****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 04 октября 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Непомнящих Л.А.,
подсудимого Добчинова Н.В.,
защитника - адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 8499,
при секретаре Хайдаповой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Добчинова Н.В.**, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Добчинов Н.В. обвиняется в совершении 19.01.2011 года и 02.05.2011 года двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 19.01.2011 года около 02 часов 00 минут Добчинов Н.В., проходя мимо огорода, расположенного на расстоянии **** м. к югу от дома <адрес>, принадлежащего ВН**., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из огорода дома и надворных построек по указанному адресу, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ВН** Строкова В.Н., где увидел летний домик, откуда из корыстных побуждений решил похитить какое-либо ценное имущество. Добчинов Н.В. взломал неустановленным следствием металлическим предметом замок на дверях летней кухни и прошел вовнутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.
Находясь в летней кухне, Добчинов Н.В. открыл незапертую крышку погреба и тайно похитил принадлежащее ВН** имущество на общую сумму 2432 рубля 50 копеек, а именно:
1. картофель в количестве 60 кг по цене 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 720 рублей;
2. сироп облепиховый в количестве 9,5 литров по цене 75 рублей за 1 литр на общую сумму 712 рублей 50 копеек, а также находившийся под кроватью в летнем домике ковер размером 100 см. х 150 см. по цене 1000 рублей.
С похищенным Добчинов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Добчинов Н.В. причинил ВН** материальный ущерб на общую сумму 2 432 рубля 50 копеек.
Органом предварительного расследования действия Добчинова Н.В. были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, 02.05.2011 года около 01 часов 30 минут Добчинов Н.В., проходя мимо дома по адресу: <адрес>, где проживает ГД**., решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества со двора указанного дома, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя преступный умысел, 02.05.2011 года около 01 часов 30 минут Добчинов Н.В. перелез через забор во двор дома ГД**., расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ГД**. сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей и не представляющий материальной ценности кусок брезента.
С похищенным Добчинов Н.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Добчинов Н.В. причинил ГД** материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для потерпевшего ГД** значительным ущербом.
Органом предварительного расследования действия Добчинова Н.В. были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Добчинов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Добчинов Н.В. в судебном заседании вину по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. и защитник Первова Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие ГД** и ВН** не явились в судебное заседание, просили в своих заявлениях суду о рассмотрении уголовного дела без их участия, поддержали свои исковые требования, и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Добчинов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производится.
При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Добчинов Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Добчинова Н.В. правильно квалифицированы по эпизоду от 19.01.2011 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду от 02.05.2011 года у потерпевшего ГД** суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как согласно примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона, основным критерием для признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Основное функциональное назначение двора дома не связано исключительно с целями хранения. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не меняются. Действия Добчинова Н.В. по эпизоду от 02.05.2011 года по эпизоду у потерпевшего ГД** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовались показания дополнительного свидетеля ЛН**., мастера **** о том, что Добчинов Н.В. приступил к занятиям в **** Добчинов Н.В. пришел к ним в училище 28 сентября 2011 года, написал заявление, заполнил анкету. Приняли его с испытательным сроком, поскольку группа переполнена. Училище намерено посмотреть, как Добчинов будет посещать занятия и соберет ли полный пакет документов. Обучается Добчинов Н.В. по специальности «****». 28 сентября 2011 года Добчинов просидел первые 2 пары, на 3 и 4 парах отсутствовал, 29 сентября на первой паре был, пропустил вторую пару, на третьей паре был. 30 сентября, 03 октября и сегодня 04 октября на занятиях был весь день. Проживает в общежитии, ему было предоставлено место в общежитии, так как он является иногородним. Замечаний в его адрес от вахтера или коменданта по поведению нет.
Подсудимый Добчинов Н.В. суду пояснил, что допустил пропуски в связи с тем, что он ходил на перевязку, так как повредил руку, когда упал.
Дополнительный свидетель обвинения по характеристике личности подсудимого ОБ**., старший инспектор УИИ № **** суду показала, что по поступлению приговора на исполнение Добчинов своевременно встал на учет в УИИ. Возложенные судом обязанности не нарушает, регистрацию один раз в 2 месяца не пропускает. Проверялся по месту жительства. Определенного рода занятий не имеет. Добчинову выдавалось направление в ЦЗН г.****, но на учет он не встал. В центре занятости объяснили, что они могут направить в основном на платные общественные работы, а в с. **** их нет. Уголовно-исполнительная инспекция рекомендовала Добчинову трудоустроиться, чтобы он не совершал преступления. Однако Добчинов совершил преступление через 3 дня после постановки на учет в УИИ. Подсудимый проживает с матерью, у которой нет источников дохода. Живут на случайные заработки, так как Добчинов может где- то подкалымить.
При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Добчиновым Н.В. деяний, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Добчинов Н.В. совершил кражу по второму эпизоду от 02.05.2011года в период испытательного срока по приговору от **** г. Согласно п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Добчинов Н.В. вину признал полностью, совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств сообщил органу расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, на момент совершения кражи по эпизоду от 19.01.2011 года являлся лицом, не имеющим судимости, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - из-за отсутствия в доме продуктов питания, в семье нет работающих членов семьи, отец и мать подсудимого злоупотребляют спиртным. В настоящее время подсудимый Добчинов Н.В. приступил к занятиям в ****, не имеет нарушений и замечаний по поведению, посещает занятия без пропусков по неуважительной причине, не имеет нарушений условий и порядка отбывания условного наказания, не привлекался к административной ответственности, не нарушал общественный порядок. Кроме того, суд учитывает его молодой возраст, 19 лет, совершил преступления в возрасте 18 лет. Данные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Добчинова Н.В. без изоляции от общества, сохранении подсудимому условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначении Добчинову Н.В. наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. При этом суд учел доводы стороны обвинения, что Добчинов Н.В. совершил повторное преступление через несколько дней после постановки на учет в УИИ и находился в период рассмотрения настоящего уголовного дела в розыске.
Альтернативные меры наказания судом обсуждались. Штраф не назначается ввиду отсутствия у Добчинова Н.В. места работы, других источников дохода. Обязательные и исправительные работы не применяются, так как Добчинов Н.В. учится в ****.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, в связи с применением ч.5 ст.73 УК РФ, то есть возложения на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Приговор от **** года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Добчинову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить при вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ВН** о взыскании с Добчинова Н.В. материального ущерба в сумме 1432 рублей 50 копеек обоснованны и согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевший ГД** заявил исковые требования в сумме 20000 рублей на восстановление сварочного аппарата, так как похищенный сварочный аппарат ему возвращен в разобранном виде. Суд считает необходимым признать за потерпевшим ГД** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевший ГД** не представил суду документов, подтверждающих сумму восстановления сварочного аппарата.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сварочный аппарат, возвращенный потерпевшему ГД** согласно расписке, следует оставить за потерпевшим (л.д. 42).
Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Добчинова Н.В. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Добчинова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по эпизоду от 19.01.2011 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,
по эпизоду от 02.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Добчинова Н.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно – осужденного ( УИИ), являться периодически - один раз в месяц на регистрацию в УИИ, продолжить обучение в ****, не менять место учебы без уведомления УИИ, посещать занятия без пропусков по неуважительной причине, находиться дома или в общежитии в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов в зимнее время, с 23 часов до 06 часов в летнее время ( летнее время с 25 мая по 01 сентября).
Приговор Гусиноозерского суда РБ от **** года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Добчинову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Иск потерпевшего ВН** удовлетворить, взыскать с Добчинова Н.В. в пользу Строкова В.Н. материальный ущерб в сумме 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.
Иск потерпевшего ГД** передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - сварочный аппарат оставить за потерпевшим ГД**.
Освободить Добчинова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.Н.Дубданова.
****