уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
гор. Гусиноозерск 10 октября 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Султумовой Т.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бадмажаповой С.Б., подсудимых Петрова А.С., Никифорова Д.Е., защитников-адвокатов Бадмаевой Ц.Б., представившего удостоверение № 056 и ордер № 198/2011 от 10 октября 2011 года, Ковандиной Н.С., представившего удостоверение № 534 и ордер № 425 от 10 октября 2011 года, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении обвиняемых Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Никифорова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Петров А.С. и Никифоров Д.Е. обвиняются в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
27 августа 2011 года около 06 часов, Петров и Никифоров находясь во дворе <адрес>, у Петров увидевшего автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № RUS, принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой умысел Петров А.С. предложил Никифорову Д.Е., неправомерно завладеть указанным автомобилем. Никифоров Д.Е. на предложение Петрова А.С. согласился, таким образом вступив в предварительный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в тоже время Петров и Никифоров, подошли к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номером № RUS, находившемуся у <адрес> РБ, где осмотрев вышеуказанный автомобиль, увидели через стекло двери автомобиля ключ от замка зажигания, который лежал на панели у рычага переключения скоростей, кроме того увидели, что окно задней левой двери автомобиля закрыто не до конца. После чего, Никифоров и Петров реализуя совместный преступный умысел, Петров просунул руку в <данные изъяты> указанного автомобиля, а Никифоров начал двумя руками <данные изъяты>. После этого, Петров дотянувшись до кнопки блокирования двери, потянул ее вверх, чем разблокировал дверь автомобиля. После этого открыл заднюю левую дверь автомобиля, поднял кнопку блокировки передней водительской двери и изнутри открыл ее. Далее в сел на водительское сиденье, открыл переднюю пассажирскую дверь и Никифоров сел в салон.
После этого Петров и Никифоров продолжая свои, совместные, согласованные, преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Петров А.С. вставил ранее обнаруженный им ключ в замок зажигания, завел двигатель и тронулся с места.
Своими действиями Петров и Никифоров неправомерно завладели автомобилем без цели хищения марки <данные изъяты> с регистрационным номером № RUS, принадлежащий ФИО6 и скрылись на нем с места преступления.
В результате преступных действий Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.
Действия Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Петров А.С. и Никифоров Д.Е. вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства они заявили добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.
Защитник – адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Петрову А.С. просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые.
Защитник – адвокат Ковандина Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Никифорову Д.Е. просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые.
Потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петров А.С. и Никифоров Д.Е. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Петров А.С. и Никифоров Д.Е. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимых Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление, условия их жизни и жизни их семей, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимых, а также с учетом, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ и возложить на Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. обязанности, способствующие их исправлению.
Альтернативный вид наказания в виде штрафа судом обсуждался.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, адвокаты Бадмаева Ц.Б., Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентами осуществляли защиту прав и интересов подсудимых Петрова А.С., Никифорова Д.Е. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня –10 октября 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. и Никифорову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на Петрова А.С. и Никифорова Д.Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, об изменении постоянного места жительства в десятидневный срок уведомить указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Петрова А.С. и Никифорова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.
Освободить Петрова А.С. и Никифорова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», автомобильную магнитолу марки «Панасоник», дефлектор выполненный из полимерного материала черного цвета, 4 фрагмента бампера выполненные из полимерного материала черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Селенгинскому району РБ по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев