приговор от 08.11.2011 г. в отношении Федоровой Н.Н.



Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гусиноозерск                                 08 ноября 2011 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Бадмаеве Ч.М., а также с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Бадмажаповой С.Б., подсудимой Федоровой Н.Н., защитника-адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 598 и ордер № 043126 от 08 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федоровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Федорова Н.Н. обвиняется в том, что 25 сентября 2011 года совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив последней значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2011 года Федорова находясь в кухне квартиры ФИО4, по адресу: <адрес>, увидела на столе лежащий сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «K 320i», принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений решила похитить его.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, в тот же день около 17 часов 55 минут Федорова, из корыстный побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, понимая, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят скрытный характер, взяла со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «K 320i», стоимостью 3.000 рублей с находящейся в ней sim-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ценности и положила в карман куртки. С похищенным Федорова с места происшествия скрылась, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Федоровой потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3.000 рублей, что для последней является значительным.

Действия Федоровой Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Федорова Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показал, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Пархоменко В.М. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Федоровой просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на момент совершения преступления не была судима.

Потерпевшая ФИО4, также не возражала против применения особого порядка, просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Федорова, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Федорова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Федоровой Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Федоровой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая вину в совершении преступления признал полностью, раскаялась в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительству, на момент совершения преступления не имела судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, возложив на Федорову Н.Н. обязанности, способствующие ее исправлению.

Альтернативные виды наказания судом обсуждались.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Федоровой Н.Н. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом смягчающих оснований, суд считает необходимым приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 19 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство возращено потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, адвокат Пархоменко В.М. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимой Федоровой по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня – 08 ноября 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федоровой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Федорову Н.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, об изменении постоянного места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в десятисуточный срок.

Меру пресечения в отношении Федоровой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Федорову Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «K 320i» считать возвращенными потерпевшей ФИО4, согласно ее расписке о получении.

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 19 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ей копии кассационного представления. Кроме того, осужденная вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья                               Е.А.Васильев