ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 08 ноября 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ботоевой Ю.В., подсудимой Глазневой И.В., адвоката-защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение №598 и ордер №040274, потерпевшего ФИО18, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глазневой И.В., родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазнева И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
09 июля 2011 года около 01 часа между Глазневой И.В. и ФИО2, находившимися на веранде <адрес>, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Глазнева И.В. нанесла не менее 4 ударов руками в область головы ФИО2, причинив ему кровоподтеки и ссадины лица, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека. В ответ ФИО2 нанес один удар кулаком в область головы Глазневой И.В., причинив ей ушиб лобной области справа, расценивающийся как не причинивший вред здоровью человека.
В этот момент у Глазневой И.В. на почве обострившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 09 июля 2011 года Глазнева И.В., находясь на веранде своего дома по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку нож с деревянной рукоятью и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла указанным ножом ФИО2 не менее 4 ударов в область правой ключицы, левой руки и поясничной области, причинив ему резаные раны правой ключицы, поясничной области слева, колото-резаную рану левого плеча, скальпированную рану левого локтевого сустава, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку ФИО2, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшее правосторонний гемоторакс, геморрагический шок, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Глазневой И.В. ФИО2 скончался 09 июля 2011 года при доставлении в МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшего правосторонний гемоторакс.
Подсудимая Глазнева И.В. вину признала частично и суду показала, что она стала проживать с ФИО2, и в 2007 г. у них родился сын ФИО30. ФИО2 с самого начала любил выпивать. Если нужна была его помощь, то надо было просить несколько раз. Он мог не ночевать дома, она его ловила с женщинами в постели, с той же ФИО11. Тогда она его выгнала из дома, он у нее 3 дня жил. Он постоянно менял работу из-за пьянки. В 2008 г. родилась дочь ФИО31, во время её беременности он не работал, жили тогда они на детские, которые она получала до 1,5 лет. Когда дочь родилась, он в ноябре 2009г. устроился в Бурятуголь, и в декабре 2010 года сказал, что уволился. Сказал, что найдет работу, но у него не было желания работать. Она ему говорила, чтобы он шел на биржу, попытался трудоустроиться. Его тогда взяли в кафе «<данные изъяты>», там он отработал месяц, потом ФИО18 его позвал работать в «<данные изъяты>». На работе он пил, она его постоянно ругала, что у него 2 детей, как он собирается их растить. У неё тогда была зарплата 6000 рублей. 06 июля 2011 г. она получила зарплату, у неё были долги, и за детсад надо было заплатить. Тогда ФИО2 сказал, что у него долг 500 рублей, она оставила ему 500 рублей, отдала долг в магазине и купила продукты в долг. А он вечером пришел пьяный, упал на пороге, и она волоком его дотащила на диван в зал, при этом подумала, что он эти деньги пропил. Потом позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО2 у них занял 1000 рублей, она поискала у него и нашла только 500 рублей. Она сказала, что у него только 500 рублей, ФИО8 предложила ей их оставить у себя, но она отказалась. 08 июля 2011 г. она разбудила его на работу. Он начал искать по карманам и просить деньги, но она ему не дала, при этом сказала, что если напьешься, то можешь не приходить домой. К ней пришла ФИО8, она отдала ей 500 рублей, и та ей сказала, что ФИО2 не вышел на работу. Около 19 часов вечера она от ФИО14 звонила мужу, но никто не отвечал, потом телефон отключили. Немного выпив с ФИО14, она пошла домой, потом - к ФИО8, по дороге встретила ФИО42, и та ей сказала, что видела ФИО2 с ФИО19 на озере, и что у нее день рождения. Тогда она предложила ей прийти к ней. У неё собрались ФИО45, ФИО8 и она, потом пришли ФИО9. Она пошла искать ФИО2, зашла к ФИО11, там ей сказали, что ФИО2 нет. На пороге её догнал ФИО17 и сказал, что ФИО2 в кладовке. Она зашла туда и увидела на кровати ФИО19, а за дверью стоял ФИО2. Она его вытащила оттуда, по дороге он споткнулся и упал, она его подняла и притащила домой. В 1 часу ночи 09.07.2011г. на веранде их дома они стали ругаться, что он пьет, что был с ФИО19, он отрицал, что у них что-то было, начал её оскорблять. Она стала его бить по лицу и голове, нанесла ему 3-4 удара, и тогда он ударил её кулаком в лоб, отчего у неё помутнело, при этом говорил, что убьет её. Она хотела выбежать на улицу, но он побежал за ней и оттолкнул её, поскольку ФИО2 закрывал выход из веранды, она, испугавшись, подбежала к кухонному шкафу на расстоянии 2 метров, из ящика взяла кухонный большой нож с деревянной ручкой, как наносила удары, не помнит, убивать его не хотела. Помнит, что на груди ФИО2 была кровь от её удара ножом, что была у ФИО13, хотела вызвать «скорую», а потом ходили к ФИО14. После приехали сотрудники милиции. Обнаруженные повреждения муж мог получить от падений возле водоколонки на камни и возле крыльца на бетонированный пол, также мог получить накануне. Ранее были случаи, когда ФИО2 в ходе ссор кидал в неё совок и обувь.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Глазневой И.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в том, что нанесла ножом ФИО2 смертельные ранения, признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать его не хотела. Когда она повела сильно пьяного ФИО2 домой, тот сопротивления ей не оказывал. Придя домой, около 01 часа 09 июля 2011 года по адресу: <адрес>, на веранде дома она и ФИО2 стали ругаться, так как он снова напился и проводил время с другой женщиной. Они стояли возле входной двери веранды друг напротив друга. На её претензии ФИО2 стал отпираться, при этом оскорблял её. От злости она скинула со стола полиэтиленовую скатерть, при этом на пол упала и разбилась тарелка, которая лежала на столе, после чего она нанесла около 3-4 ударов обеими руками по лицу и голове ФИО2. В ответ ФИО2 нанес ей один удар кулаком левой руки в область лба. Она, разозлившись, подбежала ккухонному шкафу, который стоит в левом дальнем от входа в помещение веранды углу, исхватила в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью, общей длиной примерно 25 см, после чего подбежала к ФИО2, стоявшему на том же месте, и нанесла ему ножом около 2-3 ударов по телу. Куда конкретно наносила удары, она не помнит, так как все происходило быстро, тем более она была в состоянии алкогольного опьянения. Удары наносила, держа нож прямо перед собой. Как себя вел ФИО2, не помнит, скореевсего, он не ожидал от неё таких действий. Затем в области грудной клетки онаувидела у ФИО2 кровь, которая стекала по телу ФИО2, и выбежала из дома. ФИО2 все еще стоял на ногах. Когда и как именно она выкинула во дворе дома нож, не помнит, но позже видела, что этот нож лежал возле палисадника во дворе дома. Сотрудникам милиции она сообщила, что именно этим ножом наносила удары ФИО2 (л.д. 147-151).
После оглашения показаний подсудимая Глазнева И.В. их подтвердила, при этом пояснила, что, разозлившись, она била его руками, а, когда он ударил её и стал угрожать, испугалась и побежала к кухонному шкафу, хотя у неё была возможность убежать в дом. Она в тот вечер была одета в голубую футболку, фиолетовые бриджи, черные тапочки, которые позже у неё изъяли. Осмотр места происшествия проводили с её разрешения, она в это время искала документы и переодевалась.
Виновность подсудимой Глазневой И.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО18 показал, что ФИО2 был его братом, он проживал последние 4 года с женой Глазневой И.В. и совместными детьми в возрасте 4 и 2,5 лет. Взаимоотношения между ними были нормальными, были бытовые ссоры в виде ругани, в том числе из-за того, что ФИО2 порой выпивал, но до рукоприкладства не доходило. Бывали случаи, что Глазнева И.В. из-за скандалов вызывала милицию. Вечером 08 июля 2011г. он сидел дома с дочерью и детьми Глазневой И.В., так как его жена и Глазнева И.В. ушли. Ночью позвонила его жена и сказала, что случилась беда. Он прибежал к дому ФИО2 после происшедшего, увидел на веранде брата, который был по пояс раздетый и весь в крови. Брат по характеру в трезвом и нетрезвом состоянии был спокойным, употреблял спиртное в меру. Он часто менял работу, потому что его обманывали с заработной платы. Глазневу И.В., как мать и хозяйку, характеризует положительно, спиртное она употребляет очень редко.
Свидетель ФИО19 показала, что 08.07.2011г. в 16 часу она пришла к своему брату ФИО66 по <адрес>, так как у его супруги был юбилей. Когда они сходили и вернулись с озера в 18-19 часу, у них уже был ФИО2 После они с ФИО2, который был выпивший, пошли в магазин, потом к ФИО11, и она после выпитого смутно помнит, как ушла домой, приходила ли туда Глазнева, не помнит. С ФИО2 у них близких отношений не могло быть, брат ФИО2 женат на её сестре. Утром пришла жена брата ФИО42 и рассказала ей о происшедшем.
Свидетель ФИО8 показала, что с Глазневой И.В. у них дружеские отношения, они замужем за двумя братьями. Вечером 08.07.2011г. к ней пришла Глазнева, и она, решив выпить, заняла ей денег, на которые купили бутылку, и пошли к Глазневой, с ними была ФИО42, потом пришли ФИО9. Они стали распивать спиртные напитки, при этом порядок на веранде не был нарушен. Затем Глазнева И.В. пошла искать ФИО2, привела его домой и ругала за то, что он напился, при этом один раз ударила его, и последний, видимо, лег спать. Глазнева И.В. нашла ФИО2 у ФИО11, который там был в кладовке с ФИО19. Затем они пошли к ФИО9, откуда Глазнева И.В. минут через 10 ушла домой. Они с ФИО9 пошли к ней, и, спускаясь к магазину, в 01 часу ночи услышали шум, и пошли к Глазневой И.В., которая вышла на крыльцо навстречу им с ножом, при этом плакала и кричала, что порезала ФИО2. Затем Глазнева И.В. выкинула нож и села на землю около палисадника. Она стала вызывать «скорую», в это время ФИО2 в серой кофте стоял на коленях на веранде, потом она услышала грохот, и увидела, что он упал, на полу возле него была кровь. Затем приехала «скорая помощь» и увезла ФИО2. Минут через 20 они позвонили в «скорую помощь», и им сказали, что ФИО2 умер, не доехав до больницы. Глазневу И.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, которая работает и всегда ухаживает за детьми. ФИО2 часто выпивал и менял работу, а в остальном характеризует положительно.
Свидетель ФИО9 показала, что с подсудимой они – соседи, неприязненных отношений не имеется. В тот день она позвонила ФИО8, поскольку ранее договаривались посидеть, и та ответила, что она у Глазневой. Она, мать и ФИО71 пошли туда, где уже сидели Глазнева, ФИО8, ФИО66 и ФИО42, и отмечали день рождения ФИО42, и они присоединились к ним. Потом Глазнева ушла и привела очень пьяного мужа, при этом плакала и при них один раз ударила его, и тот упал. Её мать подняла и завела его в дом, закрыла за ним дверь. Потом они пошли к ним, и Глазнева И.В., побыв у них некоторое время, ушла. В 01 часу ночи 09.07.2011г. они с ФИО8 пошли в магазин и, услышав рев, пошли к Глазневой. Она осталась за оградой и слышала причитания ФИО8 о том, что Глазнева порезала ФИО2, и вызывала «скорую помощь». Позже она узнала, что Глазнева И.В. застала своего мужа у ФИО11 с ФИО19. ФИО2 с Глазневой И.В. жили хорошо, у них 2 детей, дома у них всегда чисто и опрятно. Они оба работали. ФИО2 изредка выпивал, Глазнева И.В. не пьет, она очень ответственная, скандалов у них не бывало. Глазнева И.В. в тот день была в темно-синих бриджах, в тапочках синего цвета, матерчатой рубашке и мастерке. На ФИО2 были футболка, мастерка, брюки синего цвета, туфли или тапочки.
Свидетель ФИО10 показала, что у неё с Глазневой И.В. нормальные отношения, ФИО2 знала. Вечером 07 или 08 июля её дочь ФИО9 позвонила ФИО8, и с ней она и внучка пошли к ФИО22. Там уже были Глазнева, ФИО8 ФИО8, а также ФИО66 и ФИО42, у которой был день рождения, и они присоединились к ним. Глазнева куда-то вышла, раньше она так никогда не пила, и она не видела ни разу ее выпившей. Через некоторое время открылась дверь, и зашел сильно пьяный ФИО2, а за ним заплаканная и нервная Глазнева, которая ударила его по лицу, и тот упал, при этом мог удариться. Она его подняла и завела в дом. После этого они пошли к ним, Глазнева через некоторое время ушла. Позже девчата пошли в магазин. Через некоторое время прибежала дочь и сказала, что случилось. Когда она пришла, возле ФИО2 была лужа крови, Глазнева И.В. сидела возле крыльца, схватившись за голову, она, кажется, не понимала, что сделала. Приехала «скорая помощь», которую вызвала ФИО8, милиции еще не было. Она разбудила ФИО87, сказала, что ФИО2 увезли на «скорой», и пришла домой. ФИО2 с Глазневой И.В. жили дружно, Глазнева И.В. - хорошая мать, дети у неё всегда ухоженные, пьяной её не видела, она работала. ФИО2 долго не мог найти работу, мог выпить.
Свидетель ФИО11 показала, что с Глазневой И.В. у неё нормальные отношения, ФИО2 знала с детства, с ним сожительствовала 2 года до Глазневой И.В. В тот вечер ФИО2 зашел к ней с ФИО19, она ему дала кофту брата, и они вышли. Следом за ними пришла Глазнева, спросила её про ФИО2, и она ей сказала, что он только что вышел. Глазнева И.В. вытащила его с веранды, где он был с ФИО19, ударила его, и они ушли домой. Утром узнали, что ФИО2 убили. У неё с ФИО2 продолжались близкие отношения. Глазнева И.В. – хорошая жена, хозяйственная, постоянно с детьми. ФИО2, хотя был нормальным, выпивал и «бегал». Ссоры и драки между ними она не видела.
Свидетель ФИО12 показал, что Глазневу И.В. и ФИО2 не знает. Находясь на суточном дежурстве, по сообщению из больницы о произошедшем убийстве, они приехали на <адрес> и увидели, что дверь в ограду была открыта, возле крыльца лежал нож с деревянной ручкой с пятнами, похожими на кровь, на лезвии. На веранде были пятна крови, дома никого не было. К нему подошла соседка и сказала, что Глазнева И.В. у нее, они пошли туда, поговорили с ней, она была заплаканная, и передали её опергруппе.
Свидетель ФИО13 показала, что в 01 часу ночи 09.07.2011г. Глазнева И.В. постучалась к ней и сказала, что порезала ФИО2 и что нужно вызвать «скорую помощь». Она с ней пошла к ФИО14, а затем - к ним, но ФИО2 уже увезла «скорая помощь», там уже стояла милиция, и ФИО8 сказала, что звонить на «скорую» не надо, так как ФИО2 уже умер. К ней подошел сотрудник милиции и попросил позвать Глазнева. В дом она не заходила, но на веранде, при входе с правой стороны на полу была кровь, и в углу была разбитая посуда. Сотрудники милиции описывали, что, где находилось, столовый нож нашли в ограде около палисадника. Глазневу И.В. характеризует с положительной стороны, спиртным она не злоупотребляет, дома чисто, дети у нее всегда ухоженные. С ФИО2 они ругались, потому что он пил. При осмотре места происшествия кроме неё второй понятой была ФИО94. Как изымались смыв крови, кофта, которая была возле лужи крови, она не видела. Все это и нож занесли в дом и показали им.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по просьбе следователя она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Второй понятой была ФИО94. После чего следователь в их присутствии стал осматривать помещение дома Глазнева и ограду дома. При них следователь обнаружил возле палисадника дома в ограде кухонный нож с деревянной рукоятью, который был изъят следователем. Также следователь изъял смыв крови с пола на веранде на марлевый тампон и кофту серого цвета, которая лежала возле лужи крови на полу. После проведения осмотра они с ФИО94 расписались в протоколе осмотра места происшествия, также на бирках упаковок, в которых лежали изъятые предметы (л.д. 115-117).
После чего свидетель ФИО13 показала, что следователь заносил эти тампоны и показывал им. Следователь у них на виду ходил и искал нож, когда нашел, занес, и показал им. Они расписались, так как протокол осмотра был записан правильно, и замечаний они не имели.
После оглашения протокола осмотра места происшествия свидетель ФИО13 подтвердила правильность указанного следственного действия и показала, что, действительно, следователь с лужи крови на марлевый тампон изымал кровь, а также кофту, которая лежала рядом, и у палисадника обнаружил и изъял нож в присутствии них, понятых.
Свидетель ФИО14 показала, что неприязненных отношений с подсудимой Глазневой И.В. не имеется, погибшего ФИО2 знала. В ту ночь в 3 часу к ней пришли Глазнева И.В. и ФИО13, так как хотели позвонить в больницу и узнать самочувствие ФИО2, которого порезала Глазнева И.В. с её слов. В это время к дому ФИО2 подъехала машина, и они ушли, при этом Глазнева была испугана, в шоковом состоянии, у неё на ногах были следы крови. До происшедшего Глазнева И.В. заходила к ней, искала ФИО2, была в нервном состоянии, и она с ней немного употребила спиртное. Глазнева И.В. – порядочная и хорошая хозяйка. У ФИО2 были проблемы с работой, и он выпивал.
Свидетель ФИО15 показала, что Глазневу И.В. и ФИО2 не знала. В ту ночь диспетчер передал вызов о том, что на <адрес> ножевое ранение. Они приехали по адресу, и там их встретили женщина и 2 мужчин. В сенях дома в луже крови лежал мужчина с повреждениями грудной клетки справа и плеча слева, который агонировал, практически не дышал, и у него были расширены зрачки. Он был одет в футболку, которую сняли с него. Загрузив мужчину в машину, повезли в реанимацию, но он по дороге скончался.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимую Глазневу И.В. знала, неприязненных и родственных отношений нет, ФИО2 тоже знала. 08.07.2011г. у неё был день рождения. ФИО2 около 17-18 часов пришел её поздравить, был выпивший. В это время у неё были ФИО19 и её родители. Они распили спиртное, и ФИО2 с ФИО19 ушли. В 5 часов утра от ФИО98 она узнала, что Глазнева И.В. убила ФИО2 У ФИО19 – девичья фамилия ФИО19.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с болезнью были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.07.2011 г. около 23 часов он с ФИО98 пришли домой к ФИО11, с которой и ее братом ФИО101 распили принесенную ими бутылку водки. В это время ФИО2 с ФИО19, которые были выпившими. ФИО2, выпив с ними рюмочку спиртного, пошел в туалет, следом за ним вышла ФИО19. Минут через 5 пришла Глазнева Ирина и спросила у них про ФИО2. Он сказал, что ФИО2 вышел в туалет. Глазнева пошла искать ФИО2. Следом за ней на <адрес> и услышали, как Глазнева ругается с ФИО2. Она отчитывала его за то, что ФИО2 ходит гуляет и выпивает. В присутствии них ФИО2 и Глазнева не дрались, но ругала она его сильно около 4-5 минут. Вскоре Глазнева и ФИО2 пошли домой, и он их не видел. На следующий день около 10 часов ему сообщил его брат ФИО98, что ФИО2 зарезала его жена Глазнева. На сколько он знает, жили они дружно, ФИО2 Глазнева не избивал, но он любил выпить. Это сильно расстраивало Глазнева, из-за чего она его и ругала (л.д. 132-134).
Виновность подсудимой Глазневой И.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые по инициативе государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании:
Рапорт от 09 июля 2011 года о том, что 09 июля2011 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение из хирургического отделения МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что был доставлен в ЦРБ труп гражданина ФИО2 При выезде на место происшествия по адресу: <адрес> было установлено, что ножевое ранение ему нанесла сожительница Глазнева И.В. (л.д. 5).
Протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2011 года, согласно которому в ходе осмотра ограды, веранды, дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъят около палисадника на земле на расстоянии около 2,5 м нож с деревянной рукоятью, длиной около 26 см, на поверхности лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на веранде, на полу из деревянных досок, на расстоянии около 80 см от порога обильные пятна вещества бурого цвета, на участке размерами 0,5х1 м, возле которых лежат тряпка белого цвета, кофта серого цвета в полоску, скатерть белого цвета из полиэтилена, коробка с детской обувью. С указанных пятен вещества бурого цвета изымается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт и снабжается пояснительной надписью, скрепленной подписями понятых и следователя, а также лежащая рядом кофта; на расстоянии около 1,5 м от входа в помещение веранды табурет с четырьмя ножками и мягким сиденьем в перевернутом положении. В левом дальнем от входа на веранду углу имеется кухонный уголок, состоящий из шкафа и буфета. На полу возле кухонного уголка лежат стеклянные осколки блюдца; в жилом доме общий порядок не нарушен. К протоколу приложены фототаблица и схема (л.д. 8-14, 15-18, 19).
Протокол осмотра трупа от 09 июля 2011 г., согласно которому на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: в правой лобной области имеется кровоподтек синего цвета размером 5х2см, на фоне этого имеются две ссадины размерами 0,5х0,3 см и 0,1х0,1 см; в лобной области посередине имеется кровоподтек размером 3х1,5 см синего цвета; в лобной области слева с переходом на скулную дугу имеется кровоподтек сине - красного цвета, размером 8х1,5 см. На фоне этого имеются две ссадины 1х0,5 и 3х0,2 см. На расстоянии 1 см от левой ушной раковины имеются две ссадины 0,5х0,3 и 1х0,5 см; в левой шейной области в верхней трети имеется ссадина красного цвета размером 3х1см. На расстоянии 1 см от правой ушной раковины имеются семь ссадин размерами от 1,5х0,5 до 0,3х0,3 см; на правой ключице имеется резаная рана вертикально расположенная, размером 3х0,5 см; на правом локтевом суставе имеется кровоподтек размером 11х5,5 см. На фоне этого семь ссадин округлой формы, размерами от 1х1 до 3х0,2 см. В нижней трети правого локтевого сустава имеется ссадина 0,5х0,5 см. На тыльной стороне правой кисти имеется кровоподтек 2х2,5 см. По наружной поверхности правого бедра верхней трети имеется кровоподтек 3х1,5 см. На левом плече верхней трети имеется колото - резаная рана, размерами 5х1 см. На левом локтевом суставе имеется скальпированная рана треугольной формы, размером 2,5х1,5 см. На левой поясничной области имеется резаная рана, размером 11х0,2 см. Кожный лоскут, трико серого цвета и образцы крови в ходе осмотра трупа изымаются и упаковываются. Дополнение: колото - резаная ранение грудной клетки справа между 2-3 ребрами, длиной около 2 см. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 20-21, 22-24).
Протокол выемки от 09 июля 2011 года, согласно которому у Глазневой И.В. изъяты: футболка голубого цвета, бриджи фиолетового цвета, тапочки черного цвета, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные предметы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны печатью «Для пакетов» Гусиноозерского МСО, заверены подписями понятых и снабжены пояснительной надписью на содержимом упаковки (л.д. 27-30).
Протокол осмотра предметов от 10 июля 2011 года, согласно которому осмотрены опечатанные печатью и скрепленные подписями понятых и следователя следующие предметы в упаковках, целостность которых не нарушена: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной 26 см, с односторонней заточкой, длина клинка 14 см, ширина клинка 2,8 см, на одной стороне которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; вязаная кофта серого цвета в полоску, по всей площади обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон-смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола веранды, пропитан веществом бурого цвета, похожим на кровь; бриджи фиолетового цвета, на передней поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета; пара женских тапочек черного цвета, на подошве которых имеются следы вещества бурого цвета; футболка голубого цвета, на поверхности которой, ниже рисунка имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; трико серого цвета, на передней и задней поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета; марлевый тампон - образцы крови ФИО2, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; кожный лоскут с повреждением, изъятый с трупа ФИО2 К протоколу приложена фототаблица (л.д. 36-39, 40-42).
Заключение эксперта №341 от 29 июля 2011 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группам А?,N. Кровь Глазневой И.В. относится к группам А?,МN. На ноже, тампоне - смыве с пола на веранде, футболке, бриджах, паре тапочек и кофте обнаружена кровь человека группы А?. При дальнейшем дифференцировании этих пятен крови по системе MNSs, по которой выявлено различие в образцах крови потерпевшего и подозреваемой был выявлен только антиген N. Поскольку антиген М - сильный антиген, и на его выявление практически не оказывают влияния неблагоприятные факторы, то не исключается тот факт, что в исследованных пятнах крови он отсутствовал первоначально, а потому кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 (л.д. 51-53).
Заключение эксперта № 168 от 18 июля 2011 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшее правосторонний гемоторакс (700 мл).
При исследовании трупа обнаружены повреждения: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшее правосторонний гемоторакс (700 мл), геморрагический шок - по своей тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека применительно к живым лицам.
Повреждения: резаные раны правой ключицы, поясничной области слева, колото - резаная рана левого плеча, скальпированная рана левого локтевого сустава, по своей тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель применительно к живым лицам. Данные телесные повреждения причинены колюще - режущим предметом.
Повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, правого локтевого сустава, правой кисти, правого бедра, ссадина левой шейной области, - причинены твердыми, тупыми предметами или при ударе о таковые, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью применительно к живым лицам. Все имеющиеся телесные повреждения причинены в одно время. Давность образования данных телесных повреждений не более суток ко времени исследования трупа.
Потерпевший после получения проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшего правосторонний гемоторакс (700 мл), геморрагический шок, мог совершать активные действия в течение неопределенного времени.
На трупе обнаружены 2 колото-резаные раны, 2 резаные раны, 1 скальпированная рана, 6 кровоподтеков и 22 ссадины, которые причинены не менее пяти воздействий колюще - режущим предметом, не менее пяти воздействий в голову, не менее одного воздействия в шею, не менее двух воздействий в правую верхнюю конечность, не менее одного воздействия в нижнюю правую конечность твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые (л.д. 62-63).
Заключение эксперта № 468 от 18 июля 2011 года, согласно которому у Глазневой И.В. имеется повреждение - ушиб лобной области справа. Данное телесное повреждение причинено твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью. Давность образования данного повреждения соответствует не более суток ко времени осмотра. Не исключается, что данное повреждение могло быть при ударе о стену или другой твёрдый предмет. Не исключается, что данное повреждение могло быть причинено кулаком человеком или же при ударе о стену или другой твердый предмет (л.д. 71).
Заключение комиссии экспертов № 1200 от 26 августа 2011 года, согласно которому Глазнева И.В., как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Глазнева И.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в то время у Глазневой И.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Глазнева И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога в момент инкриминируемого ей деяния Глазнева И.В. в состоянии физиологического аффекта не находилась. Однако она находилась в состоянии психической напряженности - эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое ей поведение. К основным индивидуально -психологическим особенностям Глазневой И.В., имеющим значение в обстоятельствах дела и оказавших существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния, относится эмоциональная лабильность, импульсивность, раздражительность, сниженный самоконтроль (л.д. 81-82).
Заключение эксперта № 203 от 24 августа 2011 года, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеется 1 колото - резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще - режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Отсутствие данных о повреждении (локализации, глубина раневого канала, направление и др.), наряду с его сложной формой не позволяет высказаться о возможности его образования ножом, представленным на экспертизу (л.д. 92-94).
Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Глазневой И.В. в совершении инкриминируемого деяния.
В основу приговора суд ложит изобличающие показания самой подсудимой Глазневой И.В. в стадии предварительного следствия, которые частично подтверждены ею в судебном заседании.
Так, из показаний подсудимой Глазневой И.В. в стадии предварительного следствия следует, что на её претензии о том, что он снова напился и проводил время с другой женщиной, ФИО2 стал отпираться, при этом оскорбил её. Тогда она от злости скинула со стола скатерть и нанесла руками ФИО2 3-4 удара по лицу и голове. В ответ ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область лба. Разозлившись, она подбежала ккухонному шкафу, откуда взяла столовый нож с деревянной рукоятью, после чего вернулась к стоявшему на том же месте ФИО2 и нанесла ножом ему около 2-3 ударов по телу, куда конкретно, не помнит, так как все происходило быстро, тем более она была в состоянии алкогольного опьянения. Как вел себя ФИО2, не помнит, скореевсего, он не ожидал от неё таких действий. Увидев в области грудной клетки ФИО2 кровь, которая стекала по телу, она выбежала из веранды, при этом ФИО2 еще стоял на ногах. Когда и куда выкинула во дворе нож, не помнит, но позже видела, что этот нож лежит возле палисадника дома.
Эти показания подсудимой Глазневой И.В. даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника. Вместе с тем, часть показаний Глазневой И.В. в судебном заседании о том, что когда в ответ на её действия потерпевший ударил её и стал угрожать, при этом закрывал выход из веранды, и она, испугавшись, побежала к кухонному шкафу, суд находит вызванными целью облегчить свое положение, поскольку из этих же её пояснений следует, что у неё была возможность убежать в дом, в стадии предварительного следствия утверждала, что она побежала к кухонному шкафу, разозлившись на поведение ФИО2.
Пояснения подсудимой Глазневой И.В. подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 1 часу ночи 09.07.2011г., спускаясь с ФИО9 к магазину и, услышав шум, пошли к Глазневой И.В., которая вышла навстречу на крыльцо своего дома с ножом, при этом плакала и кричала, что порезала ФИО2. Затем Глазнева И.В. выкинула нож и села на землю возле палисадника, а в это время ФИО2 в серой кофте стоял на коленях на веранде, потом она услышала грохот, и увидела, что он упал, и на полу возле него была кровь;
показаниями свидетеля ФИО9, что в ту ночь, идя с ФИО8 в магазин и услышав рев, пошли к Глазневой, при этом она, оставшись за оградой, слышала, как ФИО8 вызывала «скорую помощь», причитая, что Глазнева И.В. порезала ФИО2;
пояснения ФИО18 и свидетеля ФИО9, прибежавших после происшедшего и видевших на веранде дома по пояс раздетого ФИО2 в крови;
показаниями свидетеля ФИО15, прибывшей на место происшествия по вызову на «скорой помощи» и видевшей в сенях дома в луже крови потерпевшего с повреждениями грудной клетки справа и плеча слева с расширенными зрачками, который агонировал и практически не дышал;
пояснениями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которым после происшедшего Глазнева И.В. говорила, что порезала ФИО2
Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра ограды, веранды дома по <адрес>, при котором около палисадника дома на земле обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, длиной около 26 см; на поверхности лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу веранды примерно в 80 см от порога обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, на участке размерами 0,5х1 м, с которых изъят смыв на марлевый тампон, рядом обнаружена и изъята кофта;
протоколом выемки одежды Глазневой И.В. со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь;
протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов и одежды Глазневой И.В.,
а также заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на ноже, тампоне-смыве с пола веранды кофты и на одежде Глазневой И.В.: бриджах, паре тапочек и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2;
заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что у Глазневой И.В. имеется повреждение – ушиб лобной области справа, которое причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой, и по своей тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью.
При исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие повреждения:
кровоподтеки и ссадины лица, правого локтевого сустава, правой кисти, правого бедра, ссадина левой шейной области, - причинены твердыми, тупыми предметами или при ударе о таковые, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью;
резаные раны правой ключицы, поясничной области слева, колото - резаная рана левого плеча, скальпированная рана левого локтевого сустава, - причинены колюще - режущим предметом, и по своей тяжести расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель;
проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, вызвавшее правосторонний гемоторакс (700 мл), геморрагический шок - по своей тяжести расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти потерпевшего.
На трупе обнаружены 2 колото-резаные раны, 2 резаные раны, 1 скальпированная рана, 6 кровоподтеков и 22 ссадины, которые причинены не менее пяти воздействий колюще - режущим предметом, не менее пяти воздействий в голову, не менее одного воздействия в шею, не менее двух воздействий в правую верхнюю конечность, не менее одного воздействия в нижнюю правую конечность твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые.
Кроме того, судом установлено:
показаниями потерпевшего ФИО18, что его брат ФИО2 по характеру в трезвом и нетрезвом состоянии был спокойным;
пояснениями свидетеля ФИО16, что в тот вечер ФИО2 распивал спиртное вместе с ними и ушел с ФИО19;
показаниями свидетеля ФИО11, что, застав на веранде её дома ФИО2 с ФИО19, Глазнева И.В. ударила его и повела домой;
оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 о том, что после обнаружения ФИО2 Глазнева отчитывала его за то, что тот выпивает и ходит гуляет, ругала его сильно около 4-5 минут;
пояснениями свидетеля ФИО14, что до происшедшего Глазнева И.В. заходила к ней, искала ФИО2, была в нервном состоянии, и они с ней выпили немного спиртного;
показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, что, когда Глазнева И.В. привела сильно пьяного ФИО2, была заплаканная и нервная, ругала и один раз ударила его, отчего тот упал, и ФИО10 подняла его и завела в дом. Глазнева И.В. нашла и застала своего мужа ФИО2 с ФИО19 в кладовке у ФИО11
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Глазнева И.В. каким-либо хроническим и временным психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта она не находилась, находилась в состоянии психической напряженности - эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое ей поведение.
Оценив эти доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента обнаружения ФИО2, поведение которого расценивается судом, как смягчающее для подсудимой обстоятельство, Глазнева И.В. на почве ревности, будучи в нервно-возбужденном состоянии и, предъявляя сильно пьяному потерпевшему претензии, неоднократно наносила ему удары руками, потерпевший в силу опьяненного состояния падал, и в ответ нанес ей лишь один удар кулаком, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты о причинении Глазневой И.В. смерти ФИО2 в состоянии аффекта и в условиях превышения пределов необходимой обороны. К тому же, из показаний Глазневой И.В. в стадии предварительного следствия следует, что после ответного удара потерпевшего на её претензии и нанесенные удары она, разозлившись, подбежала к кухонному шкафу, откуда взяла большой столовый нож с деревянной рукоятью, после чего вернулась к стоявшему на том же месте потерпевшему и нанесла ему ножом около 2-3 ударов по телу, что свидетельствует об осознанности и целенаправленности её действий.
Примененное орудие посягательства – большой столовый нож и нанесение им ударов в область расположения жизненно – важных органов потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле Глазневой И.В. на причинение смерти ФИО2
Органом предварительного расследования Глазневой И.В. также предъявлено обвинение в нанесении не менее 5 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом, однако это обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании. Из показаний Глазневой И.В. видно, что в ходе ссоры на веранде она нанесла потерпевшему рукой 3-4 удара, потерпевший в силу опьяненного состояния падал, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшего, кроме ножевых ранений, обнаружены 6 кровоподтеков и 22 ссадины, которые могли быть причинены, как твердым тупым предметом, так и при ударах о таковые. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения Глазневой И.В. нанесение не менее 5 ударов неустановленным твердым тупым предметом, в остальном обвинение Глазневой И.В. суд находит доказанным. Хотя из пояснений Глазневой И.В. следует, что она нанесла ФИО2 ножом 2-3 удара, однако из её же показаний видно, что дальнейшее она не помнит, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему причинено не менее 5 воздействий колюще-режущим предметом, т.е. ножом.
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой, и действия Глазневой И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Глазневой И.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего не лишать детей матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазневой И.В., суд находит раскаяние в содеянном, частичное признание вины, отсутствие у неё судимостей, <данные изъяты>, условия жизни и положительно характеризующие личность подсудимой данные, а также аморальное поведение ФИО2
На основании изложенного, признав данные обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает, что в отношении подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением не только положений ст. 61 УК РФ, но и ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к убеждению, что в отношении подсудимой возможна отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, так как убежден в ее правомерном поведении в период отсрочки и возможности её исправления в условиях занятости воспитанием своих детей. При этом суд принимает во внимание характеризующий материал потерпевшего и свидетелей, согласно которому подсудимая осуществляет надлежащий уход и занимается воспитанием своих детей.
При этом суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом данных, характеризующих личность подсудимой.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Глазневой И.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола веранды, нож с деревянной рукояткой, образцы крови ФИО2, Глазневой И.В., кожный лоскут подлежат уничтожению, кофта серого цвета, футболка голубого цвета, бриджи фиолетового цвета, пара тапочек черного цвета, трико серого цвета подлежат возвращению законным владельцам, в случае ненадобности уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Пархоменко В.М. за оказание в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой, следует Глазневу И.В. освободить в связи с трудным материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глазневу И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Применить к Глазневой И.В. ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Глазневой И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола веранды, нож с деревянной рукояткой, образцы крови ФИО2, Глазневой И.В., кожный лоскут уничтожить, кофту серого цвета, футболку голубого цвета, бриджи фиолетового цвета, пару тапочек черного цвета, трико серого цвета возвратить законным владельцам, в случае ненадобности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Пархоменко В.М. за оказание в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой, Глазневу И.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: Е.В. Осодоева
Верно