уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
гор. Гусиноозерск 21 июля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А. единолично, при секретаре Цыбикове Б.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Петренко Н.А., подсудимых Покацкого Д.В., Вашентун А.С., защитников-адвокатов Первовой Е.В., представившего удостоверение № 245 и ордер № 8420 от 21 июля 2011 года, Яковлевой В.Я., представившего удостоверение № 351 и ордер № 8467 от 21 июля 2011 года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Покацкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
Вашентун А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. обвиняются в совершении краж имущества ФИО2 и имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах:
01 марта 2011 года, около 13 часов Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2, увидели через окно, что в доме имеется система отопления. В этот момент, Вашентун А.С. из корыстных побуждений решил демонтировать и похитить радиаторы отопления с целью последующей сдачи их в пункт приема металла и выручки денежных средств. С этой целью Вашентун А.С. предложил Покацкому Д.В. участвовать вместе с ним в тайном хищении радиаторов из указанного дома, на что последний из корыстных побуждений согласился.
Реализуя свой совместный умысел, в тот же день, около 14 часов, взяв неустановленные следствием <данные изъяты>, на неустановленном следствием мотоцикле, Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. подъехали с заднего двора к дому, по вышеуказанному адресу, где Вашентун А.С. с помощью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и через которую вместе с Покацким Д.В. вошли в дом, где демонтировали систему отопления и похитили, принадлежащие ФИО2 4 радиатора по 6 секций стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, 1 радиатор по 7 секций стоимостью 1600 рублей, 5 метров трубы диаметром 42 мм, по цене 260 рублей за 1 метр, стоимостью 1300 рублей, чугунную плиту с печи стоимостью 1100 рублей. С похищенным ПокацкийД.В. и Вашентун А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Кроме того, 09 марта 2011 года около 23 часов 30 минут Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО6 В этот момент Вашентун А.С. заметил, что во дворе дома имеется собака, в тот же момент у него из корыстных побуждений возник умысел направленный на хищение указанной собаки и чего-либо ценного со двора указанного дома с целью последующей реализации и выручки денежных средств. С этой целью Вашентун А.С. предложил Покацкому Д.В. участвовать вместе с ним в тайном хищении собаки и чего-либо ценного со двора указанного дома, на что Покацкий Д.В. из корыстных побуждений дал свое согласие.
Реализуя возникший совместный преступный умысел, Покацкий Д.В. и Вашентун А.С., через незапертые ворота вошли во двор вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО6, где отцепив собаку, стоимостью с ошейником, привязали ее на найденную во дворе веревку и отвели ее на задний двор, тем самым похитили собаку с ошейником и веревку, не представляющие материальной ценности для ФИО6 Затем Покацкий Д.В и Вашентун А.С., продолжая реализацию умысла, тайно похитили из двора дома, тележку стоимостью 1500 рублей. После этого, Покацкий Д.В. и Вашентун А.С., прошли через незапертые двери в сарай во дворе дома, откуда тайно похитили флягу стоимостью 500 рублей, палатку стоимостью 2000 рублей, 4 мешка кормосмеси по цене 380 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 1520 рублей.
С похищенным, Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5520 рублей.
Действия Покацкого Д.В., Вашентун А.С. органами предварительного следствия квалифицированы:
- по факту кражи имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- по факту кражи имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Покацкий Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.
Подсудимый Вашентун А.С. также вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Первова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Покацкому просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка.
Защитник – адвокат Яковлева В.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Вашентун просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики от соседей и с места жительства.
Потерпевшая ФИО2, также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Покацкий Д.В. и Вашентун А.С. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Покацкий и Вашентун обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. правильно квалифицированы:
- по факту кражи имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- по факту кражи имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ст. 158 части вторая и третья УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2), а также на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) в редакции Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», а именно во двор дома ФИО6, так как в ходе предварительного расследования установлено, что Покацкий и Вашентун совершил кражу собаки с ошейником и веревкой, принадлежащей ФИО6 с проникновение в ограду дома. По смыслу закона проникновение во двор дома не является «проникновением в иное хранилище», так как основным критерием для признания иного хранилища является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает оснований рассматривать подобные участки как хранилище. Поэтому огороженная территория возле дома ФИО6, не должна признаваться иным хранилищем.
При назначении наказания Покацкому Д.В. и Вашентун А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, характеризующие данные, а именно то, что подсудимые характеризуются участковым милиционером как лица, <данные изъяты>, их поведение в судебном заседании, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимыми, положительные характеристики от соседей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что перед оглашением приговора поступили рапорт судебных приставов и докладная секретаря судебного заседания о том, что у Покацкого и Вашентуна имеются признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, несвязная речь, шаткая походка), в ходе судебного заседания подсудимые вели себя вызывающе, частично предприняли попытки к заглаживанию имущественного вреда. Кроме того, не просили извинений у потерпевших, не приняли мер к полному возмещению причиненного ущерба, данные факты свидетельствуют об отсутствии раскаяния в содеянном, и для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
С учетом имущественного положения Покацкого Д.В. и Вашентун А.С., то, что они <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии с ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, адвокаты Первова Е.В. и Яковлева В.Я. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентами осуществляли защиту прав и интересов подсудимых Покацкого Д.В., Вашентун А.С.. соответственно, по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня, а именно 21 июля 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, каждому;
- ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.
Меру пресечения в отношении Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года.
Освободить Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: шкура собаки, палатка, алюминиевая фляга, считать возвращенными законному владельцу ФИО6, согласно ее расписки о получении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Покацкого Д.В. и Вашентун А.С. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 10.000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев