П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гусиноозерск 06 декабря 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Непомнящих Л.А.,
обвиняемого Буерачного А.Е.,
защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., предоставившего удостоверение № 464 и ордер № 80707,
при секретаре Хайдаповой Н.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Буерачного А.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Буерачный А.Е. обвиняется в совершении 22 сентября 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 22 сентября 2011 года около 20 часов на мотоцикле марки «Урал», регистрационный номер *** Буерачный А.Е. находился в местности, расположенной на расстоянии *** км. в *** направлении от *** км. федеральной автодороги «***», где заметил отару овец, принадлежащую ТБ** В этот момент у Буерачного А.Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной овцы.
Реализуя умысел, 22 сентября 2011 года около 20 часов, Буерачный А.Е., находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, на мотоцикле марки «Урал», регистрационный номер ***, наехал на одну из пасущихся овец, от чего последняя упала. Затем Буерачный А.Е. погрузил сбитую им овцу в коляску мотоцикла. Тем самым Буерачный А.Е. тайно похитил принадлежащую ТБ** 1 голову овцематки стоимостью 4500 рублей.
С похищенным имуществом Буерачный А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Буерачный А.Е. причинил потерпевшей ТБ** значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Действия Буерачного А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Буерачный А.Е. и его защитник просили назначить предварительное слушание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Буерачный А.Е. поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вину признал полностью, потерпевшей принес извинения и причиненный ущерб полностью возместил, потерпевшая его простила, с потерпевшей помирились. Он заработал деньги, на которые его мать купила для потерпевшей барана за 5000 рублей.
Адвокат Цыремжитова С.О. поддержала позицию подзащитного и также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что Буерачный А.Е. вину признал полностью, ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб полностью возместил, основания для прекращения уголовного дела имеются.
Потерпевшая ТБ** просила в своем заявлении суду о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. с обвиняемым примирилась, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.
Прокурор Непомнящих Л.А. полагала возможным прекратить уголовное дело при таких обстоятельствах за примирением сторон в связи с имеющимися по закону основаниями.
Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить.
Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый Буерачный А.Е. примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл марки «Урал» с регистрационным знаком 2422 БУЗ, хранящийся на территории ОМВД РФ по Селенгинскому району РБ следует вернуть по принадлежности Буерачному А.Е. (л.д. 20).
Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в предварительном слушании по настоящему уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Буерачного в течение 1 рабочего дня - 06 декабря 2011 года и обратились с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ Буерачного А.Е. следует освободить от уплаты процессуальных издержек, так как процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, а не с обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Буерачного А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Буерачного А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Урал» с регистрационным знаком *** вернуть по принадлежности Буерачному А.Е.
Освободить обвиняемого Буерачного А.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: Н.Н.Дубданова.