ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 15 декабря 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимой Патановой Н.В., адвоката-защитника Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение №630 и ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патановой Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патанова Н.В. умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2011 года около 14-15 часов в ограде дома по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Патановой Н.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кулаками рук нанес не менее 10 ударов в область лица и конечностей Патановой Н.В., отчего последняя неоднократно падала, причинив тем самым ушибы и ссадины мягких тканей скуловой области слева, локтевого сустава справа и обоих бедер, расценивающиеся, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
С целью защиты от посягательств ФИО1 Патанова Н.В. забежала в летнюю кухню, где из шкафа взяла нож, после чего вышла в ограду дома и, показав <данные изъяты> ФИО1 нож, сказала, чтобы он её не трогал. Однако ФИО1 вновь ударил её по лицу с достаточной силой, и тогда она с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, превысив пределы необходимой обороны, нанесла ему один удар ножом в левое бедро, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением мягких тканей, латеральной мышцы бедра, бедренной артерии, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате колото-резаного ранения левого бедра, бедренной артерии.
Подсудимая Патанова Н.В. вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признала частично и суду показала, что 27 августа 2011г. в ходе распития спиртного, они вышли покурить в ограду дома, ФИО1 вдруг стал кричать, выражаясь нецензурными словами, и бить её: швырнул на неё умывальник, она упала, выбравшись из-под умывальника, отбежала к клумбе, где ФИО1 догнал её (Патанову Н.В.) и ударил полусогнутым кулаком в голову, она упала, встав, сделала два шага назад, он снова ударил её, она упала. Когда он в третий раз ударил её, она сказала ему: «ФИО1, какое право ты имеешь бить меня». Он разозлился и начал бить её лежащую по щекам, нанес несколько ударов. К ним подошла ФИО11 и оттащила его со словами: «Не бей её, зачем ты так делаешь?». Убегая в сторону бани, она увидела, что он стукнул ФИО11 в область скулы. ФИО1 догнал её (Патанову Н.В.) и стукнул её правой рукой в левую сторону головы, отчего она упала. Подбежал сын ФИО9 и начал отталкивать ФИО1, но тот ударил его по двум плечам, отшвырнул, отчего ФИО9 упал на лестницу бани, ударился головой. Она встала и сказала: «Зачем ты бьёшь ФИО9?». ФИО11 оттащила ФИО1, она помогла встать ФИО9, и они побежали, ФИО9 – в сторону дома, она – в сторону первой клумбы возле летника. ФИО1 вновь догнал и ударил правой рукой в левую сторону головы, отчего она упала. Подбежала ФИО11 и оттащила его, а она забежала в сарай-летник из шкафа, взяла кухонный нож, вышла и увидела, что ФИО1 кричит, а ФИО11 его успокаивает. Она боялась за себя и за ФИО9. Она (Патанова Н.В.) отошла на метр от сарая и, держа нож в руке, сказала ФИО1: «Не подходи ко мне», думала, что он одумается. Он ещё больше разозлился и со словами, что все надоели, подошел и сильно ударил её в височную часть головы, после чего она ничего не помнит. Когда очнулась, он лежал на земле вниз головой. Поскольку нож был у неё в руках, наверное, она, защищаясь, нанесла удар ножом ФИО1, так как никто другой не мог это сделать. Она начала кричать, плакать, просила вызвать «скорую». ФИО11 сказала, что она вызвала «скорую», а она стала выгонять машину, чтобы увезти ФИО1 в «скорую». Затем стала тащить его до машины, дотащила до ворот, после ФИО9 говорил, что он помогал ей. Она просила помочь ФИО11, но та сказала, что он умер. После этого она поехала в «скорую», по пути встретила ФИО10, рассказала ей, заехали в «скорую помощь», после вернулись домой. Выйти из ограды не могла, так как ФИО1 догонял и бил её, нанес ей не менее 10 ударов. После узнала, что ФИО11 этот нож вымыла и отдала ФИО9, который спрятал его под кроликами. ФИО1 трезвый был нормальным, когда перепьет, становился ненормальным.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Патановой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после выхода на улицу, она подошла к ФИО1 и, показав ему нож, сказала, чтобы он ее не трогал. ФИО1 ударил ее по лицу ладонью с силой, так как ей стало очень больно, она ножом с достаточной силой нанесла ему удар в левую ногу, куда именно, не помнит (том 1 л.д.186-190).
Протокол допроса обвиняемой Патановой Н.В. от 01.09.2011 года, из которого следует, что она, держа нож в правой руке, крикнула ФИО1, чтобы он к ней не подходил. Заметив ее, ФИО1 разозлился и пошел в её сторону, она в этот момент находилась в одном метре от летней кухни. ФИО1 подошел к ней и с достаточной силой ударил ее кулаком в область головы с левой стороны. Куда именно она нанесла удар, не помнит, так как после полученного удара по голове, находилась в шоковом состоянии. Что происходило после того, как она нанесла удар ФИО1, не помнит, позже видела ФИО1 лежащего на земле в 3 метрах от летней кухни (том 1 л.д.201-204).
Протокол дополнительного допроса обвиняемой Патановой Н.В. от 24.10.2011 г. о том, что ранее данные ею показания в качестве обвиняемой она подтверждает в полном объеме, но желает дополнить и уточнить. В момент, когда ФИО1 наносил ей удары, она сопротивление ему не оказывала и какие - либо телесные повреждений ему не наносила и на нем телесных повреждений не видела. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и ушибов, возможно, могли быть причинены при его падении и волочении его по земле. После нанесения колото - резаного ранения ФИО1 она порезала себе запястье левой руки ножом, так как находилась в шоковом состоянии. Нанесла она себе данный порез после приезда скорой помощи, но до приезда следственно - оперативной группы. На данном месте у неё до сих пор имеется <данные изъяты>. Об этом ранении она не говорила по той причине, так как посчитала, что этого не нужно. В связи с этим порезом на её одежде и на ноже могла оказаться её кровь. После пореза с запястья её левой руки капала кровь помаленьку (том 1 л.д.206-208).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ были оглашены показания Патановой Н.В., данные в ходе проверки её показаний на месте во время предварительного расследования в присутствии понятых, из которых следует, что в ходе распития спиртного они с ФИО1, ФИО11 вышли покурить под навес. ФИО1 кинул на нее умывальник и начал ее бить, наносил удары со всей силы кулаком, от удара она упала. Когда встала, побежала к клумбе, возле клумбы ФИО1 снова её догнал и ударил со всей силы, отчего она упала. Она встала, сделала два шага назад, он снова подошел, ударил её со всей силой, и она вновь упала. ФИО1 нагнулся и стал бить ее по лицу ладонями рук, она ему говорила: «Какое ты имеешь право бить меня?». В это время подбежала ФИО11 и стала оттаскивать его от неё. ФИО1 ещё больше разозлился, продолжал бить её и ударил ФИО11. Она побежала в сторону бани, ФИО1 её догнал и ударил её со всей силы кулаком, она упала, в этот момент подбежал её ФИО9 и стал оттаскивать ФИО1, который стукнул ФИО9 кулаком по плечу, она ФИО1 сказала: «Зачем ты бьёшь ФИО9?». ФИО1 оттолкнул ФИО9, и тот упал на лестницу, стукнулся. В это время подбежала ФИО11 и стала оттаскивать ФИО1 от неё. Она встала, помогла ФИО9 подняться, ФИО9 забежал в дом, а она побежала к клумбе. ФИО1 оттолкнул ФИО11, догнал её, ударил, и она снова упала. В этот момент подбежала ФИО11, и оттащила ФИО1 Она забежала в сарай, взяла нож, который лежал на шкафу, и выбежала с ним на улицу, где ФИО11 пыталась успокоить ФИО1 Она показала ФИО1 нож и сказала ему не подходить. ФИО1 подошел к ней и ударил её в левую височную область головы, после чего она, что произошло, не помнит. Когда пришла в себя, увидела, что ФИО1 лежит на земле около клумбы. Она стала кричать, просила вызвать «скорую». Выгнала автомашину, дотащила ФИО1 до ворот от клумбы, затем поехала в «скорую» (том 1 л.д.191-197).
Виновность подсудимой Патановой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО8 показал, что погибший – его отец. 27 августа 2011 г. он ехал с <данные изъяты>, встретил ФИО165, стал разговаривать, в это время подъехал «<данные изъяты>», в котором были выпившие отец, жена <данные изъяты> ФИО16 - Патанову Н.В. за рулем и ФИО11. Они поговорили и разъехались. Около 15 часов он пошел к брату ФИО14, который проживает через стенку с семьей <данные изъяты> ФИО16. Около дома ФИО16 стояла машина участкового, ворота были открыты, и он услышал, что участковый говорил, что невестка убила <данные изъяты>. Он пошёл к ним и увидел, что отец лежит на земле, укрытый простыней. Патанова Н.В. была в шоке и кричала: «Убей меня, я убила его!». Он видел кровь возле клумбы. Он пошел домой и стал звонить братьям. Отец был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения становился разговорчивым, в драку не лез. Про конфликты между отцом и Патановой Н.В. он не знает. <данные изъяты>.
Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в присутствии законного представителя и педагога показал, что <данные изъяты>.
В связи с дальнейшим отказом от дачи показаний и существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 августа 2011 года около 14 часов он проснулся, и, выйдя на улицу, увидел, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 156-160).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 августа 2011 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 164-167).
Свидетель ФИО11 показала, что её девичья фамилия ФИО132, подсудимая жена её <данные изъяты>. 26 августа 2011г. она приехала в гости к ФИО16, вечером отметили встречу, были она, дядя ФИО1 и Патанова Н.В.. На следующий день встали около 10 часов, стали пить чай и распили бутылку водки в летней кухне. ФИО1 и Патанова Н.В. стали ругаться, потом ФИО1 ударил Патанову Н.В. кулаком в лицо сначала на кухне, потом на улице снова её ударил, отчего та падала, при этом он ругался и матерился, после чего она стала разнимать их, и дальнейшее из-за выпитого она не помнит. Когда она пришла в себя, ФИО1 лежал возле цветочной клумбы, рядом была лужа крови. Она потрогала его, но признаков жизни не было. Рана была возле живота на бедре, откуда шла кровь. Патанова Н.В. кричала, что надо вызвать «скорую», и поехала вызывать «скорую». Со слов родственников узнала, что у них раньше были конфликты.
По ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.08.2011 года она проснулась около 10 часов, после чего они с ФИО1, Патановой Н.В., попив чай, решили употребить спиртного. Она сходила в магазин и приобрела бутылку водки, вернувшись, они стали распивать спиртное в летней кухне. Через некоторое время между ФИО1 и Патановой Н.В. возник конфликт, они начали ругаться, при этом оскорбляли друг друга нецензурной бранью, и на улице данный конфликт перерос затем в драку, ФИО1 нанес кулаком с достаточной силой не менее одного удара в область лица Патановой Н.В., отчего Патанова Н.В. упала, ФИО1 продолжил её избивать. Она (ФИО11) стала их разнимать, те продолжали ругаться. Дальнейшее она не помнит. Через некоторое время ФИО11 пришла в себя и увидела, что сидит на веранде дома, справа от нее на цветочной клумбе сидел ФИО1, который не подавал признаков жизни, рядом заметила большую лужу крови. В это время к ней подбежала вся в слезах Патанова Н.В., которая в истерике кричала: «Я его убила! Поедем, отвезем его в больницу, вызовем скорую помощь!». Она сказала ей, что ФИО1 уже мертв, после этого Патанова Н.В. поехала в больницу. Затем прибыла «скорая помощь», медики которой констатировали смерть ФИО1 от массивной кровопотери. После этого кто-то вызвал милицию. ФИО1 она может охарактеризовать, как человека <данные изъяты>. Кроме того, от родственников она узнала, что <данные изъяты>. Патанову Н.В. она может охарактеризовать, как <данные изъяты>. Она <данные изъяты>. Она думает, что Патанова Н.В. убила ФИО1, защищаясь от последнего, так как он наносил ей побои. Также она желает дополнить, что ФИО9, <данные изъяты> Патановой Н.В. и ФИО16, видел все произошедшее, ФИО16 в тот день не было дома (том 1 л.д. 106-109).
После оглашения показаний свидетель ФИО11 показала, что она не говорила о том, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО175 показала, что они обе <данные изъяты>, с подсудимой отношения не поддерживали, так как <данные изъяты>. 27 августа 2011г. примерно в 16-17 часов вечера ей позвонил ФИО8 и сказал, что Патанова Н.В. убила отца, она позвонила ФИО15 и ФИО14, и с ними пошли туда. Ворота были открыты, издалека видела лежащего отца, накрытого простыней, рядом стоял участковый, также в ограде видела кровь. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО13 показал, что потерпевший – отец, Патанова Н.В. – <данные изъяты>. Они с ФИО16 в тот день были в тайге, когда выезжали оттуда, появилась связь, и подсудимая позвонила ФИО16, сказала, что зарезала отца. Когда приехали, отец лежал около ворот, были сотрудники полиции. Полагает, что ссора произошла из-за пьянки, может, что-то не поделили. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО14 показала, что с <данные изъяты>.
Свидетель ФИО15 показал, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО16 показал, что потерпевший является его отцом, а подсудимая – <данные изъяты>. В тот день он выезжал из тайги, и когда появилась связь, ему в истерике позвонила Патанова Н.В., и сказала, что убила отца. Приехав домой, увидел отца в ограде, около клумбы напротив крыльца кровь, участкового. Патанову Н.В. допрашивал следователь. На следующий день Патанова Н.В. ему рассказала, что у них была ссора, отец стал бить её и ребенка тоже и что она сделала. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО17 показала, что <данные изъяты>. В тот день около 16 часов, когда она шла в <адрес>, возле неё остановилась ехавшая на машине Патанова Н.В. и сказала, что она, наверное, убила его, при этом она была растрепанная, опухшая и заплаканная, в куртке и штанах в крови. Следы крови были у неё и на руках. Она попросила её поехать с ней домой и посмотреть. Когда приехали, она увидела открытые ворота, лежащего слева от ворот во дворе брата, кровь возле клумбы и следы волочения от клумбы до ворот. Пощупав пульс, поняла, что он мертв. Когда они ехали, Патанова Н.В. ей рассказала, что ФИО1 начал её бить и дальше она заплакала. <данные изъяты>.
По ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>. Она предполагает, что Патанова Н.В. нанесла ножевое ранение ФИО1 в целях предотвратить его неправомерные действия, когда он наносил ей побои, она схватила нож и с достаточной силой ударила его в область левого бедра. В результате чего ФИО1 скончался на месте происшествия.
После оглашения показаний свидетель ФИО17 пояснила, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО18 показала, что Патанова Н.В. – её <данные изъяты>, с ФИО1 отношения были нормальные. В тот день ей позвонила Патанова Н.В. и истерично говорила: «ФИО18, я, кажется, убила», и повторяла «убила, убила». В тот же вечер в 18 часов 50 минут они с сыном и племянницей приехали к их дому, при этом ворота были открытыми. От сестры и племянницы узнала, что они выпивали, и ФИО1 начал бить Патанову Н.В., кидал на нее умывальник, наносил удары, отчего та падала. Это все видел ФИО9, хотел остановить ФИО1, в итоге и ему досталось. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО19 показала, что подсудимая – её Патанова Н.В., а погибший – отец зятя ФИО16. 27 августа 2011г. она была с тётей ФИО18, когда позвонила <данные изъяты> Патанова Н.В., которая была в шоке, сильно плакала и говорила: «Убила, убила». По приезду в <данные изъяты> в ограде дома видела лежащего ФИО1, возле клумбы кровь и песок. От клумбы до летней кухни 1 - 1,5 м. Она разговаривала с ФИО9, который ей сказал, что ФИО1 сильно бил маму, и та падала, кидал в неё ковшом, валенком, несколько раз догонял её и продолжал бить. ФИО9 стал разнимать их, но ФИО1 и его побил, после они в больнице снимали с него побои. Патанова Н.В., испугавшись за ФИО9 и себя, забежала в сарай, где схватила нож и сказала ФИО1: «Не подходи ко мне», и потом она ничего не помнит. Видимо, ФИО1 в трезвом состоянии нормальный, а в пьяном виде становится агрессивным. <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Патанова Н.В. ей рассказала о том, что она от ударов ФИО1 постоянно падала, после этого, не выдержав тяжких побоев со стороны ФИО1, она побежала в летнюю кухню, взяла там нож, затем подбежала к ФИО1 и, держа нож перед ним, сказала: «Не трогай меня!». ФИО1 ударил её, в ответ Патанова Н.В. ударила ножом ФИО1. После этого ФИО1 упал на землю, Патанова Н.В. испугалась, начала кричать и вызывать «скорую помощь» (том 1 л.д. 142-145).
После оглашения свидетель ФИО19 пояснила, что о нанесении удара ножом Патанова Н.В. ей не говорила, и она следователю поясняла, что Патанова Н.В. ничего не помнит.
Свидетель ФИО20 показала, что <данные изъяты>. Она разговаривала с внуком, и ФИО9 ей сказал, что ФИО1 бил мать, догонял и снова бил её, он пытался успокоить ФИО1, но тот ругал и толкал его.
Свидетель ФИО12 показала, что она занималась расследованием указанного уголовного дела. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО21 показал, что, действительно, по данному делу он оказывал техническую помощь следователю ФИО12, которая осуществляла допросы участников процесса.
Свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО20 подтвердили показания свидетелей ФИО12 и ФИО21 и показали, что их допрашивала следователь ФИО12, а ФИО21 производил техническую запись.
Свидетель ФИО22 показал, что в тот день он был в <адрес> и утром встречался с ФИО1 и Патановой Н.В., их родственницей, с которыми он выпил спиртное, и они разъехались, при этом на указанных лицах телесных повреждений не было, никаких ссор между ними не было. ФИО1 был нормальным, здоровым.
Свидетель ФИО23 показал, что подсудимая – Патанова Н.В., погибший – отец, взаимоотношения между ними вроде были нормальными. Примерно в декабре 2010г. где-то около 21 часа отец пришел домой с ножевыми ранениями в области бедра и ноги и сказал, что его ударила ножом два раза Патанова Н.В. Отец был хорошим человеком, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО24 показала, что подсудимая и погибший – <данные изъяты>. Летом, когда она дежурила, зашла испуганная Патанова Н.В. и сказала, что надо вызвать «скорую», ФИО1 лежит на улице, идет кровь. Она передала вызов шоферу и врачу.
Свидетель ФИО25 показала, что 27.08.2011г. после 15 часов, приехав по вызову по адресу: <адрес>, увидели в ограде дома около ворот лежащего мужчину на животе, головой вниз. В ограде находились сестра погибшего ФИО10, Патанова Н.В., а также незнакомая женщина и ребятишки. Незнакомая женщина перевернула тело мужчины, которое было в крови, дыхания и пульса не было. В 3 метрах от тела мужчины была лужа крови. Патанова Н.В. – <данные изъяты>.
Эксперт ФИО26 показал, что проводилась ревизия раневого канала раны на наружной поверхности левого бедра трупа ФИО1 с указанием направления раневого канала. Однако дальнейшее указание о задней поверхности грудной клетки является технической ошибкой.
Виновность подсудимой Патановой Н.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые по инициативе государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании:
Рапорты о том, что 27.08.2011 года по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 3, 4).
Протокол осмотра места происшествия от 27.08.2011 года, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты> К протоколу приобщены фототаблица и схема (том 1 л.д. 6-13, 14-19).
Акт медицинского освидетельствования Патановой Н.В. от 27.08.2011г., согласно которому Патанова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24).
Протокол осмотра трупа от 28.08.2011 г., согласно которому в морге МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» осмотрен труп мужчины <данные изъяты>. На трупе имеются следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Каждый предмет упакован, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, следователя, печатью. К протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 27-28,29).
Протокол выемки от 29.08.2011г., согласно которому у Патановой Н.В. изъяты <данные изъяты>, которые упакованы в отдельные пакеты, заверены подписями понятых, следователя и печатью (том 1 л.д. 32-35).
Протокол осмотра предметов от 02.09.2011г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
нож с деревянной рукоятью, общей длиной 32,5 см, длина клинка – 20 см, деревянной рукояти – 12,5 см, без механических повреждений. На клинке ножа обнаружены вещества бурого цвета;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>.
Осмотренные предметы упакованы в пакеты и конверты, заверены подписями понятых, следователя и опечатаны (том 1 л.д. 42-46).
Заключение эксперта №198 от 20.09.2011 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате колото – резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, латеральной мышцы бедра, бедренной артерии. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет около 1 суток.
При исследовании трупа обнаружены повреждения:
- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, латеральной мышцы бедра, бедренной артерии причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог являться нож, незадолго до наступления смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
- в лобной области справа ссадина, в скуловой области справа 2 ссадины, на спинке носа две ссадины, которые причинены прижизненно, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью до 1 суток на момент смерти, по своим свойствам расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.
После получения повреждения, приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенного короткого промежутка времени.
Потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к данным анатомическим областям.
При судебно – химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, данная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 51-53).
Заключение эксперта №585 от 16.09.2011 года, согласно которому у Патановой Н.В. имеются следующие повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей скуловой области слева, локтевого сустава справа и обоих бедер, давностью до 1 суток, по своей тяжести расцениваются как не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами (том 1 л.д.60-61).
Заключение экспертов № 1486 от 19.10.2011 года, согласно которому комиссия пришла к заключению, что Патанова Н.В. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Патанова Н.В. могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Патановой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Патанова Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога: в момент совершения инкриминируемого ей деяния Патанова Н.В. в состоянии аффекта не находилась. <данные изъяты> (том 1 л.д. 69-71).
Заключение эксперта №417 от 23.09.2011г., согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 78-79).
Заключение эксперта №238 от 06.10.2011г., согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 87-90).
Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Патановой Н.В. в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.
Факт нанесения ФИО1 после совместного распития спиртного и на почве ссоры ударов Патановой Н.В., преследуя ею по двору, отчего последняя неоднократно падала и для предотвращения дальнейшего насилия забежала в летнюю кухню, где взяла нож и, выйдя на улицу с ножом, предложила ФИО1 не подходить к ней, однако тот вновь нанес ей удар кулаком, установлены судом, как показаниями самой подсудимой Патановой Н.В., так и очевидцами происшедшего – свидетелями ФИО11 и несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10, а также заключением судебно-медицинской экспертизой об обнаружении у Патановой Н.В. ушибов и ссадин мягких тканей скуловой области слева, локтевого сустава справа и обоих бедер, и другими исследованными доказательствами.
О допустимости такого поведения потерпевшего и о том, что между подсудимой и потерпевшим в нетрезвом состоянии и ранее были ссоры, в ходе которых ФИО1 наносил побои Патановой Н.В. свидетельствуют показания свидетелей ФИО17 (сестры потерпевшего), ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также свидетеля ФИО23 о том, что в декабре 2010г. вечером отец (ФИО1) пришел домой с ножевым ранением бедра и ноги и сказал, что его ножом ударила Патанова Н.В.
При этом показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Патанову Н.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что потерпевший и в нетрезвом состоянии был спокойным, если его не вывести из себя, суд находит вызванными близкими родственными отношениями с потерпевшим.
Однако показания Патановой Н.В., не отрицающей нахождение у неё в руке ножа, и возможности нанесения ею удара потерпевшему, в части, что свои дальнейшие действия она не помнит, суд находит вызванными смягчить свою вину, поскольку свои действия до момента нанесения ножевого удара и после, она помнит хорошо. Более того, при допросе в качестве подозреваемой Патанова Н.В. поясняла, что, когда она, выйдя из летней кухни и, показав нож, сказала ФИО1 не трогать её, ФИО1 с силой ударил её по лицу, и она ножом с достаточной силой нанесла ему удар в левую ногу, куда именно не помнит. Эти показания Патановой Н.В. даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждаются оглашенными показаниями несовершеннолетнего ФИО9 о том, что, забежав за ним в дом, его младший брат ФИО8 сказал, что, когда ФИО1 ударил Патанову Н.В. кулаком по лицу, Патанова Н.В. зашла в летнюю кухню, взяла нож и вышла на улицу, но ФИО1 снова её ударил кулаком по лицу, и Патанова Н.В. ударила его ножом; пояснениями потерпевшего ФИО8 о том, что, когда он, узнав о случившемся, пришел туда, увидел лежащего на земле ФИО1, укрытого простыней, при этом находившаяся в шоке Патанова Н.В. кричала: «Убей меня! Я убила его»; показаниями свидетеля ФИО17, что в тот день около 16 часов возле неё остановилась ехавшая на машине Патанова Н.В. и сказала, что она, наверное, убила его, при этом она была опухшая, заплаканная, в куртке и штанах в крови. По пути Патанова Н.В. стала ей рассказывать, что ФИО1 начал её бить, и дальше она заплакала; пояснениями свидетелей ФИО13 и ФИО16 о том, что в тот день, когда они выезжали из тайги, ФИО16 позвонила Патанова Н.В. и сказала, что она убила ФИО1; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что в тот день ФИО18 позвонила Патанова Н.В. и истерично говорила: «ФИО18, я кажется убила» и повторяла «Убила, убила»; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении возле открытой половины ворот <адрес> трупа потерпевшего, <данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате колото – резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, латеральной мышцы бедра, бедренной артерии. Кроме этого, на трупе обнаружены в лобной области справа ссадина, в скуловой области справа две ссадины, на спинке носа две ссадины, которые причинены прижизненно, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А?. Патанова Н.В. имеет группу B?. В грунте земли, одном объекте на футболках и штанах Патановой Н.В., паре её резиновых тапочек обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается, заключением медико-криминалистической экспертизы, протоколами осмотра трупа, выемки и осмотра предметов и другими доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО11, Патанову Н.В., ФИО17, ФИО18, ФИО13 и других следует, что при жизни ФИО1 не болел, был физически крепким мужчиной.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Патанова Н.В. каким-либо хроническим и временным психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта она не находилась.
Исследованные доказательства приводят суд к выводу о том, что, поскольку физически превосходящий потерпевший на почве ссоры наносил Патановой Н.В. побои, преследуя по двору её дома, Патанова Н.В. для предотвращения дальнейшего насилия забежала в летнюю кухню, где взяла нож и, выйдя на улицу с ножом, предложила ФИО1 не подходить к ней. Но тот вновь нанес ей удар, после чего Патанова Н.В., защищаясь от продолжающегося насилия, нанесла ему удар ножом. Однако, Патанова Н.В., применив несоразмерное орудие защиты - нож, превысила пределы необходимой обороны. При этом она не находилась в состоянии аффекта. Нанося удар ножом в область бедра, она действовала осознанно и целенаправленно с целью причинения потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой, действия Патановой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении Патановой Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни <данные изъяты>, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Патановой Н.В., суд находит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у неё судимостей, наличие у неё <данные изъяты> и положительно характеризующие личность подсудимой данные.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Патановой Н.В. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 61 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.
Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Патановой Н.В., но не нашел к тому оснований.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ и освобождения Патановой Н.В. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Патановой Н.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению, <данные изъяты> подлежат возвращению законным владельцам, в случае ненадобности уничтожению, <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патанову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Патанову Н.В. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Патановой Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> возвратить законным владельцам, в случае ненадобности уничтожить, <данные изъяты> хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: Е.В. Осодоева