приговор от 13.12.2011 г. в отношении Шарапова Б.З.



                                                        П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                           13 декабря 2011 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Дубданова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Бадмажаповой С.Б.,

подсудимого Шарапова Б.З.,

защитника – адвоката Первовой Е.В., представившего удостоверение № 245 и ордер № 8876,

при секретаре Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шарапова Б.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

              у с т а н о в и л:

Подсудимый Шарапов Б.З. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2011года около 02 час. Шарапов Б.З. находился в квартире, принадлежащей МФ**, по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В этот момент Шарапов Б.З. увидел в квартире телевизор «LG» и, удостоверившись, что хозяин квартиры МФ** спит, из корыстных побуждений решил похитить телевизор с целью последующей реализации и выручки денежных средств.

Реализуя умысел, в тот же день, то есть 25 августа 2011года около 02 часов Шарапов Б.З. тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 3000 рублей, положив его в не представляющую материальной ценности картонную коробку. С похищенным Шарапов Б.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шарапов Б.З. причинил МФ** значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

    Органом предварительного расследования действия Шарапова Б.З. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шарапов Б.З. и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Шарапов Б.З. вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Кроме того, подсудимый Шарапов Б.З. исковые требования потерпевшего МФ** признал в полном объеме, меры к возмещению материального ущерба принял, должен был получить аванс за строительство бани, но до настоящего времени аванс ему не выплатили.

    От защитника Первовой Е.В. и государственного обвинителя Бадмажаповой С.Б. возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Потерпевший МФ** в суд не явился,    был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, лично получил постановление о назначении судебного заседания. При уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ( л.д. 95).

Подсудимый Шарапов Б.З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шарапов Б.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия Шарапова Б.З. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шараповым Б.З. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарапова Б.З., суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Шарапов Б.З. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает семейное положение Шарапова Б.З.,     на иждивении находятся 2 малолетних детей ( 7 и 6 лет), Шарапов Б.З. является в семье единственным кормильцем, он занимается калымными работами как плотник строитель, супруга не работает. Меры к возмещению материального ущерба принял. Суд также учитывает    состояние здоровья подсудимого Шарапова Б.З., он болен <данные изъяты>, согласно справке *** нуждается в дообследовании и стационарном лечении. ( л.д. 86).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шарапова Б.З. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым избрать Шарапову Б.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив ему условное осуждение по приговору от *** года. Суд приходит к выводу о возможности исправления Шарапова Б.З. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд учел, что Шарапов Б.З. имел нарушение возложенной судом обязанности, не явился на регистрацию в УИИ, имеет предупреждение об отмене условного осуждения. В судебном заседании Шарапов Б.З. объяснил причину нарушения, он не своевременно явился на регистрацию, находился на работе, не мог выехать с сенокоса, дважды явился на регистрацию с опозданием в 3-4 дня, не в установленные УИИ дни. Отрицательная характеристика участкового уполномоченного подвергается судом сомнению, поскольку характеристика сельской администрации не содержит сведений о злоупотреблении спиртными напитками Шараповым Б.З. Приводов в ОМВД Шарапов Б.З. не имеет.( л.д. 91,92).

    Приговор от *** года подлежит самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения Шарапову Б.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего МФ** о взыскании с Шарапова Б.З. материального ущерба в сумме 3000 рублей обоснованны и согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Шарапова Б.З. в течение 1 рабочего дня – 13 декабря 2011 года.

На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шарапова Б.З, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шарапова Б.З.    исполнение обязанностей: своевременно встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, уведомлять УИИ об изменении своего места жительства в течение 10 суток, возместить потерпевшему ущерб, пройти дообследование и стационарное лечение в связи с туберкулезом легких.

    Приговор от *** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шарапову Б.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Иск потерпевшего МФ** удовлетворить, взыскать с Шарапова Б.З. в пользу Суворина М.Ф. материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                     Н.Н.Дубданова.