уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
гор. Гусиноозерск 16 февраля 2012 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого Морозова В.А., защитника-адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение №598 и ордер №044215 от 15 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Морозова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Морозов В.А. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2010 года около 8 часов Морозов проходя мимо <адрес> возле указанного дома увидел собаку, принадлежащую ФИО1. В этот же момент у Морозова возник умысел на совершение кражи собаки, с целью последующего ее забоя и употребления в пищу.
Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время Морозов действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно собаки, и желая именно этого, предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытный характер, из корыстных побуждений <данные изъяты> по кличке «Байкал» <данные изъяты>. Далее при помощи <данные изъяты> увел за собой собаку, принадлежащую ФИО1, стоимостью десять тысяч рублей. Морозов с места происшествия скрылся, в последствие, распорядившись собакой по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме десять тысяч рублей, что для последней является значительным.
Действия Морозова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Морозов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Пархоменко В.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Морозову В.А. просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительству.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила не лишать свободы Морозова, гражданский иск поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов В.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Морозов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого Морозова В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Морозову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительству и месту работы, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, а также установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение Морозова В.А. по приговору <данные изъяты> и при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, возложив на Морозова В.А. обязанности, способствующие его исправлению.
Альтернативные виды наказания судом обсуждались.
При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Морозова В.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Также, судом в совещательной комнате обсуждался вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии с ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, адвокат Пархоменко В.М. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Морозова по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня – 15 февраля 2012 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Морозова В.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Морозова В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Морозова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Морозова В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Морозова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев