П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 16 января 2012 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Шотниковой Е.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., подсудимого: Кудрявцева С.Н., защитника-адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер, а также потерпевшего ФИО3.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Кудрявцева С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2009г. около 19-20 часов, в кухне квартиры <адрес>, Республики Бурятия, Кудрявцев С.Н., в ходе распития спиртного, взял у ФИО7 для просмотра сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3, у Кудрявцева С.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, 30 ноября 2009 г. около 20 часов, Кудрявцев С.Н., находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в кухне ФИО3, ФИО7, ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, положил в карман своей одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в телефоне двумя сим-картами стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. На требования ФИО3 вернуть сотовый телефон Кудрявцев С.Н. не отреагировал, после чего с ФИО11 вышел из указанной квартиры. С целью вернуть сотовый телефон ФИО3 вышел на улицу и, находясь возле подъезда <адрес> РБ, вновь потребовал от Кудрявцева вернуть сотовый телефон. В этот момент Кудрявцев С.Н., с целью удержания похищенного у ФИО3 сотового телефона, действуя умышленно, нанес руками не менее 6 ударов по лицу и телу ФИО3, причинив последнему физическую боль, после чего завел ФИО3 в квартиру №, <адрес>, РБ, где нанес руками не менее 6 ударов по лицу, телу и рукам ФИО3., причинив последнему физическую боль. После чего, оставив ФИО3 в указанной квартире Кудрявцев С.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кудрявцева С.Н. ФИО3 причинены ушибы, ссадины мягких тканей лица, ссадина тыльной поверхности левой кисти, которые по своей тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кудрявцев С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 30 ноября 2009 года около 20-21 часа встретил на улице своего знакомого ФИО11, сказал ему, что пошел в квартиру № д. № Договорились, что ФИО11 подойдет позже. В квартире находились 3 девушки, ФИО3 и ФИО7, на столе лежал телефон марки «<данные изъяты>» из которого доносилась музыка. Стал знакомиться с парнями. ФИО3 был пьяный, вел себя агрессивно, начал грубить. Когда позвонили на его (Кудрявцева) телефон, попросил сделать музыку потише. ФИО3 в ответ начал снова грубить. Из-за этого с ним произошел конфликт, ФИО3 выражался нецензурно, оскорблял. Вызвал ФИО3 в зал, чтобы разобраться. В зале ФИО3 ударил его, вернее толкнул, в ответ он ударил ФИО3 локтем раза два в плечо. Затем пришла еще какая-то девчонка и ФИО3 начал снова угрожать ему. Его успокаивали девчонки и ФИО7, но он не реагировал. Затем пришел ФИО11. Он (Кудрявцев) попросил у ФИО7 посмотреть телефон, ФИО7 сказал, что телефон ФИО3. Когда пошел с ФИО11 в магазин, телефон взял с собой, чтобы послушать музыку, о чем спросил ФИО3, тот промолчал. Когда возвращались из магазина, на улице около подъезда увидели ФИО3, тот начал угрожать, началась драка, кто ударил первый, он не помнит. Он бил ФИО3 по щеке ладонью. ФИО11 нанес примерно 5 ударов ФИО3 по телу. Предложил зайти в квартиру. Пока шли по коридору, ФИО3 ударил его. Затем, когда зашли в зал квартиры ФИО3 стал наносить удары, началась драка и ФИО3 укусил его за палец, от чего, он (Кудрявцев) заорал. В это время зашел ФИО11 и нанес ФИО3 2-3 удара стулом по голове. У ФИО3 на лице была кровь, сказал ему помыться. Сам зашел на кухню, телефон положил на стол, он со стола упал, батарейка вылетела, телефон выключился. Попросил ФИО7 включить телефон, но тот не знал пин-код. Спросил у ФИО3, он назвал, после чего включил телефон. Потом пришел ФИО52. ФИО3 лег на диван и уснул, а он пошел домой, обработал рану на пальце и пошел обратно. В квартире было много народу, телефон лежал на столе, ФИО3 спал. Он сказал ФИО52, что телефон ФИО3 будет у него, дал ему свой номер телефона и сказал, что когда ФИО3 встанет, чтобы отправил его помириться. Телефон он не хотел забирать себе, поскольку ФИО7 сказал, что утром будет милиция разбираться насчет драки. На следующий день в ОВД он передал ФИО3 телефон, но сотрудники забрали у него телефон и передали ему (Кудрявцеву). Следователь ФИО57 при допросе кричала на него и ФИО3.
Он предлагал ФИО3 меняться телефонами когда смотрел телефон. ФИО3 не просил его вернуть телефон. Раньше ФИО3 и ФИО7 не знал. Разговора с ФИО3, что передаст деньги в «<данные изъяты>» не было.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина Кудрявцева С.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что Кудрявцева С.Н. он раньше не знал. 30 ноября 2009 года примерно в 19 часов ФИО7 предложил зайти в <адрес>, квартиру не помнит, к девушкам. Они зашли в квартиру, там было две девушки, он их не знает, посидели, выпили. Его, т.е. ФИО3, телефон марки «<данные изъяты>», был у ФИО7, который взял телефон, чтобы послушать музыку. Примерно минут через 10 пришли Кудрявцев и ФИО11. У них было с собой пиво, налили всем. У ФИО7 в телефоне играла музыка. Кудрявцев сказал: «Дай посмотрю», взял телефон и молча положил в карман. Он, т.е. ФИО3 и ФИО7, спрашивали у Кудрявцева вернет ли он телефон, Кудрявцев молчал, затем Кудрявцев и ФИО11 встали и пошли куда-то. Он вышел на улицу, увидел, что Кудрявцев и ФИО11 идут обратно, около дома встретились. Он начал спрашивать у Кудрявцева телефон, говорил: «Верни». Кудрявцев не вернул, с ФИО11 стали его бить. Били кулаками по лицу и телу, ударили раз по 6, пытался сопротивляться. Потом позвали в квартиру. Вернулись в квартиру, девушек уже не было, на кухне был ФИО7. Он (ФИО3), Кудрявцев и ФИО11 зашли в зал и они продолжили его бить, били минут 10. Кудрявцев ударил кулаками по лицу и телу раз 6-7. Он сначала пытался сопротивляться. От ударов ему было больно. Кто-то схватил табурет и ударил по лицу, от чего вылетел зуб. Было темно, он не разглядел кто ударил, показалось, что ФИО11. Он Кудрявцева не кусал, может он повредил палец, когда его бил. У него сильно пошла кровь, пошел в ванну умылся. Ночью решил никуда не идти, остался в квартире до утра. Утром проснулся, в квартире находился парень по кличке «<данные изъяты>» и девушка, пошел домой. Дома отец отправил на «скорую». Около «скорой» встретили сотрудников милиции, они спросили, что случилось и сказали приехать в милицию. Телефон «<данные изъяты>», черного цвета, данный телефон принадлежит ему. Телефон ему летом подарил брат. Ущерб <данные изъяты> рублей для него значительный, т.к. его заработная плата <данные изъяты> тысяч. Когда сидели на кухне, в телефоне играла эстрадная музыка, музыка была спокойная, играла негромко. Ссоры из-за телефона не было, Кудрявцев просто взял телефон и все, он (ФИО3) стал требовать вернуть, и из-за этого началась ссора. Телефон ему вернули сотрудники милиции, он и сейчас у него.
По ходатайству подсудимого Кудрявцева С.Н., в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия: т.1 л.д. 85-87, т.3 л.д. 248-252. Оглашенные показания потерпевший подтвердил и пояснил, что подробности он уже забыл. Оглашенные показания соответствуют показаниям, данным потерпевшим ФИО3 в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что потерпевший его сын. Года два назад, точную дату событий уже не помнит, сын пришел домой утром, у него была сильно разбита губа, вроде как разрублена, выбит зуб. Он повез сына на скорую. Там стояла милиция, они поинтересовались что случилось, сын рассказал. Ему сказали приехать после скорой в отдел. Сын рассказал, что в <адрес> у него отобрали телефон, телефон был в руках у ФИО7 Сын пытался забрать телефон, вышел на улицу, но его избили. Затем поднялись наверх в квартиру и там поболи. Телефон «<данные изъяты>», принадлежит сыну. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 суду показала, что <данные изъяты> с Кудрявцевым С.Н. Дату описываемых событий она уже не помнит, Кудрявцев пришел домой вечером, время она также не помнит. У него был укушенный палец, палец был синий, опухший, со следами зубов, кажется большой. Кудрявцев сказал, что разодрались. Она обработала палец и он ушел. Было часа 22-23. Вернулся ночью. При нем чужого телефона не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ноября 2009 года Кудрявцев вышел из дома, вечером он пришел домой, попросил перебинтовать ему большой палец. Палец был синий со следами укуса. После чего Кудрявцев куда-то ушел. Вернулся домой около 12 часов ночи ( т.1 л.д. 155-156).
Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ее <данные изъяты> ФИО7 и ФИО3 друзья. В 2009 году ей сын говорил, что в <адрес> ФИО3 побили и забрали телефон. Подробности она не знает. При допросе сына она всегда присутствовала.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2009 году, дату событий он уже не помнит, с ФИО3 пришли в гости в <адрес> к девушкам, точный адрес забыл. В квартире были девушки ФИО10, ФИО74, ФИО75. Они с ними сидели на кухне, выпивали спиртное. Пришли Кудрявцев и еще один парень, которого он не знает. Слушали музыку на телефоне. Телефон был ФИО3, лежал на столе. Парни принесли пиво, они все вместе стали его распивать. Кудрявцев взял телефон посмотреть, слушал музыку. ФИО3 хотел забрать, Кудрявцев сказал ему, что послушает и отдаст. Затем Кудрявцев с ФИО3 пошли в зал. Он услышал стуки, слова ФИО3 «Не бей», с ними в зале был еще парень, с которым пришел Кудрявцев. ФИО3 пошел помылся, у него была кровь на лице, сел на кухне, затем Кудрявцев с парнем сели, после Кудрявцев с парнем ушли. Выяснилось, что телефон у Кудрявцева, ФИО3 вышел из квартиры, затем вернулся. Возвращались ли Кудрявцев с парнем, он не помнит. Он (ФИО7) ушел утром с ФИО3. Телефон ФИО3 Кудрявцев не вернул. Думает, что ФИО3 били за то, что тот телефон не давал.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 30.11.2009 года он с ФИО3 пришел в квартиру в <адрес> в среднем подъезде на <данные изъяты> этаже. Перед этим он (ФИО7) попросил у ФИО3 мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», послушать музыку. В квартире находились его знакомые девушки ФИО74, ФИО75 и ФИО10. Примерно через 30 мин. в квартиру пришли незнакомые парни. Один по прозвищу ФИО82, второй парень по имени ФИО11. Во время распития спиртного, парень по прозвищу ФИО82, увидел телефон, попросил его (ФИО7) показать, дал ему телефон. ФИО82 спросил, чей телефон. ФИО3 ответил, что его, т.е. ФИО3. Затем ФИО82 стал говорить ФИО3, зачем ему телефон, говорил, что заберет его себе. После сказанного ФИО82 положил телефон в карман своей куртки. ФИО3 просил телефон вернуть. ФИО82 вышел в зал и следом за ним пошел ФИО3. Через некоторое время ФИО82 и парень по имени ФИО11 вышли из квартиры, следом вышел ФИО3. Примерно через 30 минут ФИО82, ФИО11 и ФИО3 вернулись, пришли в зал и стали о чем-то разговаривать. Затем из зала послышались громкие крики, стуки. Он слышал, что ФИО3 говорил: «Не бейте меня!». Все это продолжалось на протяжении около 20 минут. ФИО3 вышел из зала, лицо у него было в крови. Он зашел в ванную умылся, у него была разбита верхняя губа. После ФИО3 лег на кресле и уснул. Он, т.е. ФИО7, ушел домой (т.1 л.д. 138-140).
Из показаний от 11.03.2010г. следует, что ФИО82 зовут Кудрявцев С.Н.. После того, как Кудрявцев взял телефон ФИО3 у ФИО7, выключил его, на просьбу ФИО3 вернуть телефон никак не реагировал, предложил ФИО3 выйти в зал. Он (ФИО7) тоже пошел за ними следом. В зале Кудрявцев сказал ФИО3, что ему телефон нужнее, предложил ему поменяться сотовыми телефонами, но самого телефона Кудрявцева он не видел. ФИО3 не согласился меняться с Кудрявцевым. Он, т.е. ФИО7, также говорил вернуть ФИО3 телефон. В какой-то момент Кудрявцев сказал, что продаст телефон ФИО3 и деньги отдаст в «<данные изъяты>». Далее из показаний следует, что когда ФИО3, после драки в зале, пошел умываться в ванную, Кудрявцев спрашивал у него (ФИО7) пин-коды на сотовый телефон ФИО3, зашел в ванную к ФИО3 и у него спросил пин-коды (т.1 л.д. 143-145).
Из показаний от 25.03.2010 года следует, что 30.11.2009 года когда сидели в <адрес> с Кудрявцевым пришел, как позже узнал, ФИО11. Между ФИО3 и Кудрявцевым конфликта не было. Он не помнит, чтобы Кудрявцев говорил ФИО3, чтобы он выключил музыку на телефоне ( т.1 л.д. 148-149).
Оглашенные показания свидетель подтвердил. Противоречия объяснил, что прошло два года многое он забыл. В действительности было так, как оглашено в его показаниях.
Свидетель ФИО10 показала, что в <данные изъяты> году она проживала в <данные изъяты> с ФИО14 и ее родителями. Дату событий она не помнит, она и ФИО75 были в квартире ФИО15, куда пришел ФИО7 с ФИО3. В квартире была еще ФИО74. Все вместе распивали спиртное. Затем пришли Кудрявцев и ФИО11. ФИО3 дал Кудрявцеву телефон, Кудрявцев послушал и вернул. Затем она ушла к соседу. Когда выходила покурить, на улице слышала орали, но кто она не знает. Утром вернулась в квартиру, уже никого не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия и судебного заседания от 11.05.2010г. Из показаний ФИО10 на предварительном следствии следует, что 30.11. 2009г. около 19 часов она и ФИО75 пришли в <адрес> к ФИО15 Затем в квартиру пришла ФИО74. Через некоторое время пришли ФИО7 и ФИО3. Вместе выпили спиртное. У ФИО7 был сотовый телефон в корпусе черного цвета, из которого доносилась музыка. После они уходила к соседу в квартиру №, когда вернулась в квартиру №, там находились ФИО7 и ФИО3, парни по прозвищу «ФИО82» и «ФИО114», они сидели за столом на кухне. У ФИО7 в руках был тот сотовый телефон, из которого доносилась музыка. При ней ФИО82 попросил у ФИО7 посмотреть сотовый телефон. ФИО7 в присутствии ФИО3 дал ему телефон. Она знала, что сотовый телефон принадлежит ФИО3, так как ранее видела ФИО3 с данным телефоном. ФИО82 спросил у ФИО7 чей это телефон, на что тот указал, что это телефон ФИО3. После она ушла к соседу. Когда на улице было уже темно, вышла в коридор покурить и в это время услышала голос ФИО3, который доносился с улицы, со стороны входа в подъезд <адрес>., ФИО3 кого-то просил, говоря: «Отдай мне мой телефон». Когда она вернулась в квартиру №, увидела сидящего на кухне ФИО3, лицо у него было избито, весь в крови. Сам ФИО3 телефон Кудрявцеву не отдавал. Когда Кудрявцев осматривал сотовый телефон ФИО3, она слышала, что ФИО3 просил Кудрявцева вернуть ему сотовый телефон. (т.1 л.д. 121-123).
Из показаний ФИО10 на судебном заседании 11.05.2010г. следует, что сотовый телефон она видела в руках у ФИО7. Свидетель подтвердила оглашенные ее показания на предварительном следствии и пояснила, что она запуталась в конкретных деталях событий. (т.2 л.д. 46-51).
Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, она рассказала суду как помнила, забыла многое, после оглашения она вспомнила и подтверждает оглашенные показания.
Отвечая на вопросы в судебном заседании, свидетель ФИО10 пояснила, что телефон был у ФИО3 и ФИО7. Кудрявцев вернул телефон ФИО3, ФИО3 положил телефон на стол и дальше слушал музыку.
Свидетель ФИО11 суду показал, что дату событий и сами события помнит плохо. В квартире выпивали девчонки, он (ФИО11) Кудрявцев, ФИО3. Когда он был на кухне, услышал в комнате крик Кудрявцева, зашел и увидел, что ФИО3 держит зубами Кудрявцева за палец. Он (ФИО11) ударил ФИО3 несколько раз по голове. Был ли телефон, он не помнит, но помнит, что откуда-то играла музыка.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела. Судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались:
-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по поводу хищения его сотового телефона марки «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, <адрес> РБ. В квартире имеется кухня размером 3x4 м. Слева от прихожей имеется зал. Напротив входа в зал у противоположной стены на полу лежит сломанный стул, возле которого на полу имеется большое пятно бурого цвета и многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, аналогичные пятна имеются на стене, на подоконнике в зале. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты деревянного стула, ножка от указанного стула с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 17-20);
-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения - ушибы, ссадины мягких тканей лица, ссадина тыльной поверхности левой кисти - по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.73);
-протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кудрявцева Г.Н. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 56);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.59)
-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал среди предъявленных ему трех сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» свой сотовый телефон, изъятый у Кудрявцева С.Н.
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кудрявцевым С.Н., в ходе которой Кудрявцев С.Н. пояснил, что 30.11.2009 года в квартире ссора с ФИО3 произошла из-за кромкой музыки в телефоне ФИО3. Вызвал ФИО3 поговорить в зал, телефон оставил на столе на кухне. После того, как вернулись на кухню, он (Кудрявцев) попросил ФИО7 подать телефон, чтобы убавить музыку. ФИО7 подал телефон и он (Кудрявцев) убавил музыку на телефоне. Когда держал сотовый телефон в руках, из зала на кухню зашел ФИО3. Предложил ему поменяться телефонами, показывал ему свой телефон, ФИО3 отказался. Около 20 часов в квартиру зашел ФИО11 После, они с ФИО11 вышли из квартиры, сотовый телефон был при нем (Кудрявцеве), он решил сходить в магазин и по дороге послушать музыку, об этом он предупредил ФИО3, он против этого не был, ничего не сказал. Когда шли обратно, около подъезда <адрес> встретили ФИО3. ФИО3 стал угрожать, началась ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 несколько ударов руками по лицу и телу. ФИО3 стал бить ответно. После с ФИО3 поднялись в квартиру. В квартире он позвал ФИО3 в зал, где ФИО3 первым стал наносить ему удары. ФИО11, в это время находился рядом. В ходе драки ФИО3 укусил его за палец. ФИО11 схватил стул и два раза ударил стулом ФИО3 по лицу и у ФИО3 пошла кровь из носа. Он сказал ему умыться в ванной. Когда ФИО3 мылся в ванной, он спросил пин коды сим карты и телефона, т.к. зайдя в квартиру, положил телефон на стол на кухне, он упал и отключился. ФИО3 назвал и он включил телефон. После ФИО3 прилег на диван. Около 12-01 часа ночи он (Кудрявцев) ушел домой, сотовый забрал с собой, т.к. боялся, что его могут у ФИО3 украсть.
Свидетель ФИО7 показания Кудрявцева не подтвердил и пояснил, что 30 ноября 2009 года около 20 часов в квартире №, <адрес> когда в квартире находились ФИО74 и ФИО10, зашли парни по кличке «ФИО82» и «ФИО114», он знал их плохо, видел один раз. ФИО3 познакомился с ними, все сели за стол и стали распивать пиво. В это время сотовый телефон ФИО3 был у него (ФИО7), из телефона звучала музыка. «ФИО82» попросил показать телефон. Он протянул ему телефон, ФИО3 это видел. «ФИО82» спросил чей телефон, на что он (ФИО11) ответил, что телефон не его, а ФИО3. «ФИО82» при них выключил телефон и положил себе в карман куртки, ничего при этом не говоря. ФИО3, увидев это, стал просить «ФИО82» чтобы тот вернул ему сотовый. «ФИО82» предложил ФИО3 выйти вместе с ним в зал квартиры, он (ФИО7) тоже пошел за ними. В зале «ФИО82» предлагал поменяться телефонами, но самого телефона у «ФИО82» он не видел. ФИО3 не согласился. Он (ФИО7) тоже говорил «ФИО82» чтобы тот вернул сотовый ФИО3. В какой-то момент «ФИО82» сказал, что продаст телефон и деньги отдаст в «<данные изъяты>». После вернулись на кухню. «ФИО82» и «ФИО114» вышли из квартиры, за ними направился ФИО3. Минут через 30 в квартиру пришли «ФИО82», «ФИО114» и ФИО3, которые сразу прошли в зал. Находясь на кухне, он слышал из зала крики и шум драки, стук, понял, что там бьют ФИО3. Драка продолжалась минут 10. После чего, из зала вышел ФИО3, лицо которого было в крови. ФИО3 зашел в ванну помыться. На кухню зашел «ФИО82» и спросил пин-коды на сотовый телефон ФИО3, он их не знал. Спросили и ФИО3, «ФИО82» включил телефон. ФИО3 остался в квартире, он «ФИО7) вышел из квартиры вместе с «ФИО82» и «ФИО114».
Когда он находясь на кухне услышал шум драки, решил, что бьют именно ФИО3, он понял по доносящимся крикам ФИО3 из зала, он кричал: «Мне больно!» (т.1 л.д. 150-154).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом, суд исключает из доказательств протокол допроса свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 192), как недопустимое доказательство, поскольку получено с нарушением норм УПК РФ. Свидетель был допрошен следователем ФИО57 в рамках незаконного дополнительного расследования (Постановление Верховного суда РБ от 05.05.2011г.). В остальной части, доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно- процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Довод защиты, что протокол очной ставки от 25.03.2010г. между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кудрявцевым С.Н. является недопустимым доказательством, в связи с нарушением УПК РФ, суд считает необоснованным. Данная очная ставка была проведена в рамках предварительного расследования, до возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 30 ноября 2009 года Кудрявцев С.Н. в квартире в присутствии его забрал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На требование ФИО3 вернуть телефон Кудрявцев не реагировал и с телефоном ушел из квартиры. Затем на улице около дома, в ответ на повторное требование вернуть телефон нанес кулаками 6 ударов ФИО3 по лицу и телу, затем в зале квартиры, Кудрявцев нанес кулаками 6-7 ударов ФИО3 по лицу и телу.
Суд берет показания потерпевшего ФИО3 за основу, оснований не доверять данным показаниям не имеется, они последовательные, стабильные и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил, что Кудрявцев в присутствии ФИО3 забрал у него (ФИО7) телефон ФИО3. На требование ФИО3 вернуть телефон Кудрявцев не реагировал, после он слышал как из зала квартиры, где находились ФИО3, Кудрявцев и ФИО11, доносились стуки и просьба ФИО3 не бить, когда ФИО3 вышел из зала он был в крови. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свои показания ФИО7 подтвердил на очной ставке с Кудрявцевым. Оснований для оговора ФИО7 Кудрявцева не установлено, ранее Кудрявцев и ФИО7 не были знакомы.
Показания ФИО3 и ФИО7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в зале квартиры № д.<адрес> на стене и подоконнике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, заключением СМЭ, в соответствии с выводами которой у потерпевшего ФИО3 имеется ушибы, ссадины мягких тканей лица, ссадина тыльной поверхности левой кисти.
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.12.2009 г., у Кудрявцева Г.Н. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в последующем ФИО3 опознал как свой.
Кроме этого, суд считает взять за основу показания свидетеля ФИО10 данные на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где находились ФИО7, ФИО3, парни по прозвищу «ФИО82» и «ФИО114», при ней ФИО82 попросил у ФИО82 посмотреть сотовый телефон. ФИО7 в присутствии ФИО3 дал ему телефон. ФИО82 спросил у ФИО7 чей это телефон, на что тот указал, что это телефон ФИО3. После находясь в коридоре, она услышала голос ФИО3, который доносился с улицы, со стороны входа в подъезд дома № <адрес> ФИО3 кого-то просил, говоря: «Отдай мне мой телефон». Когда она вернулась в квартиру №, увидела сидящего на кухне ФИО3, лицо у него было избито, весь в крови. Сам ФИО3 телефон Кудрявцеву не отдавал. Когда Кудрявцев осматривал сотовый телефон ФИО3, она слышала, что ФИО3 просил Кудрявцева вернуть ему сотовый телефон.
Показания ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 дал Кудрявцеву телефон, Кудрявцев послушал и вернул, ФИО3 положил телефон на стол и дальше слушал музыку, что телефон был и у ФИО3 и ФИО7, суд ставит под сомнение их правдивость, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Согласно показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7 и самого подсудимого Кудрявцева, телефон Кудрявцеву дал ФИО7, телефон у ФИО7 был ФИО3, у ФИО7 другого, второго телефона не было. Таким образом, ФИО10 дала суду показания, не соответствующие действительности.
Не признание вины подсудимым и его показания суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.
Так, довод подсудимого, что ссора с ФИО3 началась из-за громкой музыки в телефоне ФИО3, которая мешала Кудрявцеву разговаривать ему по его сотовому телефону, суд считает надуманным, поскольку опровергается показаниями как потерпевшего ФИО3, который показал, что музыка в телефоне играла негромко, претензий по ее громкости не было, Кудрявцев попросил телефон посмотреть и молча положил в карман, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10. Так свидетель ФИО7 показал, что Кудрявцев попросил показать телефон, затем положил его себе в карман, между Кудрявцевым и ФИО3 конфликта не было, Кудрявцев не говорил ФИО3 выключить музыку. Свидетель ФИО10 показала, что при ней Кудрявцев попросил у ФИО7 посмотреть сотовый телефон, ФИО7 в присутствии ФИО3 дал ему телефон. О ссоре Кудрявцева и ФИО3, о просьбе убавить музыку, никто не пояснял, как и не поясняли, что Кудрявцев разговаривал по своему сотовому телефону.
Так же не нашел подтверждение довод подсудимого, что потерпевший вел себя агрессивно, его успокаивали, драка была обоюдная и потерпевший наносил ему удары, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего. Кроме того, никто из допрошенных свидетелей не пояснял, что видел или слышал, как Кудрявцеву наносили удары, в то время как у потерпевшего видели телесные повреждения свидетели ФИО7, ФИО10 и имеется заключение СМЭ, в котором указано о наличии у ФИО3 телесных повреждений.
Его довод о том, что телефон забрал, со стола на кухне, чтобы уберечь от его возможного хищения, суд также считает не соответствующим действительности, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, которые пояснили, что телефон ФИО3 находился у ФИО7, Кудрявцев попросив у ФИО7 телефон посмотреть, положил его сразу в карман и на просьбы ФИО3 и ФИО7 вернуть не реагировал. Позже просьбу вернуть телефон слышала и ФИО10.
Доводы подсудимого о применении психологического давления со стороны следователя ФИО57 на него и потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку допрос Кудрявцева проводился в присутствии защитника, никаких замечаний к протоколам допроса не имеется, потерпевший ФИО3 отрицает давление на него со стороны следствия.
Указанные противоречия свидетельствуют о несоответствии действительности показаний подсудимого Кудрявцева.
С учетом мнения государственного обвинителя отказавшегося частично от обвинения, как излишне вмененного, суд исключает из квалификации признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Действия Кудрявцева С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый открыто похитил у потерпевшего и на виду у иных лиц сотовый телефон и на требование потерпевшего вернуть телефон, нанес удары по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, его характеристику, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кудрявцева С.Н. только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Кудрявцевым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Кудрявцев С.Н. ранее судимый, данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно отменено приговором Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима, поскольку данный вид режима назначен приговором Верховного суда РБ от <данные изъяты> года.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку Кудрявцев С.Н. <данные изъяты>.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд рассмотрел ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 пп. 3-5 УПК РФ и ст. 24 ч.2 УПК РФ и не нашел оснований для удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению: по пункту 3- истечение сроков давности уголовного преследования; п. 4- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; п.5- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ. Часть вторая статьи 24 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О). Вышеуказанные основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>» – следует оставить за потерпевшим, согласно его расписке (т.1 л.д. 65).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Принимая во внимание имущественное положение Кудрявцева С.Н., <данные изъяты>, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховного суда РБ от <данные изъяты> года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора- 16 января 2012 года.
Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>– оставить за потерпевшим ФИО3., согласно его расписке (т.1 л.д. 65).
Взыскать с Кудрявцева С.Н. в доход государства процессуальные издержки на сумму 1790 руб. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему у защитника за счет государства.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья ПОДПИСЬ И.И. Мирзаева
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________ И.И. Мирзаева