ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусиноозерск 03 июля 2012 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н., при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием гос.обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ботоевой Ю.В., подсудимого Григорьева Д.В., его защитника Ушакова В.И., представившего удостоверение № 309 и ордер, а также потерпевшего СОК и его представителя – адвоката С, представившего удостоверение № и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>66, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсионера МВД, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Д.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
Так, Григорьев Д.В. обвиняется в том, что он в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Син-Фа», расположенном в <адрес> РБ, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, умышленно нанес СОК удар коленом в область ягодиц и удар кулаком в область челюсти, причинив потерпевшему открытый оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.В. вину признал полностью, пояснив, что с обвинением согласен, действительно, он из хулиганских побуждений сломал челюсть СОК
Потерпевший СОК суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ЛОГ приехал в кафе «Син-Фа» праздновать день рождение друга СЛВ. Во время танцев сзади почувствовал удар коленом под зад, когда обернулся, увидел Григорьева, который тут же нанес ему удар кулаком в челюсть. Они вместе вышли на улицу, где он спросил Григорьева о причине нанесения ему ударов, на что Григорьев ответил, чтобы он тоже его ударил. Однако он сказал Григорьеву, что разбираться они будут завтра. Через некоторое время ему стало хуже, и ночью он обратился за медпомощью в х/о ЦРБ. Утром он прибыл в стоматологическую поликлинику, где к нему подошел Григорьев и предложил деньги. Он отказался от денег и срочно выехал в стоматологическую поликлинику РКБ, где ему сделали операцию на нижней челюсти и лечили в стационаре 16 дней, после около месяца долечивался амбулаторно.
Свидетель ЛОГ дала аналогичные показания, пояснив, что в кафе во время танцев Григорьев беспричинно пнул коленом под зад СОК и тут же нанес ему удар кулаком в челюсть.
Свидетель СЛВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в кафе «Син-Фа». Во время танцев он вышел покурить, а его супруга, СОК с ЛОГ танцевали. Через некоторое время на улицу из кафе вышел пьяный Григорьев, потом СОК, который держался за челюсть. Он услышал, как СОК спрашивал Григорьева, за что тот его ударил. Григорьев ответил, что СОК тоже может его ударить. Потом Григорьев уехал, а они продолжили застолье, но СОК стало плохо, и они все пошли в больницу. Там узнал, что у СОК перелом челюсти. Он ранее знал Григорьева, а СОК и Григорьев знакомы ранее не были. Со слов СОК он понял, что во время танцев Григорьев беспричинно пнул его сзади и затем ударил кулаком в челюсть.
Свидетель СИЛ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она отвезла дочь ЛОГ и зятя СОК в кафе «Син-Фа» на юбилей. В 2 часа ночи позвонила дочь, сообщила, что в кафе Григорьев сломал челюсть СОК. ДД.ММ.ГГГГ она привезла СОК в стоматологию, видела, как к нему подошел Григорьев. Потом зять сказал, что Григорьев предлагал деньги, чтобы замять инцидент. Она отвезла зятя в стоматологию РКБ, где его госпитализировали.
Свидетель СОКИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от КИЛ, что 4 декабря СОК и ЛОГ гуляли в кафе, где на танц.поле сотрудник полиции Григорьев ударил СОК коленом под зад и кулаком в челюсть. В больнице СОК сделали рентген-снимок, на котором увидели оскольчатый перелом нижней челюсти. 5 декабря КИЛ увезла ее сына в РКБ им.Семашко. Также КИЛ ей рассказала, что работники больницы вызвали полицию, которые разбирались по поводу травмы СОК.
Она тут же позвонила в полицию, спросила о результатах проверки по сообщению о травме сына. В полиции никаких движений не было, поэтому она сразу обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Григорьева к уголовной ответственности.
Позже со слов сына и невестки, а также СУТ она узнала, что Григорьев беспричинно ударил СОК коленом под зад и кулаком в челюсть.
С 5 по ДД.ММ.ГГГГ сын лечился в стационаре РКБ, перенес операцию, долгое время находился на амбулаторном долечивании, принимал только жидкую пищу.
Свидетель КУР показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал ди-джеем в кафе «Син-Фа». На танц.поле возникла потасовка, увидел, что Григорьев сделал движение рукой в область лица или шеи высокого парня – СОК, ему показалось, что это была пощечина.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦЫД следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ЦРБ, около 1 часа в хирургическое отделение поступил СОК. После первичного осмотра был выставлен диагноз «закрытый перелом нижней челюсти слева». После рентген-снимка был выставлен диагноз «оскольчатый перелом нижней челюсти слева».
Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы у СОК имело место повреждение – открытый оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к мнению об установлении виновности Григорьева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
Показаниями потерпевшего Сороковикова установлено, что Григорьев беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, во время танцев в присутствии многих посторонних людей нанес ему удар коленом в область ягодиц и удар кулаком в область челюсти, причинив средней тяжести вред здоровью.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ЛОГ и СЛВ, а также пояснениями самого подсудимого Григорьева в суде, признавшего данный факт, в связи с чем, суд берет их в основу своего решения. Обвинение также объективно подтверждается заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой травма, полученная СОК в результате преступных действий Григорьева, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.
До окончания судебного следствия сторонами было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Потерпевший СОК суду пояснил, что подсудимый Григорьев перед ним извинился, заплатил ему денежные средства в счет возмещения морального вреда, он его простил, претензий никаких не имеет, примирение достигнуто.
Представитель потерпевшего С ходатайство потерпевшего поддержал.
Подсудимый Григорьев Д.В. суду пояснил, что извинился перед потерпевшим, заплатил ему компенсацию морального вреда, чем загладил причиненный преступлением вред, о последствиях прекращения дела по не реабилитирующему основанию он предупрежден.
Защитник Ушаков В.И. ходатайство поддержал.
Гос.обвинитель Ботоева Ю.В. полагала ходатайство сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основываясь на исследованных доказательствах и характеризующих подсудимого данных, заслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Григорьев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, в ходе судебного разбирательства добровольно и полностью загладил причиненный вред, попросил прощение у потерпевшего, потерпевший простил его и претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый осознает.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Григорьева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ за примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить по тому же основанию.
Меру процессуального принуждения Григорьеву Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – флэш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Григорьев Д.В. вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника за счет государства.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________С.Н. Боброва