ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусиноозерск 16 июля 2012 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием: государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., подсудимого Семенова Р.В., защитника Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер, а также потерпевшего ЯКУ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнов Р.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Семенов Р.В., проходя по <адрес> РБ, и увидев ранее незнакомого ЯКУ, находившего в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил последнего проводить до дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Семенов Р.В. привел ЯКУ к пятому подъезду <адрес> РБ. В это время ЯКУ дал Семенову Р.В. сотовый телефон марки «Nokia 5130 Xpress Music» с просьбой позвонить его сожительнице КР Не дозвонившись до последней, у Семенова Р.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона ЯКУ
Тут же реализуя возникший умысел, Семенов Р.В. тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 3990 рублей с находившимися внутри флеш-картой стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности - общей стоимостью 4490 рублей, принадлежащий ЯКУ, положив в карман своей куртки и скрывшись. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЯКУзначительный ущерб на сумму 4490 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Семеновым Р.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Семёнов Р.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, разведен, имеет одного <данные изъяты>, у потерпевшего попросил прощение, заплатил ему 1000 рублей за флеш-карту и сим-карту, сам телефон возвращен в ходе следствия. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. О последствиях прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснили.
Защитник Бадмаева Ц.Б. и государственный обвинитель Непомнящих Л.А. поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ЯКУ согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Семенов перед ним извинился, возместил ущерб, заплатив ему 1000 рублей. Претензий не имеет.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Семеновым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшего, приходит к мнению о применении особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Действия Семенова Р.В. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Семенов Р.В. и потерпевший ЯКУ ходатайствавали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что Семенов попросил прощения у потерпевшего, загладил причиненный вред, заплатив деньги, а потерпевший простил подсудимого, претензий не имеет.
Защитник и государственный обвинитель также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что примирение достигнуто.
Суд приходит к мнению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Семенов Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, добровольно и полностью загладил причиненный вред, попросил прощение у потерпевшего, потерпевший простил его и претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый осознает.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки следует отнести за счет государства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Семенова Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ за примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить по тому же основанию.
Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон - оставить за потерпевшим ЯКУ, согласно его сохранной расписке.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, Семенова Р.В. от их уплаты освободить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Семенов Р.В. вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника за счет государства.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________ С.Н. Боброва