П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 10 марта 2011 года
Гусиноозерский городской суд в составе председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., обвиняемых Винник Д.Ю., Скорева О.В., защитников Бадмаевой Ц.Б., Цыремжитовой С.О. соответственно, потерпевшего Ж.,
при секретаре Доржиевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Винник Д.Ю., личность установлена,
Скорева О.В., личность установлена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Винник Д.Ю. и Скорев О.В. обвиняются в краже имущества принадлежащего Ж., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
С конца августа 2010 года Скорев О.В. и Винник Д.Ю. строили туалет на огороженной территории кафе «***» по адресу: ***.
30 сентября 2010 года около 17 часов на территорию указанного кафе зашла корова, принадлежащая Ж. стоимостью 18000 рублей. Винник Д.Ю. из корыстных побуждений предложил Скореву О.В. совершить тайное хищение указанной коровы с целью ее забоя для последующей реализации мяса и выручки денежных средств. На предложение Винник, Скорев согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Винник, действуя совместно и согласованно со Скоревым загнал в сарай во дворе кафе «***» по вышеуказанному адресу принадлежащую Ж. корову. Продолжая свои преступные действия, Винник и Скорев, дождавшись темного времени суток, в тот же день, около 21 часа пришли на огороженную территорию кафе «***» по вышеуказанному адресу, где Винник, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно со Скоревым О.В., из корыстных побуждений осуществил забой коровы стоимостью 18000 рублей, принадлежащей Ж.
После чего Винник Д.Ю. совместно со Скоревым О.В., разделав тушу коровы, с места преступления скрылись, в последующем реализовав мясо. Тем самым довели свои действия до конца, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Винник Д.Ю. и Скорева О.В. Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Винник Д.Ю. и Скоревым О.В. и их защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Винник Д.Ю. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
Подсудимый Скорев О.В. в судебном заседании также подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
Потерпевший Ж. пояснил суду, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновных лиц 18 000 рублей.
Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство обвиняемого Винник Д.Ю., просит смягчить наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, а также того, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
Защитник Цыремжитова С.О. ходатайство обвиняемого Скорева О.В. поддержала, просит смягчить наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимых дана верно.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Винник и Скоревым добровольно, после консультации с их защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.
Действия Винник Д.Ю. и Скорева О.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание в отношении каждого из подсудимых характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Винник Д.Ю. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***.
В отношении Скорева О.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие судимостей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Винник суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Винник приговором *** судим за совершение тяжкого преступления, и совершил умышленное преступление.
В отношении Скорева обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Винник Д.Ю. только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, и условное осуждение не привело к ожидаемым результатам. При этом условное осуждение по приговору ***, а также по приговору ***, подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает Винник Д.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Также принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Скорева О.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых, с учетом характера совершенного преступления и личностей подсудимых, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винник Д.Ю. следует изменить на заключение под стражу и взять Винник Д.Ю. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скорева О.В. следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Ж. о взыскании с Винник Д.Ю. и Скорева О.В. причиненного имущественного ущерба на сумму 18000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт кражи коровы, в результате которой был причинен ущерб Ж., подтвержден. Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали. Сумма ущерба в размере 18000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три пакета из полимерного материала с мясом говядины, находящиеся на хранении в ООО «Данак», следует реализовать в счет возмещения материального ущерба, два отрезка веревки, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Кроме того, адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Винник Д.Ю. по настоящему уголовному делу в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Скорева О.В. по настоящему уголовному делу в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Винник Д.Ю. и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремжитовой С.О. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Винник Д.Ю. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных Винник Д.Ю. и Скорева О.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Винник Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговорам *** и *** и назначенного наказания окончательно назначить Винник Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Винник Д.Ю. исчислять с 10 марта 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винник Д.Ю. - изменить на заключение под стражу и взять Винник Д.Ю. под стражу в зале суда.
Признать Скорева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скорева О.В. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скорева О.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Ж. удовлетворить, взыскать с Винник Д.Ю. и Скорева О.В. в пользу Ж. в солидарном порядке 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: три пакета из полимерного материала с мясом говядины, находящиеся на хранении в ООО «Данак» - реализовать в счет возмещения материального ущерба, два отрезка веревки, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Винник Д.Ю. и Скорева О.В. освободить от уплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Т.Б. Цыренов