П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 9 марта 2011 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бадмажаповой С.Б., подсудимого Рудик С.Т., защитника Ковандиной Н.С.,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудик С.Т., личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рудик С.Т. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 августа 2010 года около 19 часов 30 минут Рудик С.Т., находясь на поле, расположенном ***, и увидев произрастающую коноплю, решил незаконно приобрести из нее наркотическое средство гашиш в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления путем курения. Реализуя свой умысел, Рудик, действуя умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно, осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, на указанном поле в течение 1 часа ***, получив таким образом наркотическое средство во владение. Таким образом, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш общей массой 2,6 грамма, что относится к крупному размеру.

В тот же день, то есть 24 августа 2010 года, около 20 часов 30 минут на вышеуказанном поле Рудик был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Рудик и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Рудик подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Ковандина Н.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, просит смягчить наказание, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. в судебном заседании также поддержала ходатайство обвиняемого и стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Рудик добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Рудик правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, поскольку ***.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Рудик С.Т. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Рудик преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Рудика от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, в количестве 2,4 грамма, марлевый тампон со следами тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Кроме того, адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Рудика С.Т. по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней: 3.03. и 9.03.2011г. в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 315, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудик С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рудик С.Т. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, в количестве 2,4 грамма, марлевый тампон со следами тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Рудик С.Т. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.Б. Цыренов