П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 11 марта 2011 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих.Л.А., подсудимого Дмитриева О.В., защитника Цыремжитовой С.О.,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева О.В., личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дмитриев О.В. обвиняется в покушении на кражу имущества ***, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2010 года около 20 часов Дмитриев О.В., находясь возле магазина «***» по адресу: ***, вместе с двумя неустановленными следствием лицами, согласился на предложение одного из них помочь им перенести изделия из металла за вознаграждение.

20 февраля 2010 г. около 1 часа Дмитриев вместе с двумя неустановленными следствием лицами пришли на территорию ***, последние через ограждение с территорией ***перелезли на территорию ***, расположенное по ***. В этот момент Дмитриев понял, что двое неустановленных следствием лиц осуществляют незаконное проникновение на указанную территорию и хотят совершить оттуда тайное хищение лома черного металла. Осознав это, Дмитриев из корыстных побуждений решил вместе с двумя неустановленными следствием лицами участвовать в совершении указанного преступления, то есть у Дмитриева возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тем самым Дмитриев вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Дмитриев действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, втроем прошли на территорию ***, к ограждению территорий ***. Затем, по указанию неустановленных следствием лиц, Дмитриев остался стоять возле ограждения со стороны ***, в то время как неустановленные следствием лица перелезли через ограждение территории ***, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на указанной территории неустановленные следствием лица из корыстных побуждений, с целью тайного хищения лома черного металла, принадлежащего ***, поочередно стали выносить изделия из металла, а именно: отрезок трубы длиной 1 метр диаметром 45 см., вал металлический с муфтой, 2 уголка на 63 длиной 2,5 м., 2 швеллера на 35 длиной 2 м., 5 кусков металла неправильной формы, колосник, кусок передней балки от а/м «Москвич», металлический лист 45x45 см., отрезок трубы длиной 1 м. диаметром 45 см. с муфтой, уголок на 75 длиной 3 м., 3 отрезка трубы длиной по 1 м. каждый диаметром 50 см., 3 задвижки Д-15 весом 1434 кг по цене 3 рубля 60 копеек за 1 кг, стоимостью 5162 рублей 40 копеек, принадлежащих *** и через ограждение передавать похищаемое имущество ожидавшему их Дмитриеву, который действуя умышленно совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, группой лиц по предварительному сговору, принимал от них указанное имущество и оттаскивал его в сторону. Когда Дмитриев О.В. вместе с неустановленными лицами переносили похищенное имущество с территории *** в сторону *** они были замечены работниками *** Ж. и Т., который задержал Дмитриева О.В., а двум неустановленным следствием лицам удалось скрыться.

В результате доведения преступных намерений Дмитриева О.В. и неустановленных следствием лиц до конца *** был бы причинен материальный ущерб в размере 5 162 рубля 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дмитриевым О.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев О.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

От представителя потерпевшего М. поступило заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Дмитриева О.В. без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к Дмитриеву О.В. не имеет.

Защитник Цыремжитова С.О. ходатайство обвиняемого поддержала, просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Дмитриевым О.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Дмитриева О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места прежней учебы, молодой возраст, то, что подсудимый ***, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Дмитриева О.В. только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает Дмитриеву О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором *** он осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом того, что Дмитриев не имеет постоянного места жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: изделия из металла следует оставить за законным владельцем согласно расписке.

Кроме того, адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Дмитриева О.В. по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня: 11 марта 2011 г., в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремжитовой С.О. и Х. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Дмитриева О.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного Дмитриева О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Дмитриеву О.В. исчислять с 11 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 25 августа 2010 года по 10 марта 2011 года включительно, а также с 20 октября 2009 года по 18 февраля 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изделия из металла - оставить за законным владельцем согласно расписке.

Дмитриева О.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.Б. Цыренов