ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Гусиноозерск 21 февраля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретарях Балбаровой А.Б., Кузнецовой Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Бронникова И.А., защитника-адвоката Цыремжитовой С.О., представившего удостоверение № 464 и ордер № 7035 от 20 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бронников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронников И.А. 16 ноября 2010 года совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил смерть последнему, при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2010 года около 01–02 часов в ходе совместного распития спиртных напитков между Бронниковым И.А. и ФИО1, находившимся в <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Бронников И.А. и ФИО1 вышли во двор вышеуказанного дома, где Бронников И.А. с ФИО1 обоюдно нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу. После этого ФИО1 вышел из ограды дома, но примерно через 20-30 минут вернулся в указанный дом, где между ним и Бронниковым И.А. вновь началась ссора. В ходе ссоры Бронников И.А. и ФИО1 вновь вышли во двор дома, где у Бронникова И.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1
В это же время, Бронников И.А., находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, с целью облегчить реализацию своего прямого преступного умысла, а также пресечь оказание возможного сопротивления потерпевшего, в ходе ссоры оттолкнул от себя ФИО1, в результате чего последний упал на землю. После чего, Бронников И.А., поднял с земли неустановленную следствием чурку, и используя ее в качестве орудия преступления, поднимая ее над собой, бросил чурку не менее 2 раз в область правой ноги ФИО1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО1, Бронников И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая именно этого, действуя умышленно, поднял находящуюся на земле чурку весом 13,7 кг., используя ее в качестве орудия преступления, поднимая ее над собой, с достаточной силой бросил чурку не менее 4 раз в область расположения жизненно-важных органов – головы и лица ФИО1
Своими преступными действиями Бронников И.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны головы, множественные кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, обширное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга и мозжечка, размозжение вещества правой лобной доли головного мозга, очаги ушибов правого и левого полушарии головного мозга, диффузные мелкоточечные и полосовидные кровоизлияния в вещество и ствол головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, фрагментарный перелом левой теменной кости, трещины в средней черепной ямке и на затылочной кости - расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- ссадины и кровоподтеки лица и правой нижней конечности - по своим свойствам расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением вещества правой лобной доли головного мозга, очагами ушиба левого и правого полушарии головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочки, вещество и ствол головного мозга, фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, фрагментарным переломом левой теменной кости, трещинами в средней черепной ямке и на затылочной кости, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Между открытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Бронников И.А. виновным себя признал частично.
По существу дела пояснил, что 15 ноября 2010 года он, ФИО9, ФИО12, ФИО1 и ФИО2 опохмелялись в доме последнего, принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>2. Примерно в 22-23 часа между ним и ФИО9 произошла ссора, из-за того, что тот спрятал бутылку водки. В ходе ссоры он ударил ФИО9 кулаком в лицо. Их разнял ФИО2, ФИО12 это время уже спал. Ссора произошла на кухне. После чего все легли спать, а он и ФИО1 остались за столом на кухне, разговаривали, пели песни, пили чай. Примерно в 00 часов 30 минут 16 ноября 2010 года ФИО1 вспомнил о том, что примерно в сентябре 2009 года они с ним подрались, и позвал его на улицу, во двор, для того чтобы выяснить отношения. Когда выходили на улицу он взял с собой пустую бутылку из-под водки, для того чтобы выкинуть через ограду. Когда они вышли, он кинул указанную бутылку в сторону ФИО1, но кидал не в него, хотел перекинуть через забор, куда попала бутылка, он не видел, но услышал, как она разбилась прямо во дворе. На улице они стали пререкаться, разругались и разодрались. Дрались они кулаками. В ходе драки ФИО1 схватил топор, стал стучать топором по чурке, кричал, что убьет его. Он, Бронников, взял полено и кинул им в ФИО1, причем попал в грудь, от чего ФИО1 упал, потом встал. Он подошел к ФИО1 и руками толкнул его, от чего ФИО1 упал на землю. После этого он поднял с земли маленькую чурку и два раза кинул ее ФИО1 в область ног. После этого они зашли в дом, посидели, покурили, выпили по рюмке. ФИО1 собрался и ушел, он подумал, что тот ушел домой к гражданской жене, а он остался дома у ФИО2. Минут через 20, ФИО1 пришел обратно, стал стучаться в дверь, хотя дверь была не заперта. Зайдя внутрь дома, они вместе еще выпили по 3-4 рюмки спиртного. Когда ФИО1 пришел, они разговаривали, вновь повздорили, вышли во двор. ФИО1 вновь схватил топор, он взял полено из дома, для самообороны. Он толкнул ФИО1, последний упал, он взял чурку, весом примерно 3-4 кг. и 3-4 раза кинул ей сверху на ФИО1, в область головы и груди. После чего ФИО1 встал и они вновь зашли в дом.
На вопросы стороны защиты пояснил, что в общей сложности они в течение двух часов выходили на улицу три раза: первый раз он кинул бутылку, второй раз они подрались, третий раз он брал чурку и 3-4 раза кинул в область груди и головы ФИО1, в область ног он кинул два раза маленькой чуркой. Когда он кидал чурку, ФИО1 говорил ему, чтобы он перестал, так как у него болят ноги. После этого зашел в дом и лег спать с ФИО12, ФИО1 остался на улице. Пояснил, что у него зрение минус 21, когда они дрались и когда он кидал чуркой в ФИО1 он был без очков, но видел куда кидал, так как на кухне был включен свет, который падал на улицу. Утром, уходя на работу, он не видел ФИО1, так как был без очков.
На вопросы государственного обвинения подсудимый пояснил, что он совместно с ФИО1 в указанное им время сидели на кухне, остальные – ФИО12, ФИО9, ФИО2 спали. Потом ФИО1 предложил ему выйти на улицу разобраться по поводу того, что он избил его примерно в сентябре 2009 года. Первым на улицу во двор вышел ФИО1, он вышел следом, при этом взял с собой пустую бутылку из-под водки. Когда вышли во двор, он кинул бутылку через забор, но она не долетев, разбилась примерно в полуметре от забора. После чего он с ФИО1 стали драться, последний разбил ему нос, попал кулаком в глаз. Он также кулаком нанес ФИО1 два удара в лицо. После чего они зашли в дом, успокоились, продолжили распивать спиртное, покушали. В ходе этого, между ними снова произошла словесная ссора. ФИО1 опять предложил ему выйти во двор. Выходя из дома, он, Бронников, взял с собой полено, так как опасался, что ФИО1 может схватить топор, который находился на чурке во дворе. О том, что там есть топор, он знал, так как он лично днем колол дрова. Выйдя во двор, ФИО1 схватил топор, стал им стучать по чурке, кричал ему, что он служил в десанте, что 18 лет отсидел в тюрьме. Он, испугавшись ФИО1, кинул в него полено, куда именно попал, он не увидел, так как ФИО1 находился подальше от окна. ФИО1 упал, он взял чурку, весом 2-3 кг. и два раза кинул в область ног ФИО1, на что последний сказал, чтобы он прекратил, так как у него болят ноги. После этого они зашли в дом. Была бутылка водки, они продолжили распивать спиртное. В третий раз, когда они вышли разобраться, он толкнул ФИО1, от чего последний упал на землю. После того, как ФИО1 упал он взял полено и 2-3 раза кинул им в ФИО1, потом взял чурку и 3-4 раза кинул в область головы и груди. Кидал сверху, ФИО1 оставался лежать на спине. После этого он зашел домой и лег спать с ФИО12. Утром он разбудил ФИО12, спросил, сколько времени, было примерно половина седьмого. Он пошел на работу.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бронникова, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный 17 ноября 2010 года в качестве обвиняемого Бронников показал, что вину в совершении преступления признает частично, то есть действительно он нанес ФИО1 Николаю удары чуркой по голове, от которых последний впоследствии умер, но не признает того, что наносил ему удары умышленно, то есть, нанося ФИО1 удары по голове, смерти он ему не желал. После нанесения им ударов он, увидев, что ФИО1 жив, думал, что тот не умрет и вернется в дом, но ФИО1 умер.
14 ноября 2010 года около 18 часов он пришел домой к знакомому ФИО2. У него дома находились ФИО9, ФИО1 и ФИО12, фамилии его он не знает. Он предложил им выпить спиртного, поскольку получил заработную плату. Они согласились, они с ними стали выпивать. Он ночевал у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. На следующий день они проснулись и снова продолжили выпивать. Вечером 15 ноября 2010 года они также находились у ФИО2 дома и продолжали выпивать спиртное, выпивали в течение всего дня. Вначале все было нормально, никто ни с кем не дрался, не ругался. Около 24 часов 15 ноября 2010 года во время распития он увидел, что ФИО9 остальным наливает водки меньше, чем себе. Он высказал ФИО9 свое недовольство, тот ему что-то ответил, что именно, он не помнит. Тогда он разозлился и избил ФИО9, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, сколько точно ударов не помнит, поскольку был пьяный. ФИО2 его остановил, и он перестал наносить ФИО9 удары. После этого ФИО9, ФИО2 и ФИО12 легли спать, а он и ФИО1 остались в кухне. Они вдвоем вышли на улицу, нарубили мяса, вернулись в кухню, стали варить суп, сварили суп, покушали. Все было нормально, в тот момент они не дрались, не ругались. После этого покурили. Время было около 00 часов 30 минут 16 ноября 2010 года. После этого ФИО1 вспомнил старое, то есть случай, когда он ФИО1 избил около 3 лет назад. Из-за чего он ФИО1 тогда избил, не помнит. Во время этого ФИО1 вышел на улицу во двор, чтобы нарубить мясо, чтобы приготовить суп ФИО2, ФИО9 и ФИО12. Они вышли, нарубили мясо, вернулись снова в дом, начали еще готовить суп. ФИО1 так и продолжал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его избил ранее. Потом ФИО1 ему предложил выйти на улицу подраться и вышел на улицу. Он взял из дома пустую бутылку из-под водки, бутылку он взял для самообороны, поскольку топор они оставили воткнутым в деревянную чурку на улице, и он опасался, что ФИО1 может схватиться за топор. Он вышел вслед за ФИО1 во двор. ФИО1 находился посредине ограды. Он, опасаясь, что ФИО1 может схватить топор и напасть на него, кинул в ФИО1 стеклянную бутылку, попала ли в него бутылка он не разглядел, но слышал, что бутылка разбилась. После этого он подошел к ФИО1 и нанес ему 2 удара кулаками по лицу, были ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения после его ударов, он не разглядел. От ударов ФИО1 не упал, остался стоять на ногах. После этого он вытащил из чурки топор и стал им стучать по чурке, при этом ФИО1 угрожал ему, что убьет, что служил раньше в десанте, отсидел 18 лет. Он реально испугался за свою жизнь, боялся, что тот действительно может его зарубить. После этого он, находясь на расстоянии около 3-4 метров от ФИО1, кинул в него полено весом около 2-3 кг., попал ему в грудь. От удара ФИО1 упал на землю, топор выронил на землю. После этого ФИО1 поднялся на ноги, успокоился, перестал ему угрожать и сказал: «Пойду домой, сдаваться». ФИО1 вышел за ворота, он закрыл за ним. После этого он вернулся домой, покурил, покушал. Минут через 20-30 после этого он услышал стук в окно. После этого в кухню снова вошел ФИО1, стал снова предъявлять ему претензии по поводу того, что он его избил. Он разозлился на ФИО1. ФИО1 вышел во двор, зачем он туда пошел, он ему не говорил. Он поднялся и пошел следом за ним во двор. Зачем он пошел за ним следом во двор, он не знает, пояснить не может. Когда он вышел во двор, ФИО1 стоял рядом около чурок. Он подошел к нему и ничего ему не говоря, толкнул его от себя, ФИО1 упал на землю. После этого он, Бронников, также ничего не говоря, поднял рядом находящуюся чурку - там была куча чурок, и стоя рядом с ФИО1, поднял над головой чурку, она весила килограмма 3-4 и бросил с силой ФИО1 по ногам, он лежал на спине. Зачем он это сделал, и чего хотел добиться, не знает, в тот момент его разбирала сильная злость, ФИО1 его вывел из себя, чем именно, он не знает, пояснить не может. ФИО1 сказал: «Не бей, у меня ноги больные». Но он ФИО1 не послушал, поднял еще одну чурку, побольше, весом килограмм 6-7, и также замахнувшись, с силой бросил чурку в область головы или груди ФИО1, он не разглядел. После этого он снова поднял эту же чурку и снова с силой раза 3-4, точно не помнит, бросал ее в область головы и груди ФИО1. От ударов ФИО1 замолчал, засопел. Он посмотрел, жив ли тот, ФИО1 сопел, ничего не говорил, крови в тот момент он не видел, каких-либо телесных повреждений у него он не видел. После этого ФИО1 перевернулся на правый бок и как бы укрылся курткой, в которую был одет. После этого он успокоился и вернулся в дом, лег спать вместе с дядей Олегом в комнате, расположенной рядом с залом.
Вопрос следователя: «Во что Вы были одеты во время совершения преступления? »
Ответ обвиняемого: «В куртку черного цвета, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, то в то же, во что одет сейчас» (л.д.144-147).
Из дополнительного допроса Бронникова в качестве обвиняемого от 15 декабря 2010 года следует, что ранее им показания подтверждает, ознакомившись с заключением эксперта №223 (экспертиза трупа), хочет дополнить и уточнить. Так, 14 ноября 2010 года около 18 часов он пришел домой к знакомому ФИО2. У него дома находились ФИО9, ФИО1 и ФИО12, фамилии его он не знает. Он предложил им выпить спиртного, поскольку получил заработную плату. Они согласились, они с ним стали выпивать. Он ночевал у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. На следующий день они проснулись и снова продолжили выпивать. Вечером 15 ноября 2010 года они также находились у ФИО2 дома и продолжали выпивать спиртное, выпивали в течение всего дня. Вначале все было нормально, никто ни с кем не дрался, не ругался. Около 24 часов 15 ноября 2010 года во время распития он увидел, что ФИО9 остальным наливает водки меньше, чем себе. Он высказал ФИО9 свое недовольство, тот ему что-то ответил, что именно, он не помнит. Тогда он разозлился и избил ФИО9, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, сколько точно ударов не помнит, поскольку был пьяный. ФИО2 его остановил, и он перестал наносить ФИО9 удары. После этого ФИО9, ФИО2 и ФИО12 легли спать, а он и ФИО1 остались в кухне. Они вдвоем вышли на улицу, нарубили мяса, вернулись в кухню, стали варить суп, сварили суп, покушали. Все было нормально, в тот момент они не дрались, не ругались. После этого покурили. Время было около 00 часов 30 минут 16 ноября 2010 года. После этого ФИО1 вспомнил старое, то есть случай, когда он ФИО1 избил около 3 лет назад. Из-за чего он ФИО1 тогда избил, не помнит. Во время этого ФИО1 вышел на улицу во двор, чтобы нарубить мясо, чтобы приготовить суп ФИО2, ФИО9 и ФИО12. Они вышли, нарубили мясо, вернулись снова в дом, начали еще готовить суп. ФИО1 так и продолжал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его избил ранее. Потом ФИО1 ему предложил выйти на улицу подраться и вышел на улицу. Он взял из дома пустую бутылку из-под водки, бутылку он взял для самообороны, поскольку топор они оставили воткнутым в деревянную чурку на улице, и он опасался, что ФИО1 может схватиться за топор. Он вышел вслед за ФИО1 во двор. После этого он подошел к ФИО1 и нанес ему три или четыре удара кулаками по лицу, были ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения после его ударов, он не разглядел. От ударов ФИО1 не упал, остался стоять на ногах. Также ФИО1 успел ударить его два раза кулаком в правый глаз, но привлекать его к уголовной ответственности за это не желает. После этого ФИО1 вытащил из стоявшей рядом чурки топор и при этом сказал ему, чтобы он не подходил к нему, после чего начал стучать топором по чурке. В этот момент он, находясь на расстоянии около 3-4 метров от ФИО1, кинул в него полено, которое лежало на земле, весом около 2-3 кг., попав ему в грудь. От удара ФИО1 упал на землю, топор выронил на землю. Это полено и другие, рядом лежащие поленья он позже сжег в печке в доме ФИО2. После этого ФИО1 поднялся на ноги, успокоился и сказал: «Пойду домой, сдаваться». ФИО1 вышел за ворота, он закрыл за ним калитку. После этого он вернулся домой, покурил, покушал. Минут через 20-30 после этого он услышал стук в окно. После этого в кухню снова вошел ФИО1, стал снова предъявлять ему претензии по поводу того, что он его избил. Он еще больше разозлился на ФИО1. ФИО1 вышел во двор, зачем туда пошел, ФИО1 ему не говорил. Он поднялся и пошел следом за ФИО1 во двор, чтобы разобраться с ним. Когда он вышел во двор, ФИО1 стоял рядом около чурок. Он подошел к ФИО1, и ничего не говоря, толкнул ФИО1 руками в грудь от себя, отчего ФИО1 упал на землю, и лежал на спине. После этого он также, ничего не говоря, поднял рядом находящуюся чурку, там была куча чурок, и стоя рядом с ФИО1, поднял над головой чурку, эта чурка весила килограмма 3-4, и бросил эту чурку с силой ФИО1 по ногам, чтобы ФИО1 не смог встать и снова попытаться схватиться за топор или еще какой-нибудь предмет. ФИО1 продолжал лежать на спине. Затем он еще раз поднял эту чурку и бросил ее ФИО1 по ногам. В тот момент его разбирала сильная злость, так как ФИО1 его вывел из себя. ФИО1 сказал: «Не бей, у меня ноги больные». Но он его не послушал, поднял еще одну чурку, побольше, весом килограмм 6-7, и также замахнувшись, с силой бросил чурку в область головы или груди ФИО1, он не разглядел. После этого он снова поднял эту же чурку и снова с силой раза 3-4 бросал ее в область головы ФИО1. От ударов ФИО1 замолчал, засопел. Он посмотрел, жив ли он, ФИО1 сопел, ничего не говорил, крови в тот момент он не видел, каких-либо телесных повреждений у него он не видел. После этого ФИО1 перевернулся на правый бок и как бы укрылся курткой, в которую был одет. После этого он успокоился и вернулся в дом, лег спать вместе с ФИО12 в комнате, расположенной рядом с залом (л.д. 156-160).
После оглашенных показаний подсудимый Бронников пояснил, что он подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. Пояснил, что в первый раз, когда он с ФИО1 выходили во двор, он из дома взял с собой пустую бутылку для самообороны и кинул ею в сторону ФИО1, так как опасался, что ФИО1 может схватить топор. После того, как они подрались, ФИО1 сказал, что пойдет к тете Вере, то есть к своей гражданской супруге, вернулся минут через 20, вновь позвал его драться на улицу, на что он, Бронников, разозлился на ФИО1. Второй раз, когда они вновь вышли на улицу, он действительно толкнул ФИО1, от чего тот упал, взял с поленницы чурку и 2-3 раза кинул ей по ногам. После чего поднял чурку потяжелее, и ею не более 4 раз кинул в область головы или груди. Когда кидал чурку, подымал ее над головой. Для чего кидал чурку в грудь и голову объяснить не может, пояснил, что кидал ее, так как был разозлен на ФИО1. Видел, что ФИО1 хватал топор, так как на кухне был включен свет, все происходило возле окна кухни.
Пояснил, что с исковыми требованиями в части затрат на погребение согласен полностью, в части взыскания морального вреда пояснил, что не согласен с заявленной суммой, так как может выплатить только не больше 30 тысяч рублей, в связи с тем, что он не работает, его пенсия составляет около 4 тысяч рублей, половину которой он тратит на лекарства.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что погибший ФИО1, являлся ее родным, младшим братом. До 2008 года он проживал совместно с ней и матерью, так как после смерти отца их мать заболела, она также перенесла инсульт, была парализована. С 2008 года брат проживал в селе Тохой, в последнее время он занимался кладкой печей, строительством. По характеру пояснила, что ее брат был вспыльчивым, но отходчивым, в их семье были нормальные отношения. Пояснила, что брат мог постоять за себя, точнее в обиду он себя не давал. Пояснила, что у него отсутствовало одно легкое, на руке не было одного пальца, который ему отрезало на циркулярной пиле. Ей причинены моральные страдания, после известия о смерти брата она и мать «слегли», выписалась из больницы только 25 декабря 2010 года. Просила суд назначить Бронникову, как можно более строгое наказание. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 15 ноября 2010 года примерно к обеду к нему домой в гости он адресу: <адрес> РБ, <адрес>, пришел Бронников И.А.. Потом на обед пришел ФИО12, которого все называют именем ФИО12. ФИО12 проживал у него. Потом пришел ФИО1. Также у него дома находился ФИО9. ФИО12 был весь мокрый, так как провалился куда-то. ФИО1 сходил за водкой, совместно они распили ее. Когда выпили водку, ФИО12 обсох и ушел. ФИО1 и ФИО9 тоже пошли калымить, менять полы, ФИО1 попросил у него выдергу и топор. Примерно в 18 часов пришел ФИО12, дома у него также был Бронников. Вечером около 21-22 часов пришли ФИО1 и ФИО9, они принесли с собой один литр водки. Стали распивать спиртное, ни шума, ни скандалов не было. Он с ФИО1 пели песни, в этот момент Бронников ударил ФИО9 кулаком по лицу, от удара ФИО9 упал на пол. Из-за чего Бронников ударил ФИО9, он не понял. Он их разнял, вытолкнул Бронникова за дверь, сказал, чтобы он уходил по-хорошему. ФИО9 сказал, что тот не «шлялся», лег спать, так как может вновь «получить» от Бронникова. После чего, он и ФИО12 пошли спать. После того, как ушел Бронников, следом за ним ушел ФИО1. ФИО9 закрыл за ним дверь, выключил свет, все легли спать. Утром в 6 часов 30 минут их – его и ФИО9 разбудил Бронников, вышел из спальни, где спал ФИО12. Он спросил Бронникова, откуда тот взялся, но Бронников ничего ему не сказав, что-то искал, кажется, положил обувь в пакет и ушел. В это время встал ФИО12. ФИО9 пошел в туалет на улицу. Потом прибежал и стал кричать, что ФИО1 лежит в луже крови в дровах. Он, ФИО9, и ФИО12 вместе вышли на улицу, увидели, что ФИО1 лежал в углу ограды, около ворот. Они подошли, посмотрели, что ФИО1 не шевелится. После этого он сказал ФИО9 и ФИО12, чтобы они не следили, ФИО9 сказал, чтобы он шел к супруге ФИО1, рассказал о случившемся, чтобы вызвали милицию.
По существу существенных противоречий по ходатайству стороны государственного обвинения, в отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе от 16 ноября 2010 года ФИО2 показал, что 14 ноября 2010 года к нему в гости пришел односельчанин Бронников И.А. и сказал, что получил зарплату, предложил выпить. Он согласился. Два дня Бронников И. прожил у него – они употребляли спиртное. 15 ноября 2010 года вечером около 18-19 часов к нему домой пришли в гости также односельчане – ФИО1, ФИО9 и ФИО12, фамилии его не знает. Они стали впятером выпивать. Все было нормально, никто ни с кем не ругался. В ходе распития ходили покупать еще спиртное, потом продолжали выпивать, все были пьяные. Поужинали, и около 24 часов 15 ноября 2010 года он пошел спать. ФИО9 и ФИО12 также легли спать. В кухне оставались Бронников и ФИО1. Во время распития спиртного и до того, как он лег спать Бронников и ФИО1 между собой не ругались, вели себя спокойно, вообще никто ни с кем не ругался. Во время сна никакого шума, ругани, стуков не слышал. Около 06 часов 16 ноября 2010 года Бронников разбудил его, сказав, что пошел на работу. Он с кровати не поднимался, во двор не выходил. Около 08 часов 16 ноября 2010 года его разбудил ФИО9 и попросил выйти во двор, посмотреть, жив или ФИО1. Он вышел в ограду дома. ФИО1 лежал около ворот рядом с чурками на земле на правом боку, вокруг головы на земле была лужа крови, он не двигался. Они сразу поняли, что ФИО1 мертв. Они сразу же сообщили о происшедшем в милицию. Думает, что ФИО1 убил Бронников И.А., поскольку он ранее избивал ФИО1. ФИО1 примерно года назад рассказывал ему, что Бронников избивает его, из-за чего, ему не известно. Также в тот вечер 15 ноября 2010 года во время распития Бронников был агрессивно настроен – ударил ФИО9, за что, он не знает. Также Бронников «ни свет, ни заря» убежал неизвестно куда. Он сам ФИО1 не бил, у него с ФИО1 были хорошие дружеские отношения. ФИО9 и ФИО12 также по характеру спокойные, неконфликтные, ссор ни у него с ними, ни у ФИО1 с ними никогда не было. ФИО1 он знает около 1 года. Ранее ФИО1 проживал у него дома на протяжении около 4 месяцев. По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный человек, никогда ни с кем не дрался, у него ни с кем конфликтов не было, употреблял спиртное, в состоянии опьянения головы не терял, вел себя спокойно (л.д. 121-123).
По существу противоречий свидетель ФИО2 пояснил, что он сидел за столом пьяный. В настоящее время после оглашенных материалов вспомнил, какие давал показания. Подтверждает их частично. Пояснил, что ФИО1 проживал рядом с ним, также проживал у него приблизительно около полугода, с весны по осень 2009 года. После он познакомился с женщиной, к которой впоследствии переехал. По характеру ФИО1 пояснил, что последний был спокойным человеком, драк, скандалов не затевал, спиртное употреблял в меру, занимался кладкой печей, калымил, был мужиком «на все руки». Бронникова охарактеризовать не может, так как особо близких отношений между ними не было, иногда последний оставался ночевать у него дома, помогал по хозяйству – мог принести воды. Со стороны Бронникова никакой агрессии он не замечал.
Также пояснил, что в 2009 году, когда у него проживал ФИО1, он пришел домой и увидел, что ФИО1 был в крови, последний пояснил ему, что его избил Бронников. На вопрос из-за чего, ФИО1 ответил: «Да ни за что».
Пояснил, что когда он вытолкнул из дома Бронникова, ФИО1 сидел на кухне, за столом возле двери. Дверь за Бронниковым закрыл ФИО9. После этого Бронников вернулся, сказал, что он забыл очки. После этого Бронников ушел сам, кто за ним закрывал дверь, он не помнит, он лично этого не делал. Потом ушел ФИО1, при нем он ушел или нет, он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме остались он, пастух, и ФИО9. Выключили свет, легли спать. Утром их разбудил Бронников, он спросил время у ФИО12, позже ФИО12 говорил, что он спал вместе с Бронниковым. Бронников взял обувь и ушел, больше не приходил, ушел он около 07 часов. После они встали, поставили чайник, умылись. Потом ФИО9 вышел на улицу в туалет, пришел и сказал, что ФИО1 лежит в дровах. Он, ФИО9 и ФИО12 вышли во двор увидели, что возле дров лежал ФИО1, он был в одежде, вокруг него была замерзшая кровь. Часть дров была расколота, но в основном лежали чурки.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 15 на 16 ноября 2010 года он находился у ФИО2. Пришел в обед. В доме ФИО2 находились хозяин, Бронников, ФИО1 и ФИО12, которого все называют ФИО12. ФИО2 и Бронников пошли, продали сотовый телефон последнего, пришли с двумя бутылками водки, которую они совместно начали распивать. После распития он совестно с ФИО1 пошли калымить. Вернулись к ФИО2 примерно в 21-22 часа, с собой они принесли 3 бутылки водки. Начали распивать, в ходе распития Бронников стал громко петь песни, на что он ему сказал: «Тише будь». На что Бронников стал петь песни еще громче. Тогда он встал и убрал со стола бутылку водки, из-за чего Бронников стал наносить ему удары кулаками, «перебил» ему переносицу. За него заступился ФИО2, который вытолкнул за дверь дома Бронникова. Потом Бронников и ФИО1 ушли по домам. Закрывал ли он двери за ними, он не помнит. После этого легли спать, ФИО12 уже спал в спальной комнате, когда у него произошел конфликт с Бронниковым. Он лег спать с ФИО2. Утром он услышал, что Бронников будит ФИО12, спрашивал сколько времени. Потом толкнул ФИО2, который спросил у Бронникова: «Ты, что тут делаешь?». После этого Бронников ушел. Минут через 30 после ухода Бронникова он пошел в туалет на улицу и увидел около забора во дворе дома лежащего ФИО1. Он зашел домой и сообщил об этом ФИО2, вместе, а также ФИО12 они вышли на улицу, посмотрели на ФИО1, у которого практически не было головы. Ночью он ничего не слышал, так как ФИО12 храпел, работал телевизор.
По существу существенных противоречий по ходатайству стороны государственного обвинения, в отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 16 ноября 2010 года ФИО9 показал, что 15 ноября 2010 года днем он вместе с ФИО1 разбирали до по <адрес>, закалымили денег, выпили. Решили зайти к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. С собой они принесли две бутылки водки. Дома у ФИО2 были Бронников И.А. и ФИО12, фамилии его он не знает. Они также все были выпившими. Уточняет, что в тот день до происшедшего у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Они впятером стали распивать спиртное. В начале все было спокойно, никто ни с кем не ругался, не дрался. Около 21 часа 15 ноября 2010 года, когда они допили водку, Бронников сильно захмелел, сначала стал петь песни, потом ни с того, ни с сего, без каких-либо причин подошел у нему – это было на кухне – и стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес ему ударов 10. ФИО2 становил Бронникова и тот перестал его избивать. После этого он и ФИО2 пошли спать в зал, а Бронников и ФИО12 пошли спать в комнату. Около 02 часов 16 ноября 2010 года он проснулся от криков и стонов на улице, они доносились из ограды. Он вышел в кухню, посмотреть в окно, выходящее во двор дома и увидел во дворе дома около ворот ФИО1, он стоял лицом по направлению к веранде, спиной к воротам, около крыльца, рядом с ним на расстоянии около 1,5-2 метров стоял Бронников, в руках у него была то ли чурка, то ли полено, спросонья не разглядел и он бросил, размахнувшись с силой этот предмет в ФИО1, куда, в какую часть тела попал Бронников, он не разглядел, но от этого ФИО1 упал на землю. После этого он вернулся в зал и лег спать, но не засыпал. Он не стал останавливать Бронникова, так как испугался, что тот снова побьет его. После того, как он лег, крики и стоны продолжались еще в течение нескольких минут, потом все стихло. Бронников вернулся в дом, он спросил его, где ФИО1. Бронников ответил, что ФИО1 ушел домой. Утром 16 ноября 2010 года около 08 часов он проснулся и пошел в туалет, вышел во двор и увидел во дворе справа от крыльца около ворот на земле ФИО1, тот не двигался, лежал на правом боку, голова у него была в крови, на земле около головы была большая лужа крови. Он осмотрел его и понял, что ФИО1 мертв. На ногах у ФИО1 была деревянная чурка. Он сразу же разбудил ФИО2 и ФИО12, сообщил им о происшедшем, и они сразу же сообщили в милицию. Бронникова в доме уже не было, куда он ушел, он не знает. Думает, что ФИО1 убил Бронников, потому что Бронников избивал его ночью в ограде. Охарактеризовать Бронникова не может, поскольку с ним практически не общается. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. В тот день Бронников был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Во что был одет ФИО2, он не помнит. Олег был одет в джинсы синего цвета, пуховик синего цвета, какая обувь, не помнит. Он был одет в берцы, брюки черного цвета, бушлат защитного цвета (л.д.124-126).
По существу противоречий ФИО9 пояснил, что частично подтверждает свои показания, что действительно через окно он видел, что на улице стояли два силуэта, один из них что-то держал в руке, по голосам он слышал, что на улице находятся Бронников и ФИО1. Он лег спать, но уснуть не мог, он слышал на улице стоны и крики, но не понял, кому они принадлежали. Выходить на улицу он не стал, так как испугался, что Бронников может вновь побить его. Утром после ухода Бронникова, минут через 30 он обнаружил ФИО1 во дворе дома.
Свидетель ФИО10 показал, что он работает экспертом судебно-медицинским экспертом. Пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1. Согласно заключению смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением вещества правой лобной доли головного мозга, очагами ушиба левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкую оболочку, желудочки, вещества и ствола головного мозга, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, фрагментарный перелом левой теменной кости, трещинами в средней черепной ямке и затылочной кости. Пояснил, что для получения телесных повреждений необходимо не менее 11 ударов, для причинения открытой черепно-мозговой травмы не менее 3 ударов твердым тупым предметом, в данном случае не исключается причинение указанных телесных повреждений представленной на экспертизу чуркой. Также пояснил, что для причинения телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы представленной на экспертизу чуркой необходимо не менее 3 ударов, для причинения указанного повреждения одного воздействия не достаточно.
Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый Бронников является ее сыном. Проживаю они вместе в селе Тохой в течение 7 лет.
Охарактеризовать сына, как вспыльчивого человека, который когда хочет сделать что-нибудь, но это у него не получается, может все кинуть, бросить. Бывает вспыльчив из-за зрения, когда что-нибудь не доглядит, зрение у него минус 21. В трезвом состоянии спокойный, нормальный человек. Ни с кем не общается, никуда не ходит. По обстоятельствам дела ничего не пояснила, так как ничего не знает. Она знала ФИО1 и знает ФИО2 и ФИО9, как жителей села, она не видела, чтобы ее сын общался с ними.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 15 ноября 2010 года он утром выгнал коров на пастбище. Пришел примерно в 18 часов к ФИО2, проживающему по <адрес>. Дома находились ФИО2 и Бронников. Они сходили в магазин купили хлеб, водку. В вечернее время, точно сказать не может, уже было темно, с калыма пришли ФИО9 и ФИО1. Распивали спиртное, все было тихо, мирно, никто не ссорился, не ругался. После чего, примерно в 23 часа он пошел отдыхать. Утром его разбудил Бронников, спросил сколько времени, он посвятив на часы, ответил, что седьмой час, после этого он уснул. Позже он встал, так как к 08 часам 30 минутам ему необходимо было идти на работу. Когда он одевался, на улицу вышел ФИО9, зашел и сказал, что ФИО1 лежит на улице, во дворе, возле чурок. Он видел, что лужу крови рядом с ФИО1, но подходить к нему он не стал. После этого он пошел к гражданской супруге ФИО1 и рассказал ей о случившемся. Пояснил, что спать он ложился один, утром его разбудил Бронников. Скандалов, ссор, ругани он не слышал, то, что Бронников нанес удары ФИО9 он не видел, так как спал. Когда пошел ложиться спать, на кухне оставались Бронников, ФИО1, ФИО2, ФИО9.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:
1. Рапорт ДПНО ОВД по <данные изъяты> району РБ о том, что 16 ноября 2010 г. в 08 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: РБ <адрес> обнаружен труп ФИО1 (л.д. 4);
2. Протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>2. Ограда двора размерами 6х40 метров. Справа от входа в ограду в дом расположен деревянный одноэтажный дом, слева надворные постройки. Слева от входа у надворных построек в беспорядке лежат деревянные чурки. Слева от входа в ограду на расстоянии 1 метра от ворот ограды и 2 метров на земле около деревянных чурок находится труп неустановленного мужчины. Труп лежит на правом боку, руки согнуты в локтевых суставах, ноги вытянуты, несколько согнуты в коленных суставах. Ноги направлены в сторону ворот, голова вглубь ограды. На трупе в области таза лежит деревянная чурка каких-либо следов, интересующих следствие не обнаружено. На правой голени лежит деревянная чурка высотой 45 см., диаметром 24 см. На чурке имеется вещество бурого цвета. Указанная чурка изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых и следователя. Для дальнейшего осмотра труп переворачивается на спину. Труп идентифицирован, как ФИО1, 1966 г.р. Около ног трупа на земле находится деревянная палка длиной 80 см., диаметром 4 см. Указанная палка изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых и следователя. На земле под головой трупа имеется лужа крови неправильной формы размерами 1х0,5 м. На трупе надето: ботинки черного цвета, брюки серого цвета, 3 пары носков – 2 пары черного цвета, одна пара – серого цвета, рейтузы серого цвета, дубленка коричневого цвета, камуфлированная куртка защитного цвета, куртка синего цвета, рубашка, футболка комбинированного бело-синего цвета. На одежде трупа в области воротников и рукавов, на кистях рук имеются следующие телесные повреждения. В области лба над бровями на расстоянии 1 см. выше бровей имеется рвано-ушибленная рана длинной около 3 см., лобная часть вдавлена внутрь. Других телесных повреждений при смотре не обнаружено. Далее на расстоянии 1,5 метра от головы трупа, 2 метров от стены надворной постройки и 4 метров от ворот двора дома около деревянной чурки имеется колун. Колун изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых и следователя. Осмотр переносится внутрь дома. В левом ближнем углу веранды обнаружен топор, топор изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых и следователя. В помещении дома на полу под полкой обнаружен кроссовок черного цвета, указанный кроссовок изымается. В комнате размерами 2,5х3 метра имеется кровать, на кровати находится шерстяное покрывало желтого цвета с рисунком коричневого цвета, на покрывале имеется пятно вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанное покрывало изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых и следователя. Далее в правом нижнем углу стоит стол, на стене навесной шкаф. Других следов, интересующих следствие, не обнаружено. Уточняется, что в ограде дома около ворот на земле и под воротами имеются мелкие осколки стекол прозрачного цвета и бумажные этикетки (л.д. 5-18);
3. Протокол осмотра трупа от 17 ноября 2010 года, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в морге «<данные изъяты>» на секционном столе. На трупе надето: дубленка коричневого цвета, камуфлированная куртка защитного цвета, безрукавка синего цвета, разноцветная рубашка, футболка белого и синего цветов, брюки серого цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета, трусы в полоску серого и синего цветов, носки черного цвета, носки серого цвета. Указанные предметы одежды изымаются в отдельные пакеты, упаковываются, опечатываются, скрепляются подписями понятых и следователя. Труп лежит на секционном столе на спине. На трупе имеются следующие телесные повреждения: В лобной области слева на расстоянии 162 см. от подошвенной поверхности стоп имеется рвано-ушибленная рана веретенообразной формы размерами 1,5х0,5 см., длинник раны расположен на 3 и 4 часов условного циферблата часов, на 0,5 см. левее – рвано-ушибленная рана веретенообразной формы размерами 0,5х0,2 см., на 1 см. ниже указанной раны рвано-ушибленная рана веретенообразной формы размерами – 1х0,2 см. В лобной области справа на расстоянии 160 см. от подошвенной поверхности стоп рвано-ушибленная рана Г-образной формы размерами 3Х0,5 см. На правой брови рвано-ушибленная рана в виде звезды с тремя лучами, длинна лучей 0,5 см., 0,4 см., 0,4 см. В лобной области справа ссадина округлой формы размерами 3х3 см., в лобной области слева кровоподтек треугольной формы размерами 3, 3, 2, 5 см. В левой параорбитальной области кровоподтек размерами 4х3 см.; на спинке носа ссадина овальной формы размерами 1,5х1 см.; на правой ушной раковине в верхней трети кровоподтек овальной формы размерами 3х0,7 см.; на левом ухе кровоподтек в верхней и средней трети овальной формы размерами 3,5х4 см. На наружной поверхности правого бедра в верхней трети ссадина овальной формы размерами 2х2,5 см. На правом коленном суставе 5 ссадин полосовидной формы размером от 0,5х0,3 до 2,5х0,5 см. У трупа изымается кровь на марлевый тампон для дальнейшего исследования (л.д. 19-29);
4. Протокол выемки от 17 ноября 2010 года, согласно которому в ограде дома по адресу: <адрес>1 у обвиняемого Бронникова И.А. изъято: куртка черного цвета, штаны черного цвета, пара зимних сапог черного цвета. Указанные вещи упаковываются, опечатываются, скрепляются подписями понятых и следователя (л.д. 32-34);
5. Протокол осмотра предметов от 20 ноября 2010 года, согласно которому осмотрено:
Деревянная чурка длиной 45 см., диаметром 23 см. На одном из оснований чурки по всей площади имеются множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь размерами от 0,3x0,3 см. до 2x3 см. Также сбоку чурки у вышеуказанного основания на площади 7x10 см., поверхность чурки обильно пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь. Ниже на расстоянии 3 см. от площади где чурка пропитана, также на площади 6x10 см. чурка пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра деревянная чурка взвешивается на напольных весах, масса чурки составляет 13,7 кг. В ходе осмотра с поверхности чурки в области расположения пятен вещества бурого цвета делается скол коры, который упаковывается в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатывается, и заверяется подписями следователя и понятых.
Деревянная палка. Палка длиной 80 см., диаметр палки в сечении 4 см., каких-либо следов не обнаружено.
Колун. Колун имеет деревянное топорище длиной 55 см. Длина обуха 6,4 см., ширина 5 см. Длина лезвия 8,5 см. На поверхности колуна около пятки клина имеется производственный штамп: «90 коп.». Каких-либо следов, повреждений интересующих следствия не обнаружено.
Топор. Топорище деревянное, длина 50,5 см. Длина обуха 5, 5 см., ширина 3 см. Длина лезвия 11,5 см. На обоих щеках клинка топора имеются производственные клейма круглой формы диаметром 3 см. следующего содержания: «ГОСТ 39956» и «1965,3 сми». Каких-либо следов, повреждений интересующих следствия не обнаружено.
Кроссовок черного цвета. Кроссовок с правой ноги – длина 31 см., ширина 10 см., с внешней стороны кроссовок застегивается на замок-липучку, на липучке с внешней стороны имеется лейбл с надписью «Adidas». Каких-либо следов, пятен не имеется.
Покрывало. Покрывало желтого цвета с рисунком коричневого цвета размерами 170x120 см. на 135 см. На одной из сторон в центре имеются множественные пятна вещества бурого цвета размерами от 1x1 см до 3x3 см.
Куртка камуфлированная защитного цвета. Длина куртки – 57 см., ширина – 55 см., длина одного из рукавов – 61 см. ширина рукава – 16 см. Застегивается на металлический замок- молния, длиной примерно около 50 см. В области пояса на куртке имеется одна металлическая заклепка, также на куртке имеются два боковых врезных кармана застегивающиеся на замки - молния. На левом рукаве имеется накладной карман с клапаном, который застегивается на металлическую заклепку. Передняя поверхность куртки обильно пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь.
Безрукавка синего цвета застегивается на замок – молния, длина замка 48 см. Также на куртке имеется борт переда, который застегивается 7 металлическими заклепками. Также на безрукавке по бокам на передней поверхности имеются по 2 накладных кармана, которые застегиваются на металлические заклепки. Также на безрукавке имеется один врезной нагрудный карман. На расстоянии 1 см. от врезного нагрудного кармана и на расстоянии 8 см. от ворота безрукавки имеется повреждение размером 5x1,5 см. Ворот и верхняя часть передней половины обоих полочек обильно пропитаны веществом бурого цвета похожего на кровь. С внутренней стороны безрукавки возле ворота имеется лейбл с надписью «Jump with life line».
Дубленка коричневого цвета. Длина дубленки – 60 см., ширина 56 см., длина рукава – 61 см., ширина рукава – 15 см. Дубленка застегивается на металлический замок – молния, длина замка - 57 см. На дубленке имеются по бокам врезные карманы. С внутренней стороны возле ворота имеется лейбл «Saole». На передней поверхности правой полочки на расстоянии 1 см. от замка и на расстоянии 21,5 см. от нижнего края имеется повреждение размером 12x5 см. На передней поверхности левой полочки возле кармана, и на расстоянии 9 см. от замка имеется повреждение длиной 12 см., на расстоянии 1 см. от замка имеется повреждение длиной 15 см., на расстоянии 12 см. от замка и на расстоянии 12 см. от нижнего края полочки имеется повреждение длиной 14 см. Поверхность воротника, рукавов, а также задняя поверхность дубленки пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь.
Рубашка из плотной ткани с рисунком в клетку белого, красного, зеленого, синего цвета. Рубашка длиной – 60 см., шириной – 56 см., длина рукава – 57 см. Рубашка застегивается на 6 пуговиц, имеет два боковых накладных кармана по бокам, которые закрываются на клапаны и застегиваются на пуговицы. Воротник рубашки обильно пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь.
Футболка комбинированного цвета: синего и белого. Длина футболки – 66 см., ширина 53 см., на рукавах имеются по 3 белых лампаса. Ворот футболки обильно пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь. На задней поверхности в нижней части футболки имеются множественные пятна бурого цвета размерами от 0,3x0,3 см. до 8x10 см.
Брюки серого цвета. Длина 102 см., ширина в поясе 38 см. Брюки застегиваются на замок-молнию длиной 14 см. и на пуговицу. На расстоянии 6 см от замка возле пояса имеется лейбл с надписью: «Brother». Вся поверхность брюк обильно загрязнена. На правой штанине впереди на расстоянии 11 см. от нижнего края возле внешнего бокового шва имеется пятно вещества бурого цвета размерами 5x4 см.; на задней половине на расстоянии 24 см. от края пояса и 10 см. от внешнего бокового шва имеется пятно вещества бурого цвета размером 10x7 см.; на расстоянии 48 см. от нижнего края и на расстоянии 4 см. от внешнего бокового шва имеется пятно вещества бурого цвета размерами 9x7 см.
Трико черного цвета. Длина трико 95 см., ширина в поясе 32 см., по бокам имеется по одному врезному боковому карману, справа сзади имеется один накладной карман. На левой штанине возле кармана имеется надпись: «Sports Race». На правой штанине на расстоянии 8 см. от нижнего края возле внутреннего бокового шва штанина пропитана веществом бурого цвета.
Ботинки черного цвета. Подошва ботинок резиновая, длина подошвы 29 см., ширина подошвы 10 см, высота ботинок по заднику – 19 см., Каждый из ботинок застегивается на 2 липучки. Высота подошвы 2,5 см. На левом ботинке на расстоянии 12 см. от задника и на расстоянии 0,5 см. от соединения сапога с подошвой имеется повреждение размером 7,5x4 см. На расстоянии 2,5 см. от переднего края носка имеется повреждение размером 1x1 см. На расстоянии 5 см. от переднего края носка и на расстоянии 2 см. от соединения ботинка с подошвой имеется повреждение размером 1x1 см. На правом ботинке на расстоянии 5 см. от переднего края носка возле соединения подошвы с ботинком с внешней стороны имеется повреждение 2x6 см. На расстоянии 5 см. от переднего края носка возле соединения ботинка с подошвой имеется повреждение 0,5x0,5 см.
Трусы в полоску серого, черного и синего цветов. Ширина в поясе 31 см., длина 40 см. На поясе имеется лейбл: «Leoclub».
Носки черного цвета длина 27 см., ширина 11 см.
Носки вязанные серого цвета. Длина 29 см., ширина 12 см.
Образец крови трупа ФИО1 представляет собой марлевый тампон, пропитанный кровью.
Куртка черного цвета. Куртка тряпичная с подкладом черного цвета, длина куртки 77,5 см, ширина 62 см. Куртка застегивается на замок – молнию длиной 71 см. Длина рукава- 62 см., ширина-17 см. По бокам слева и справа имеются по два боковых врезных кармана. На подкладе в верхней части в области ворота имеется лейбл с надписью: «GMC 54/56». На подкладе с внутренней стороны имеется три врезных кармана. По всей поверхности куртки имеются обильные загрязнения.
Штаны черного цвета представляют собой спортивные трико черного цвета. Общая длина трико- 100,5 см., ширина в поясе- 39,5 см. по бокам трико слева и справа имеется по одному боковому врезному карману. На расстоянии 28 см. от края пояса и на расстоянии 6 см. от внешнего шва левой штанины имеется лейбл вышитый нитками белого цвета следующего содержания: «Puma». На передней поверхности правой штанины на расстоянии 10 см. от нижнего края и на расстоянии 1,5 см. от внешнего бокового шва имеется пятно вещества бурого цвета овальной формы размерами 5x4 см. На передней поверхности левой штанины на расстоянии 21 см. от нижнего края и 7,5 см. от внешнего бокового шва имеется пятно бурого цвета размерами 3x2 см.; на расстоянии 7,5 см. от нижнего края штанины и на расстоянии 7 см. от внешнего бокового шва имеется пятно размерами 3x1,5 см.; на расстоянии 7,5 см. от нижнего края и 7 см. от внутреннего бокового шва имеется пятно размерами 3Х2 см.
21.Сапоги зимние черного цвета. Подошва Сапогов резиновая, длина подошвы 31 см, ширина подошвы 12 см., высота – 4,2 см., высота по заднику 27 см. Сапоги с внутренней стороны застегиваются на замки-молнии. На голенище в передней части имеется лейбл с надписью на иностранном языке: «ILAIFA». На левом сапоге с внутренней стороны на шве, соединяющем подошву с сапогом шов обильно пропитан веществом бурого цвета, с внутренне стороны на расстоянии 3,5 см. от замка-молнии и 6 см. от края подошвы имеется пятно вещества бурого цвета размерами 0,3x0,3 см.; на расстоянии 6 см. от замка- молнии и на расстоянии 4 см. от края подошвы на шве, соединяющем носочную часть со средней частью сапога шов пропитан веществом бурого цвета. На правом сапоге с внутренней стороны на расстоянии 13,5 см. от переднего края подошвы возле шва, соединяющего сапог с подошвой имеется пятно вещества бурого цвета размером 0,3x0,3 см. Обнаруженные пятна вещества бурого цвета для удобства обводятся мелом
(л.д. 37-41);
6. Заключение судебно-медицинской экспертизы № 223 от 03 декабря 2010 года, согласно выводам, которого:
1.Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением вещества правой лобной доли головного мозга, очагами ушиба левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку желудочки, вещество и ствол головного мозга, фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, фрагментарным переломом левой теменной кости, трещинами в средней черепной ямке и на затылочной кости, что подтверждается данными морфологического исследования трупа.
2.При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны головы, множественные кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, обширное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга и мозжечка, размозжение вещества правой лобной доли головного мозга, очаги ушибов правого и левого полушарии головного мозга, диффузные мелкоточечные и полосовидные кровоизлияния в вещество и ствол головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, фрагментарный перелом левой теменной кости, трещины в средней черепной ямке и на затылочной кости.
Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинная связь.
- ссадины и кровоподтеки лица и правой нижней конечности образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применительно к живым лицам.
3.Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять до 24-36 часов, что подтверждается характером ранних трупных явлений.
4.Учитывая тяжесть данной черепно-мозговой травмы, потерпевший вероятнее всего находился в состоянии оглушения, поэтому совершать какие-либо активные целенаправленные действия не мог.
5.Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области (л.д. 65-68);
7. Заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1687 от 10 декабря 2010 года, согласно выводам, которого у Бронникова имеются признаки раннего церебрального органического поражения с некоторыми изменениями психики. На это указывает данные анамнеза, из которых известно, что испытуемый с раннего возраста страдал пониженным зрением, отставал из-за этого в психическом развитии, как инвалид детства получал пособие, а с 18 лет является инвалидом 3 группы по этой же причине. Из-за плохого зрения не смог учиться в массовой школе. С возрастом смог приобрести трудовые навыки, выполняет простую физическую работу. Настоящее обследование выявляет у Бронникова психоорганические расстройства, эмоциональную лабильность, невысокий уровень интеллектуального развития, поверхность суждений, истощаемость, утомляемость, при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у Бронникова психических изменений выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Бронникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Бронников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога: такие индивидуально-психологические особенности Бронникова, как застреваемость на негативных переживаниях, упорство и настойчивость в достижении личностно значимых целей, скрытые агрессивные тенденции, значительное внутренне напряжении, вспыльчивость и раздражительность оказали, наряду с состоянием алкогольного опьянения, существенное влияние на его поведение. В момент инкриминируемого ему деяния Бронников в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (л.д. 86-88);
8. Заключение экспертизы вещественных доказательств № 537 от 06 декабря 2010 года, согласно выводам, которого:
Потерпевший ФИО1 относится к В? группе.
Обвиняемый Бронников И.А. относится к О? группе.
На сколах щепок, покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО1 От Бронникова И.А. кровь произойти не могла. На сапогах, штанах, кровь не обнаружена (л.д. 95-97);
9. Протокол проверки показаний на месте от 18 ноября 2010 года, согласно, которому обвиняемый Бронников И.А. показал, что участникам следственного действия необходимо проехать по адресу: <адрес>. Далее Бронников И.А. пояснил, что 14-15 ноября 2010 года он «гулял», то есть распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО1 и ФИО12, так как он брал деньги 14 ноября 2010 года за пастьбу коров. 15 ноября 2010 года он занял деньги у сестры,, на которые они купили вино. Распив вино, они продали телефон Бронникова и купили две бутылки водки. Выпив водку, все легли спать, а он с ФИО1 начал драться около 12 часов ночи, драка продолжалась примерно до 2 часов ночи 16 ноября 2010 года. Разодравшись, он кинул в него бутылку и попал в голову, а бутылка разбилась об асфальт. После чего они зашли в дом. Также Бронников пояснил, что он нанес ФИО1 два удара кулаком. Зайдя в дом, они покурили, после чего он обратно вышли во двор и тогда ФИО1 начал замахиваться топором, на что он взял полено и кинул в него, попал в область груди. После чего они опять зашли в дом покурить и поесть. После этого они опять вышли на улицу во двор, а так как топор был воткнут в чурку, он взял полено и стукнул ФИО1. Тогда он толкнул ФИО1, от чего ФИО1 упал на асфальт и ударился головой. После чего он взял чурку и начал бить ФИО1. На вопрос следователя: «Сколько ударов и куда нанесли?». Бронников пояснил, что кинул 3-4 раза – сначала в область ног, потом в грудь и раза 3 по голове. Прибыв по адресу: РБ, <адрес>, Бронников пояснил, что никакого давления не оказывалось, разговоров не велось, показания он дает добровольно. Далее Бронников пояснил, что необходимо пройти в ограду <адрес>. После этого Бронников и все участвующие в этом следственном действии лица прошли в ограду вышеуказанного дома. В ограде дома обвиняемый Бронников пояснил, что в ночь с 15 по 16 ноября 2010 года он вместе с ФИО1 разодрались. Разодрались из-за того, что 2-3 года назад они подрались и поэтому они вышли во двор около 12 часов ночи 15 ноября 2010 года. Далее обвиняемый Бронников пояснил, что он, выйдя в двор дома, кинул бутылку в ФИО1, но бутылкой в ФИО1 он не попал. При этом Бронников на манекене продемонстрировал, в каком именно месте находился ФИО1 во время конфликта, расположив манекен на расстоянии около 1,5 метров от крыльца дома ближе к центру ограды. Затем Бронников пояснил, что после этого он подошел к ФИО1 и, находясь к нему лицом к лицу, толкнул обеими руками ФИО1 от себя, при этом обвиняемый Бронников на манекене продемонстрировал, каким именно образом он толкнул ФИО1. Далее Бронников пояснил, что от толчка ФИО1 упал. При этом обвиняемый Бронников на манекене, подразумевая под ним ФИО1, расположив манекен на земле на спине головой к воротам, ногами к крыльцу, пояснил, что именно в таком положении находился ФИО1 после падения. Затем обвиняемый Бронников пояснил, что после этого он взял находящуюся рядом чурку и стоя рядом с ФИО1, с силой кинул чурку на ФИО1, показав при этом примерный размер чурки, а также каким именно образом он кидал чурку на ФИО1 – сверху вниз, с замахом. На вопрос следователя: «Он не перемещался?» Бронников ответил, что не передвигался. Далее Бронников пояснил, что после этого ФИО1 встал, и они пошли в дом. Выпив чая, покушав ФИО1 позвал его на улицу, выйдя на улицу, ФИО1 взял воткнутый в чурку топор и начал махать и бить топором по чурке. На вопрос следователя: «Зачем?» Бронников пояснил, что ФИО1 ему сказал, что он его убьет, что он отсидел 18 лет, служил в десанте. После этого Бронников проводил ФИО1 и закрыл ворота. Через 20-30 минут около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел обратно и зашел в дом. После этого они снова выпили, поговорив ФИО1 опять начал махать топором, также при этом говорил: «Убью, убью!». После этого Бронников пояснил, что, выйдя на улицу, он ударил кулаком два раза, при этом на манекене продемонстрировал, как именно наносил и куда удары ФИО1. После чего Бронников пояснил, что после ударов ФИО1, ФИО1 упал на землю возле ворот на спину, т тогда бронников, взяв чурку, стал кидать сурку в лежащего на земле ФИО1. На вопрос следователя: Какая была чурка?» обвиняемый Бронников показал, что чурка была около 40 см., и 30 см. в диаметре. При этом обвиняемый Бронников, стоя рядом с манекеном расположил его на земле, показал как именно он замахивался при нанесении ФИО1 ударов. Также Бронников пояснил, что нанес он ФИО1 3-4 удара, удары наносил в область головы, лица и груди, при этом в область головы ФИО1 нанес не менее 2 ударов. На вопрос следователя: «Он что-нибудь говорил?», Бронников пояснил, что ФИО1 говорил «Не бей, не бей, у меня больные ноги». На вопрос следователя: «Зачем наносил удары чуркой, из-за чего?», Бронников пояснил, что разозлился. Также Бронников пояснил, что до этого ФИО1 нанес Бронникову около 2 ударов, до того, как ФИО1 вернулся. Также Бронников пояснил, что не видел, куда наносил удары. Также Бронников пояснил, что не видел, куда наносил удары. Также Бронников пояснил, что после этого ФИО1 повернулся на бок и закрылся курткой, и при этом хрипел (л.д. 148-153);
10.Заключение эксперта осмотра ФИО9 № 844 от 24 ноября 2010 года согласно, которому:
1. У Попова имеются повреждения: ушиб затылочной области, ссадина на переносице, кровоподтек под левым глазом. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами, по своей тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений соответствует не более суток ко времени осмотра. Количество повреждений – 3.
2.Данные телесные повреждения причинены освидетельствуемому в результате удара твердым, тупым предметом.
3.Твердый, тупой предмет, причинивший ФИО9 телесные повреждения, имеет ограниченную поверхность, коим мог быть кулак человека (л.д. 47).
По ходатайству стороны защиты, в отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 285 УПК РФ было исследовано заключение эксперта осмотра Бронникова И.А. № 830 от 18 ноября 2010 года согласно, которому:
1. У Попова имеются повреждение - ушиб правого глаза. Данное телесное повреждение причинено твердым, тупым предметом, по своей тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждения соответствует не более суток ко времени осмотра. Количество повреждений – 1.
2.Данные телесные повреждения причинены освидетельствуемому в результате удара твердым, тупым предметом.
3.Твердый, тупой предмет, причинивший Бронникову телесное повреждение, имеет ограниченную поверхность, коим мог быть кулак человека (л.д. 80).
По ходатайству стороны государственного обвинения, в отсутствии возражений, в качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО14, которая пояснила, что ФИО1 являлся ее гражданским супругом, совместно они прожили 1 год 7 месяцев. По характеру ФИО1 был спокойным, нормальным человеком. У ФИО1 отсутствовало одно легкое, болела нога. О произошедшем она узнала о ФИО12, который утром прибежал к ней и сказал, что ФИО1 лежит в ограде у ФИО2, что не знает, что с ним произошло. Время было около 09 часов, так как коров она выгоняет в 08 часов. Он сказала ФИО12, чтобы он вызывал милицию, а сама пошла к ФИО2, когда пришла к нему, то уже приехала милиция. Она видела, что ФИО1 лежал в чурках, было много крови. Также пояснила, что она знает Бронников И.А., что последний ходил злой на ФИО1, из-за чего он был злой на последнего, она не знает, об этом она ФИО1 не спрашивала. Бронникова знает, как жителя села, что последний приходил в гости к его племяннику, но сама она с ним не общалась. Охарактеризовать Бронникова не может.
По ходатайству стороны защиты, в отсутствии возражений, в качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО15, которая пояснила, что Бронников является ей двоюродным братом. ФИО1 является инвалидом детства в связи с плохим зрением, которое у него с каждым годом ухудшается, в связи с чем, он не учился в школе. В детстве его обижал отец, жили в <адрес>, в связи с этим когда ему было 4 года его перевезли в <адрес>, где первое время они проживали совместно, в настоящее время он живет с матерью. По характеру он спокойный, «муху не обидит», после произошедшего он стал замкнутый, переживает о случившемся. Говорил: «Я не убивал, я не делал этого». ФИО1 она может охарактеризовать, как злоупотребляющего алкоголем неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. Распивал спиртные напитки у ФИО2.
Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а в их совокупность – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Бронникова данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в полном объеме признал свою вину, был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника-адвоката, показания давал добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимым по мнению суда, свидетельствует, то, что он давал показания после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, свободно изъявлял свою волю, уточнял и дополнял, изменял ранее сказанное. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Бронникова в ходе судебного разбирательства, что он действительно 16 ноября 2010 года около 01 часа разозлившись на ФИО1, во дворе <адрес>, не менее 4 раз кинул чуркой с поднятых рук в область головы или груди лежащего на земле ФИО1, причинив последнему смерть.
Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетели: ФИО2, ФИО9, ФИО12, пояснили, что действительно 15 ноября 2010 года они совместно с Бронниковым и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО2, по <адрес> РБ, что утром 16 ноября 2010 года они обнаружили труп ФИО1 в углу ограды указанного дома, возле дров, что вокруг трупа была лужа крови.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при нем в ходе распития спиртного Бронников вел себя агрессивно, нанес удары ФИО9, в связи с чем, он выгнал его из своего дома. Однако, утром его разбудил именно Бронников, который собрав вещи ушел из дома. Около 8 часов 30 минут 16 ноября 2010 года он, ФИО9 и ФИО12 видели труп ФИО1 во дворе его дома. Кроме того он помнит, то что Бронников в 2009 года беспричинно избил ФИО1.
Из показаний свидетелей ФИО9, следует, что они – он, ФИО2, ФИО12, Бронников и ФИО1 распивали спиртное в вечернее время 15 ноября 2010 года, в доме, принадлежащем ФИО2. Что в ходе распития спиртного Бронников нанес ему телесные повреждения, после чего ФИО2 выгнал Бронникова из дома. Позже минуты через две Бронников возвращался к ФИО2 в поисках своих очков, после чего ушел сам. Также ушел ФИО1. В доме находились – он, ФИО12 и ФИО2. Ночью он в окно видел, что на улице во дворе дома стоят два человека, один из которых что-то держал в руке, по голосам он понял, что стоят ФИО1 и Бронников. Что утром их разбудил Бронников, который ночью ушел домой. Утром выйдя на улицу, он увидел труп ФИО1, Бронникова нигде не было.
Из показания свидетеля ФИО12 следует, что 15 ноября 2010 года он совместно с Бронниковым, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 распивал спиртные напитки. Вечером, примерно в часов в 11 он лег спать, на кухне оставались – ФИО2, ФИО9, ФИО1 и Бронников. Утром 16 ноября 2010 года ФИО9 ему сообщил, что в ограде дома лежит ФИО1. Он видел труп ФИО1, который был в луже крови. Кроме того, утром в седьмом часу его разбудил Бронников, который спросив у него время ушел из дома.
Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением вещества правой лобной доли головного мозга, очагами ушиба левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкую оболочку, желудочки, вещества и ствола головного мозга, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, фрагментарный перелом левой теменной кости, трещинами в средней черепной ямке и затылочной кости. Пояснил, что для получения телесных повреждений не обходимо не менее 11 воздействий, для причинения открытой черепно-мозговой травмы не менее 3 воздействий твердым тупым предметом, в данном случае не исключается причинение указанных телесных повреждений представленной на экспертизу чуркой.
Показания подсудимого и свидетелей, кроме того, объективно подтверждены материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: так из рапорта дежурного ОВД по <адрес> РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: по <адрес> РБ, обнаружен труп ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе <адрес> РБ, слева от входа в ограду на расстоянии 1 метра от ворот ограды и 2 метров на земле около деревянных чурок обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра трупа, согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения в области головы и ног; протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена чурка, весом 13,7 кг., на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; заключением судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, обнаруженная кровь - на скола щепок от чурки и покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не исключает происхождение ее от ФИО1, от Бронникова кровь произойти не могла.
Пояснения подсудимого о том, что он не думал, о том, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, суд оценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, в частности свидетеля ФИО10 о том, что необходимо не менее трех воздействий твердым тупым предметом. Показания объективно подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в области головы, по своим свойствам расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между черепно-мозговой травмой и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Что касается субъективного отношения подсудимого Бронникова к совершенным им насильственным действиям по отношению к потерпевшему ФИО1, то суд считает, что эти действия подсудимым были совершены с прямым умыслом, мотивом действий была внезапно возникшая в ходе ссоры с ФИО1 личная неприязнь, а целью действий Бронникова являлось желание причинить смерть ФИО1. Кроме того об этом свидетельствуют, характер, механизм образования и локализация ран и обстоятельства, при которых они были причинены ФИО1, а также орудие преступления – деревянная чурка, весом 13,7 кг.
Оценив данные проведенной в отношении Бронникова судебной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности с данными о личности подсудимого, кроме того, его поведение в судебных заседаниях, в ходе которых у Бронникова отмечалось логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии Бронникова. Суд находит подсудимого вменяемым, как относительно к совершенному им преступному деянию, так и в настоящее время.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Бронников И.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Бронникову, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, то, что ранее он не судим, молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, в том, что именно от его действий наступила смерть ФИО1, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места жительства, состояние здоровья, молодой возраст.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Бронникову наказание в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как это соответствует целям и задачам уголовного наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и назначает Бронникову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Бронникова от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд решает на основании ст. 81 УПК РФ,
Кроме того, адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Бронникова по настоящему уголовному делу в течение 6 рабочих дней: 20, 27 января, 02, 09, 16, 18 февраля 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Труд защитника-адвоката Цыремжитовой С.О. суд на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Настоящие процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
С учетом материального положения Бронникова, то что, он не трудоустроен, единственным источника его дохода является пенсия по инвалидности, суд на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ считает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Так как, по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО5 о взыскании с Бронникова 34.890,88 рублей на погребение суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из требования ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Материальный ущерб на погребение ФИО1 подтверждается представленными документами – товарными и кассовыми чеками.
Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда суд считает удовлетворить частично, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Суд учитывает характер и степень понесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью родного брата, с которым она постоянно, тесно общались, некоторое время проживали вместе, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бронников И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бронникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Бронникова И.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5, о взыскании материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бронников И.А. в пользу ФИО5 34 890 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 88 коп.
Взыскать с Бронников И.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
От возмещения процессуальных издержек Бронников И.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. деревянную чурку; 2. деревянную палку; 3. кроссовок черного цвета; 4. покрывало; 5. камуфлированную куртку защитного цвета; 6. безрукавку синего цвета; 7. дубленку коричневого цвета; 8. рубашку из плотной ткани; 9. Футболку; 10. брюки серого цвета; 11. спортивные трико черного цвета; 12. ботинки черного цвета; 13. трусы; 14. носки черного цвета; 15. носки вязаные серого цвета; 16. образец крови трупа ФИО1; 17. куртку черного цвета; 18. штаны черного цвета; 19. сапоги зимние, черного цвета; 20. скол коры с деревянной чурки, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: 1. колун, с деревянным топорищем длиной 55 см., длиной обуха 6,4 см., шириной 5 см., длинной лезвия 8,5 см.; 2. Топор, с деревянным топорищем длинной 50,5 см., длинной обуха 5,5 см., шириной 3 см., длинной лезвия 11,5 см. – хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев