ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 17 марта 2011 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием: государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бадмажаповой С.Б., подсудимого Милищук И.Н., защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 598 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милищук И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милищук И.Н. обвиняется в тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на мотоцикле «Урал», без государственного регистрационного знака, Милищук И.Н., имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, приехал в <адрес> РБ, где оставив свой мотоцикл возле железнодорожной линии, проходящей вдоль села, пошел в сторону жилых домов. Проходя мимо заднего двора <адрес>, принадлежащего Гол, услышал оттуда блеяние овец и решил залезть туда и похитить овцу. С этой целью Милищук И.Н. через ограждение перелез в огород во дворе указанного дома, затем на скотный двор, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного проникновения в иное хранилище и противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, поймал на скотном дворе одну овцематку и, погрузив ее на шею, через ограждение перелез на улицу, таким образом, осуществил тайное хищение одной овцематки стоимостью 4000 рублей, принадлежащей Гол

Похищенную овцематку перенес к мотоциклу, отвез ее на берег реки Оронгойка Иволгинского района РБ, где осуществил ее забой, мясо употребил в пищу, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Милищук И.Н. потерпевшему Гол причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Милищук И.Н. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Милищук И.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб возместил в полном объеме, не работает.

Защитник Пархоменко В.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, учитывая полное признание вины, раскаяние и возмещение ущерба.

Потерпевший Гол и его представитель Шил согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеют, поскольку Милищук И.Н. заплатил им 4000 рублей, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда, что следует из их заявлений, поступивших в суд.

Государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. в судебном заседании также поддержала ходатайство стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя, потерпевшего и его представителя, приходит к мнению о постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Милищук И.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние, возмещение ущерба в досудебном порядке, молодой возраст, наличие хронического заболевания астмой.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не был судим, к тому же не трудоустроен, суд приходит к мнению о возможности исправления Милищук И.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Возможность назначения иных, альтернативных видов наказания обсуждалась и признана нецелесообразной. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: нож, мотоцикл «Урал» - следует оставить за осужденным Милищук И.Н.; клочок шерсти – следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милищук И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, мотоцикл «Урал» - оставить за осужденным Милищук И.Н.; клочок шерсти – уничтожить.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, Милищук И.Н. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________ С.Н. Боброва