ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусиноозерск 21 марта 2011 года Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием: государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В., подсудимого Оленников О.В, защитника Ковандиной Н.С., представившей удостоверение №534 и ордер, а также потерпевшей Сер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оленников О.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, имеющего неполное среднее образование, холостого, гражданина РФ, работающего сторожем-кочегаром на СТО ИП Мер, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оленников О.В обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Оленников О.В заступил на суточное дежурство на автостоянку ИП Мер, расположенную по <адрес> РБ, где работал в качестве сторожа и кочегара. После 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленников О.В, находясь один в здании указанной автостоянки, начал распивать спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Оленников О.В в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ ко всем транспортным средствам на указанной автостоянке, решил съездить в магазин за спиртным. В это время у Оленников О.В возник умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомашиной марки «Тойота Камри» модели «Грация», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком В 126 KB 03 РУС, стоимостью 290000 рублей, принадлежащей Сер, без цели ее хищения. Тут же реализуя свой умысел, около 03 часов 15 минут Оленников О.В, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, взяв ключ от замка зажигания указанной автомашины, оставленный ему в целях противопожарной безопасности, сел в эту автомашину на водительское место, и, пользуясь тем, что хозяин автомашины отсутствует и не наблюдает за его действиями, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, не имея каких-либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, предвидя неизбежность причинения вреда собственнику, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, завел двигатель автомашины, выехал из помещения, а затем с территории автостоянки в направлении 2-го микрорайона <адрес>, чем причинил Сер материальный ущерб в размере 290000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Оленников О.В и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Оленников О.В подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, кроме того пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, продолжает работать на СТО ИП Мер сторожем-кочегаром, проживает один в своем доме, имеет регистрацию. Защитник Ковандина Н.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, при назначении наказания просит учесть полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту работы. Государственный обвинитель Ботоева Ю.В. в судебном заседании также поддержала ходатайство стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств. Потерпевшая Сер также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковых требований и претензий не имеет, ходатайствует о снисхождении к подсудимому. Суд, выслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеются согласия гос.обвинителя и потерпевшей, приходит к мнению о постановлении обвинительного приговора в особом порядке. Действия Оленников О.В суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, посредственную социально-бытовую характеристику и положительную характеристику по месту работы, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также, что Оленников О.В трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, имеет постоянное местожительство на территории РФ и регистрацию по месту жительства, совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжкие последствия не наступили, суд приходит к мнению о возможности его исправления без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в виде ограничения свободы. Приговор Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Камри» - следует оставить за потерпевшей Сер, согласно ее сохранной расписке. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оленников О.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы. Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить осужденному Оленников О.В следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Селенгинский район» <адрес> и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции). При этом на Оленников О.В возлагается обязанность являться в УИИ раз в месяц для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Гусиноозерского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленников О.В исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Камри» - оставить за потерпевшей Сер, согласно ее сохранной расписке. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, Оленников О.В от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ_________________________С.Н.Боброва