П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск13 апреля 2011 года
Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., подсудимого Дондукова Д.Л., защитника Первовой Е.В., представителя потерпевшего Т.,
при секретаре Доржиевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дондукова Д.Л., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Дондуков Д.Л. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
2 января 2011 года около 11 часов Дондуков Д.Л., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего <данные изъяты>, попросил в долг спиртное у заведующей магазина Т., однако последняя ему отказала. В этот момент у Дондукова из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, 1 бутылки водки «Амрита», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Т.
Реализуя свой умысел, Дондуков, открыл откидную дверь прилавка и прошел за прилавок, где действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Т. и та понимает значение происходящего именно как открытое хищение имущества, которое ему не принадлежит, игнорируя это и желая действовать именно таким образом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Т., которая, не удержавшись на ногах, упала на стеллаж с продуктами и ударилась поясничной областью, тем самым причинил ей физическую боль, и затем открыто похитил с нижней полки стеллажа с вино-водочной продукцией 1 бутылку водки марки «Амрита Люкс», емкостью 0,5 литра по цене 116 рублей, принадлежащую <данные изъяты>.
Воспользовавшись тем, что Т. не оказывала ему сопротивление, Дондуков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 116 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дондуковым Д.Л. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дондуков Д.Л. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Представитель потерпевшего Т. суду пояснила, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен, просит суд не назначать Дондукову строгое наказание.
Защитник Первова Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал, просит смягчить наказание, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и другие смягчающие обстоятельства.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. в судебном заседании также поддержала ходатайство обвиняемого и стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Дондуковым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия Дондукова Д.Л. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности исправления Дондукова Д.Л. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Дондуковым Д.Л. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку Дондуков <данные изъяты>.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Кроме того, адвокат Первова Е.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Дондукова Д.Л. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: 13.04.2011 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 315, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дондукова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дондукова Д.Л. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца в установленные дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Дондукова Д.Л. освободить от уплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СудьяТ.Б. Цыренов
<данные изъяты>