П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск22 марта 2011 года
Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимого Деревцова А.И., защитника Хайруллина Р.Ш., потерпевшего М.,
при секретаре Доржиевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Деревцова А.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 ноября 2010 года в период с 19 до 21 часа между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Деревцовым А.И. и М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой М. нанес Деревцову удар костылем по ноге. В ответ на действия М., у Деревцова А.И., разозлившегося на поведение последнего, на почве личной неприязни к М. возник умысел, направленный на его убийство.
Реализуя свой умысел, Деревцов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти М. и желая именно этого, то есть действуя умышленно, взял со стола кухонный нож общей длиной 33 сантиметра и, используя его в качестве орудия преступления, нанес не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку М. слева и справа. Кроме того, нанес удар ножом в левое плечо М. и 1 палец правой кисти.
После чего Деревцов А.И., полагая, что от его преступных действий наступила смерть М., остался в указанной квартире и уснул.
Своими преступными действиями Деревцов А.И. причинил М. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, верхней доли легкого, гемоперикард, гемоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли легкого, пневмогемоторакс, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение левого плеча, 1 пальца правой кисти, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
23 ноября 2010 года в 8 часов 39 минут М. был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.
Таким образом, Деревцов А.И. не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти М., до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Деревцов А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку умысла на убийство М. не имел.
Суду показал, что с 10 ноября 2010 года из-за семейной ссоры, он стал проживать у М.. Проживая вдвоем, они каждый день употребляли спиртные напитки. 22 ноября 2010 года к ним пришли знакомые М. Т. и К.. Вместе они распивали вино, принесенное последними. Вечером Т. и К. ушли, и они с М. остались вдвоем. Примерно в 19-20 часов, М. стал скандалить, выгонять его из дома и ударил стеклянной банкой в область левого глаза. Он отвечал, что ему уходить некуда, но обещал, что в понедельник он уйдет. 22 ноября 2010 года, по его мнению была пятница. От удара банкой, у него образовался синяк, и пошла кровь. Он вымыл от крови глаз, сходил и купил вино, которое они с М. стали распивать. Во время распития М. снова стал выгонять его из дома и схватив свой костыль, сильно ударил им его по ноге. Затем сразу же замахнулся костылем, чтобы ударить по голове. Это его сильно обидело и разозлило, и он пошел на кухню, где взял кухонный нож. Нож был большой, общей длиной около 30 см. Нож он взял в правую руку, вернулся в комнату, подошел к сидящему на кровати М. и нанес один удар ножом в грудь спереди. Куда именно не помнит. Как наносил другие удары ножом, также не помнит. Он понимал, что может нанести телесные повреждения, но убивать М. не хотел. После этого М. затих, перестал шевелиться и не издавал каких-либо звуков. Он его оставил на кровати и решил, что он убил М.. Сразу же с сотового телефона М. позвонил своей жене и сказал, что убил М.. Она ему не поверила, и выключила телефон, поскольку считала, что он не способен на убийство. В милицию и на скорую он не звонил, поскольку не знает, как звонить с сотового телефона. После этого, он выпил вино, и уснул сидя в кресле. Подушкой М. он не душил. В этой части М. его оговаривает, подобного не было. Убивать он М. не хотел, поскольку они являются друзьями в течении более чем 10 лет.
Проснулся он там же в кресле, в 6 часов утра. М. лежал там же на кровати. Он снова сходил, купил вино, и они с М. немного выпили. Затем включив свет, он увидел у М. на одежде кровь. Он снова позвонил жене и попросил вызвать скорую помощь. Затем пошел в милицию, где рассказал о случившемся.
С какой целью наносил удары ножом М. Деревцов пояснить суду не смог.
Показания свидетеля Т. о том, что у него был синяк, не соответствуют действительности, поскольку в тот момент синяка у него не было. Он появился позже от удара банкой.
Сам он правша и удары наносил держа нож в правой руке. Показания М. о том, что он наносил удары левой рукой не соответствуют действительности.
Потерпевший М. суду показал, что проживает один, в однокомнатной квартире. Деревцова знает давно, у них были дружеские отношения. Примерно с 11 ноября 2010 года Деревцов стал жить у него. 22 ноября 2010 года к нему приходили Т. и К.. Вчетвером они распивали спиртное, после чего последние ушли. Они остались с Деревцовым одни и находились в комнате. Он предложил уйти Деревцову, т.е. стал выгонять его из своего дома. Последний отказался, сказав, что ему некуда идти. Затем Деревцов сходил на кухню и вернулся с ножом в руках. Нож был кухонный, большой. Он в тот момент сидел на кровати. Деревцов сел рядом с ним, слева, и обняв правой рукой, левой рукой, в которой был нож, нанес ему удары в область грудной клетки, слева и справа, и в подмышечную область. Он пытался руками удерживать нож, но не смог. При нанесении ударов Деревцов ничего не говорил. Затем он упал на пол, а Деревцов сел в кресло. Через некоторое время он смог залезть на кровать и стал стонать, т.к. ему было больно от полученных ранений. Деревцов велел ему замолчать и не стонать. Он продолжать стонать, тогда Деревцов взял подушку и прижал ее ему к голове. Он подставил между подушкой и головой свою руку и мог дышать. Когда он перестал стонать, Деревцов убрал подушку и снова сел в кресло. Подушку он не отталкивал, поскольку боялся, что Деревцов его совсем задушит. Ночью Деревцов видел, что он жив и по его просьбе принес ему воды.
Утром Деревцов сказав, что пошел в милицию, ушел из дома. Вернулся вместе с сотрудниками милиции, которые и вызвали скорую помощь. После чего его увезли в больницу.
Наказание оставляет на усмотрение суда, но Деревцова он не простил.
Накануне 21 ноября он бросил банку с майонезом в Деревцова и разбил ему бровь.
Сам он плохо передвигается, движения скованы, и нарушена речь. Это последствия травмы головы в 2001 году. Но слышит и понимает он все хорошо.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшим в ходе следствия, из которых следует, что после того, как он стал выгонять Деревцова, последний вышел на кухню. Через несколько секунд Деревцов вернулся в комнату, в правой руке он держал кухонный нож с деревянной рукоятью общей длиной около 40 см, клинок шириной около 3-4 см. Подойдя к нему, он молча, ничего не произнося, обхватил его левой рукой и, удерживая ею, чтобы он не завалился на спину, правой рукой, в которой был нож, стал с силой наносить удары в область живота и груди. Он попытался от него отстраниться, но Деревцов удерживал его и не давал лечь на спину. Тогда он стал правой рукой перехватывать лезвие ножа, не давая ему наносить ему удары, но Деревцов все равно наносил ему удары ножом, только ему удавалось своими действиями уменьшить силу его ударов. Назвать точное количество ударов, которые ему нанес Деревцов, он не может, поскольку их не считал, но нанес он мне не менее 7 ударов ножом. После этого от полученных ударов он упал на пол перед кроватью. (т.1 л.д.64-67)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, за исключением того, что нож Деревцов держал в правой руке. Было так, как он пояснил в судебном заседании, и Деревцов держал нож в левой руке. Правой Деревцов его обхватил, и сидел от него слева. Следователю он говорил также.
Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Деревцова ранее не знал, видел только во время описываемых событий.
В один из дней в ноябре 2010 года, когда утром он пришел на работу, то увидел Деревцова, который стоял возле окна дежурной части. Он сообщил, что нанес ножевое ранение М.. Он решил проверить данную информацию и съездить вместе с Деревцовым. Вместе с сотрудниками ГИБДД, на их машине они поехали по адресу указанному Деревцовым. Это была однокомнатная квартира на 5 этаже, по ул. <адрес>. Двери открыл Деревцов и в квартире на диване лежал потерпевший М.. На груди у него была видна кровь. М. был в сознании и хрипел и на его вопрос, кто его порезал, что-то невнятно ответил и затем показал пальцем на Деревцова.
Он вызвал скорую помощь, и затем вместе с Деревцовым поехал в отдел для дальнейшего разбирательства. Кто из сотрудников ГИБДД был, он не помнит. Общий порядок в квартире нарушен не был. Было ли у Деревцова какое-либо повреждение, он не помнит.
Свидетель З. суду показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Даты описываемых событий не помнит. В тот день она находилась суточном дежурстве и примерно в 9 часов, после сообщения дежурного о ножевом ранении, выехала на <адрес>. Там она произвела осмотр места происшествия и изъяла нож. Затем опросила Деревцова, который пояснил, что нанес ножевое ранение потерпевшему. Были ли у Деревцова телесные повреждения, она не помнит.
По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные свидетелем в ходе следствия, из которых следует, что она опросила Деревцова и тот пояснил, что М. кинул банку в Деревцова и попал ему в глаз. (т.1 л.д.77-79)
Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Свидетель М.Н. суду показал, что М. приходится ей родным отцом. Деревцова знает как знакомого ее отца. 23 или 24 ноября утром ей позвонил сотрудник милиции и пояснил, что ее отца порезали ножом, и попросил открыть двери его квартиры для осмотра. Через некоторое время за ней заехали сотрудники милиции, с которыми она зашла в квартиру. Затем она присутствовала при осмотре и видела на диване кровь.
Она знала, что в то время у отца временно жил Деревцов. Затем от отца узнала, что он стал выгонять Деревцова и тот ударил его ножом.
Примерно в 2000 году отца сильно избили, и у него была травма головы. В результате появились последствия в виде нарушенной речи, и того, что отец очень медленно и с трудом передвигается. Когда она провожает от себя его до дома, то путь занимает около 40 минут, хотя одна она проходит этот же путь за 10 минут. С кровати отец встает также с трудом и медленно. В силу этого, отец в случае какого либо нападения не сможет оказать какого-либо сопротивления.
Свидетель Д. суду показала, что Деревцов является ее мужем. В браке проживают с 2005 года. 12 ноября 2010 года после семейной ссоры, она выгнала его и он жил у своего друга М.. В целом Деревцов человек неплохой, но злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения, теряет над собой контроль, становиться агрессивным, ругается, может ударить. Кроме того, протрезвев, он ничего не помнит, что происходило в состоянии опьянения. За время совместного проживания, Деревцов несколько раз бил ее, будучи пьяным. Ножом никогда не угрожал.
Через несколько дней, после того, как она выгнала мужа, он в вечернее время позвонил и сказал, что убил человека. Она не поверила, думая, что таким образом, он издевается над ней и повесила трубку телефона. Затем на утро, в 7 часов он снова позвонил, просил вызвать скорую и милицию. Она снова не поверила и разозлилась, что он ее рано разбудил. Однако муж снова перезвонил, и на ее вопрос что случилось, сказал: что порезал «<данные изъяты>», и он еще хрипит. Она знала, что «<данные изъяты>» это прозвище М. и поняла, что муж порезал именно его. Она попыталась дозвониться до милиции, но не смогла.
Увидела мужа она через несколько дней, когда его он пришел с сотрудником милиции за одеждой, поскольку у него изъяли почти всю одежду.
Свидетель Т. суду показал, что с М. состоит в дружеских отношениях с 1995 года. С Деревцовым познакомился через М., когда последний жил у М.. Даты описываемых событий он не помнит. В тот день он приходил к М.. Там были М., Деревцов и К.. Вчетвером они стали распили бутылку водки. От выпитого никто не опьянел. Ссор между ними не было. Во время распития он видел у Деревцова синяк под левым глазом. На вопрос, что случилось, Деревцов сказал» «Всё бьют и бьют, дома бьют, везде бьют». Никого конкретно он не назвал. Распив водку, они с К. ушли.
Знает, что в результате перенесенной ранее травмы М. стал инвалидом. Он плохо передвигается, и у него нарушена речь. Иногда М. звонит ему, и он помогает ему по хозяйству. В силу своего физического состояния М. не сможет оказать сопротивления в случае нападения.
Эксперт Б.В. допрошенный по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего М. по медицинской карте последнего. Все имеющиеся повреждения им были оценены в совокупности и расценены как причинившие тяжкий вред здоровью. Если отграничить, что колото-резаное ранение левого плеча и 1 пальца правой кисти расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, с расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель. Соответственно колото-резаные раны грудной клетки расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В случае неоказания медицинской помощи потерпевшему, от указанных ранений летальный исход был бы неизбежен. В то же время после получения данных ранений потерпевший мог и не сразу умереть.
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались:
- рапорт ДПНО ОВД по Селенгинскому району о том, что 23.11.2010 г. В 09 ч. 00 мин. поступило телефонное сообщение с хирургического отделения МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что поступил М. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. (л.д. 10)
- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2010 г., в ходе которого осмотрена <адрес>. На постельном белье, на диване в зале обнаружены пятна похожие на кровь. Под диваном обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Фототаблица к протоколу ОМП (л.д. 12-14, 16-18)
- явка с повинной Деревцова А.И. от 23.11.2010 г., из которой следует, что Деревцов желает сознаться в том, что нанес около 3-4 ударов ножом М. 22 ноября 2010 г. вечером по адресу: <адрес>. (л.д.20)
- протокол выемки, в ходе которой у Деревцова изъята джинсовая куртка (л.д. 39-41)
- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: наволочка с пятнами вещества похожего на кровь, простынь с пятнами вещества похожего на кровь, пододеяльник с пятнами вещества похожего на кровь, кухонный нож длиной 33 см. клиной длиной 21 см. ширина клинка у основания 4 см. на клинке имеются пятна вещества похожего на кровь, джинсовая куртка зимняя на передней поверхности имеются пятна вещества похожего на кровь. (л.д.42-43)
- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. У М. имеются следующие телесные повреждения: проникающие колото - резанное ранение грудной клетки слева с повреждениями перикарда, верхней доли легкого. Гемоперикард. Гемоторакс. Проникающие колото - резанное ранение грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли легкого. Пневмогемоторакс. Колото - резаное ранение левого плеча, 1 пальца правой кисти. Переохлаждение. Постгеморрагическая анемия 3 степени. Последствия черепно-мозговой травмы. Посттравматическая энцефалопатия, дизартрия. 2. Повреждения - проникающие колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждениями перикарда, верхней доли легкого. Гемоперикард. Гемоторакс. Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждениями средней и нижней доли легкого. Пневмогемоторакс. Колото-резанное ранение левого плеча. 1 пальца правой кисти. Переохлаждение. Постгеморрагическая анемия 3 степени. Последствия черепно-мозговой травмы. Посттравматическая энцефалопатия, дизартрия - по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3.Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. 4. Физические характеристики предмета причинившего М. телесные повреждения является вне компетенции судебно медицинского эксперта 5. После причинения М. телесных повреждений без оказания медицинской помощи в течении 10-11 часов летальный исход не исключается. (т.1 л.д.48-49)
- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у Деревцова А.И. имеются следующие повреждения: кровоподтеки лица, ссадина левой голени - причинены твердым, тупым предметом - по своей тяжести расцениваются как не причинивший вред здоровью. Давность получения телесных повреждений составляет более 10 суток на момент осмотра (т.1 л.д.53)
- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: потерпевший М. относится к <данные изъяты> группе Подозреваемый Деревцов А.И. относится к <данные изъяты> группе. На ноже и куртке имеется кровь человека. В части пятен на куртке (объекты 5,6,7) и на ноже она относится к группе <данные изъяты>, идентичной крови потерпевшего, и могла произойти от него (если кровь произошла от одного человека). Но такие результаты не исключают и примесь крови групп Ар, Ва. Поэтому в этих следах не исключают и примесь крови от <данные изъяты> В пятнах (объектах 3,4,8,9) она относится к Ва группе, что не исключает происхождения от подозреваемого, имеющего <данные изъяты> группу. От М. в этих пятнах кровь произойти не могла. (т.1 л.д.58-60)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора в части обстоятельств нанесения ударов ножом, и обстоятельств предшествующей ссоры, суд считает возможным положить показания обвиняемого Деревцова, а также потерпевшего М. данные им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в части не противоречащей вышеуказанным показаниям, поскольку они согласуются между собой, и нашли свое подтверждение другими, в том числе объективными доказательствами.
Из показаний Деревцова следует, что разозлившись на поведение М., который ударил его костылем по ноге и замахнулся, чтобы ударить по голове, он сходил на кухню, взял там нож, и вернувшись, нанес сидевшему на кровати М. ножом удары в грудь. М. остался на кровати и затем перестал двигаться и произносить какие-либо звуки, и он решил, что убил его. Затем позвонил своей жене и сказал, что убил М..
Данные показания соответствуют показаниям потерпевшего М. из которых следует, что после того как он стал выгонять Деревцова из дома, последний сходил на кухню, откуда вернулся с ножом и нанес ножом ему несколько ударов в область грудной клетки. Он при этом сидел на кровати.
Показания Деревцова кроме того, согласуются с показаниями свидетеля Д., пояснившей, что вечером ей позвонил муж и сказал, что убил М..
Показания Деревцова о том, что М. нанес ему удар костылем по ноге подтверждается заключением СМЭ, в соответствии с которым, у последнего имелась ссадина левой голени, которая была причинена твердым, тупым предметом.
Кроме того, показания Деревцова и М. подтверждаются объективно:
Так из заключения СМЭ следует, что у потерпевшего имелись проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждениями перикарда, верхней доли легкого. Гемоперикард. Гемоторакс. Проникающие колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли легкого. Пневмогемоторакс. Колото - резаное ранение левого плеча, 1 пальца правой кисти.
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на постельном белье, на диване в зале обнаружены пятна похожие на кровь. Под диваном обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь.
Из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже, а также куртке Деревцова имеется кровь человека, идентичной крови потерпевшего, и могла произойти от него.
Из протокола осмотра предметов следует, что нож общей длиной 33 см, длина лезвия 21 см, ширина у основания 4 см. на клинке имеются пятна вещества похожего на кровь. Джинсовая куртка зимняя на передней поверхности имеются пятна вещества похожего на кровь.
Кроме того, факт нанесения ранений ножом М. не отрицается и в явке с повинной Деревцова от 23.11.2010г.
Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у Деревцова на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к М., возник прямой умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой умысел, Деревцов вооружился кухонным ножом, имеющим значительные размеры клинка, которым с целью убийства, нанес М. два удара в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку справа и слева. В результате, причинив ранения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Т.е. Деревцов предпринял все действия, направленные на причинение смерти М., а именно нанес потерпевшему два удара ножом с длиной лезвия более 20 см. и шириной 4 см. в грудную клетку слева и справа, однако смерть последнего не наступила, поскольку ему своевременно была оказана медицинская помощь, т.е. по обстоятельствам не независящим от Деревцова.
Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесены в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку слева и справа, орудии преступления – колюще-режущий предмет – нож, имеющий значительные размеры, длину лезвия более 20 см. ширину 4 см., суд приходит к выводу о наличии у Деревцова прямого умысла на причинение смерти М..
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Деревцова А.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы защитника о том, что у Деревцова не было прямого умысла на причинение смерти, и его действия подлежат переквалификации на ст. 111 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше выводами суда.
Доводы о том, что у Деревцова не было прямого умысла на убийство, поскольку он имел возможность довести задуманное до конца и добить М., однако этого не сделал, суд оценил и считает их также несостоятельными, поскольку Деревцов полагал, что нанеся два удара ножом в область груди слева и справа, он достиг своей цели и от нанесенных им ударов ножом М. умер.
Указанные выводы основаны на показаниях самого Деревцова, пояснившего, что после нанесения ударов ножом М. он думал, что последний умер, поскольку тот перестал двигаться и произносить какие-либо звуки. Он сообщил об этом жене, и затем допив спиртное уснул в кресле. Утром обнаружив, что М. жив, заявил о совершенном преступлении в милицию.
В указанной части показания Деревцова подтверждаются показаниями свидетеля Д., пояснившей, что вечером ей позвонил муж и сказал, что убил человека.
Вместе с тем, предъявленное Деревцову обвинение в части удушения подушкой М., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В указанной части обвинение основано лишь на показаниях потерпевшего, который при этом пояснил, что Деревцов приложил ему к голове подушку, чтобы он перестал стонать, сам он мог дышать, подложив руку. Каких-либо подтверждающих слова потерпевшего доказательств, суду не представлено. Обвиняемый Деревцов, не отрицая факт нанесения ударов ножом, категорически отрицал удушение подушкой. В связи с чем, данные неустранимые противоречия суд в соответствии со ст. 49 Конституции РФ толкует в пользу обвиняемого. Кроме того, государственный обвинитель, выступая в прениях, фактически отказалась от обвинения в этой части, указав, что установлены только удары ножом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Деревцову наказание в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, с учетом характера совершенного преступления и личности Деревцова.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Деревцовым совершено покушение на преступление, и в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Деревцов совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку, простынь, пододеяльник, два образца крови следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, CD - диск следует хранить при уголовном деле, куртку джинсовую следует вернуть по принадлежности.
Кроме того, адвокат Хайруллин Р.Ш. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течении 7 рабочих дней: 15.02.; 21.02.; 28.02.; 10.03.; 15.03.; 21.03.; 22.03.2011г.
В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката Хайруллина Р.Ш. по осуществлению юридической помощи подсудимому в сумме 3132 рубля 92 копейки в ходе судебного разбирательства и в сумме 3580 рублей 56 копеек в ходе предварительного следствия, относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого Деревцова в доход государства. Всего подлежит взысканию 6713 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деревцова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Деревцову оставить прежней - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 21 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку, простынь, пододеяльник, два образца крови - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, CD - диск - хранить при уголовном деле, куртку джинсовую- вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хайруллина Р.Ш. по осуществлению юридической помощи, в размере 6713 рублей 48 копеек - взыскать с Деревцова А.И. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.
Отпечатано в совещательной комнате.
СудьяТ.Б. Цыренов
<данные изъяты>