уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Гусиноозерск 17 апреля 2012 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В., потерпевшей БАН, подсудимого Кулагина С.В., защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение №056 и ордер №309/12 от 17 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулагина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, с <данные изъяты>), работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кулагин С.В. обвиняется в тайном хищении имущества БАН, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Кулагин распивал спиртное со своим знакомым РОМ в кафе «Син Фа», расположенному по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Кулагин выходя из кафе «Син Фа», увидел около столика № женскую сумку, принадлежащую БАН. В этот же момент у Кулагина из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанной сумки с находящейся в нем имуществом, с целью реализации имущества и выручки денежных средств.
Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ 01 час 03 минуты Кулагин действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая именно этого, подошел к столику № кафе «Син Фа». Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытный характер, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую БАН, стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри имуществом:
Кошельком, стоимостью 500 рублей;
Деньгами на общую сумму 5700 рублей;
Косметичкой «Мэри Кей», стоимостью 200 рублей;
2 губный помады «Мэри Кей», стоимостью 490 рублей каждая, на общую сумму 980 рублей;
1 губную помаду «Faberlic», стоимостью 119 рублей;
1 карандаш для губ красного цвета «Faberlic», стоимостью 290 рублей;
Пудру «Faberlic», стоимостью 390 рублей;
Флеш-карту бело-черного цвета с зеленым шнурком размером 8 гб, стоимостью 300 рублей;
Серебряный набор из двух серег и подвески, общей стоимостью 2000 рублей;
А также не представляющие для БАН материальной ценности:
Блеск для губ в тюбике «Color trend»;
Тени для век «Rube Rose»;
1 губную помаду «Орифлейм»;
Карандаш для глаз;
Ключ металлический от входной двери;
1 лак для ногтей;
2 банковские карты «Росбанк»;
1 банковскую карту «ОТР банк»;
2 банковские карты «Байкалбанк»;
Заколку для волос;
Магнитный ключ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кулагин продолжая реализацию преступного умысла, в магазине «Искра», расположенном по <адрес> РБ, с похищенной банковской карты «ОТР банк» снял в банкомате денежные средства на общую сумму 25000 рублей. Впоследствии Кулагин похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БАН материальный ущерб на общую сумму 37.479 рублей, что для последней является значительным.
Действия Кулагина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей БАН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулагина в связи с примирением сторон, т.к. причиненный имущественный вред полностью возмещен, он перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кулагин С.В. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину он признал полностью, ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, принес свои извинения БАН. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
Защитник - адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Ботоева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кулагина прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Кулагин С.В. ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов обвиняемого Кулагина соответственно, по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Также адвокат Бадмаева Ц.Б. осуществляла защиту прав и интересов обвиняемого Кулагина в ходе предварительного расследования в течение 5 рабочих дней, а именно: 07, 09, 12 января, 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или с обеих сторон. Суд считает нецелесообразным взыскивать процессуальные издержки с потерпевшего и необходимым освободить его от их взыскания. Суд считает необходимым взыскать с Кулагина процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета за труд адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из материального положения Кулагина, который трудоустроен, имеет постоянный, стабильный источник дохода, суд также учитывает, что на иждивении Кулагина находится <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кулагина С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кулагина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: 1. Губную помаду «Орифлейм»; 2. Губную помаду «Faberlic»; 3. Серьгу из металла светлого цвета; 4. Подвеску из металла светлого цвета; 5. Блеск для губ в тюбике «Color trend»; 6. Тени для век «Rube Rose»; 7. Карандаш черно-коричневого цвета; 8. Ключ металлический; 9. Лак для ногтей красного цвета; 9. Банковская карта «Росбанк»; 10. Фрагмент бумаги с указанием пин-кода с надписью «ОТР банк»; 11. Заколку для волос; 12. Магнитный ключ; 13. Паспорт на имя БАН – считать возвращенными законному владельцу БАН, согласно ее расписки о получении.
Вещественное доказательство – лазерный диск с копией видеозаписи камеры видеонаблюдения кафе «Син Фа» - хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кулагина С.В. процессуальные издержки в размере 4.475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 55 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Кулагин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, Кулагин вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев