О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично
при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лущинского Г.Г. в лице представителя по доверенности Цоктоевой З.Б. на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 21.02.2011г. АК Сбербанку (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ по гражданскому делу по иску Лущинского Г.Г. к АК Сбербанку (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, Лущинский Г.Г. в лице представителя по доверенности Цоктоевой З.Б. обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение, мотивируя незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Цоктоева З.Б. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что мировым судьей 27 января 2011 года оглашена резолютивная часть решения по иску Лущинского Г.Г. к АК Сбербанку (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011г., согласно расписке представитель ответчика решение получил 02.02.2011г. Вместе с тем, 16.02.2011г. представитель ответчика обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом мотивацией пропуска срока указано нахождение юристов в командировке в период с 02.02.2011г. по 14.02.2011г. в г.Иркутске. Мировым судьей данное заявление удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. При этом мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, что решение банком получено своевременно, имелось время для предоставления апелляционной жалобы до отъезда юристов банка в командировку, а также имелась возможность представления апелляционной жалобы иным представителем, либо представления предварительной апелляционной жалобы, либо ходатайство о приостановлении срока ее подачи. В связи с чем, полагает, что определение мирового судьи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.01.2011г. вынесено незаконно, просила жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Лущинский доводы своего представителя поддержал.
Представитель заинтересованного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Согласно заявлению, представленному в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении частной жалобы просил отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного органа.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Лущинского Г.Г. к АК Сбербанку (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 года, его копия представителем ответчика получена 02.02.2011г. Следовательно, срок на принесение апелляционной жалобы истек 12 февраля 2011 года.
Исходя из требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом обязанностью заявителя является указание соответствующей причины, а также доказательств в ее подтверждение. Отсутствие обоснования причины пропуска срока и соответствующих документальных подтверждений является основанием для отказа в удовлетворении судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям командировочных удостоверений следует, что юрисконсульты банка Г.В.А. и М.В.В. в период с 02 по 15 февраля 2011 года находились в командировке в г.Иркутске и не имели возможности предпринять необходимые меры для подачи апелляционной жалобы в установленные сроки. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу представителем банка подана 16.02.2011г.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Кроме того, в соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.01.20117. вынесено законно и обоснованно, поскольку доводы, приведенные банком в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения, судом приняты во внимание, так как усматривается объективная невозможность оформить апелляционную жалобу вследствие вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, ввиду незначительного пропуска банком краткого процессуального срока, отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства. Следовательно, мировой судья, исходя из требований ст.112 ГПК РФ, дал соответствующую оценку заявленному банком ходатайству, представленным доказательствам и обоснованно признал причину пропуска срока банком на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановил указанный срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Лущинского Г.Г. в лице представителя по доверенности Цоктоевой З.Б. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 21.02.2011г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ по гражданскому делу по иску Лущинского Г.Г. к АК Сбербанку (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Лущинского Г.Г. в лице представителя по доверенности Цоктоевой З.Б. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Ихисеева М.В.