О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011г
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ по иску Лущинского Г.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, которым п о с т а н о в л е н о:
Иск Лущинского Г.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 в пользу Лущинский Г.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 25672 рубля 50 копеек, судебные расходы 970,18 рублей, всего 26642 рубля 68 копеек( двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 68 копеек). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о отказать.
У с т а н о в и л :
Лущинский обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Ц.Х умер, правопреемники отсутствуют. Решением Гусиноозерского городского суда РБ 03.11.2010г его поручительство прекращено вследствие смерти заемщика со дня его смерти. Однако, с него в пользу Банка удержаны 25672,50 рублей, которые просит взыскать как неосновательное сбережение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663, 21 рубль.
Решением мирового судьи от 27 января 2011г постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, Банк в лице его представителя Мангадаевой, обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого судом решения. В частности указав в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно применена норма статьи 61 ГПК РФ и решение Гусиноозерского городского суда РБ от 03.11.2010г. Поскольку данным решением лишь установлен факт прекращения поручительства с момента смерти заемщика и не моет повлиять на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 01.03.2007г о взыскании с Лущинского и других, задолженности по кредиту, указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу и должно исполняться. Следовательно, обязанность оплаты по кредиту вытекает из судебного решения от 01.03.2011г. Просит отменить решение мирового судьи с отказом истцу в удовлетворении его иска.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Цоктоева З.Б. с доводами жалобы не согласились. Представитель Цоктоева З.Б. суду пояснила, что поскольку поручительство прекращено со дня смерти решением суда, которое вступило в законную силу, следовательно поручитель со дня смерти заемщика и отсутствии наследников, не должен нести самостоятельной ответственности по кредиту. Таким образом, суммы с него удержанные в пользу Банка, являются неосновательным сбережением и подлежат возврату истцу. Просила об отказе в удовлетворении жалобы. Истец суду пояснил, что его позицию по делу высказала представитель Цоктоева.
Представитель Банка Мангадаева в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав истца Лущинского, его представителя Цоктоеву З.Б., изучив представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Гусиноозерского городск4ого суда РБ от 01.03.2007г с Лущинского в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме 62725,15 рублей и судебные расходы 1854, 50 рублей. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.11.2010г поручительство Лущинского прекращено вследствие смерти заемщика Р.Ц.Х, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению УПФ РФ в Селенгинском районе РБ из пенсии Лущинского удержано в пользу Банка за период с мая по ноябрь 2010г 25672, 50 рублей. Поскольку решением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.11.2010г поручительство Лущинского прекращено со дня смерти заемщика, при отсутствии наследников и наследственного имущества, то ссылка мирового судьи на указанное решение, является обоснованным. Вследствие смерти заемщика, поручитель не может нести самостоятельной ответственности, поскольку его ответственность является солидарной. Поэтому определение судом периода удержаний с мая по ноябрь 2010г ( после смерти заемщика), является правильным. А поскольку за указанный период времени была удержана сумма 25 672, 50 рублей, то вывод суда о необходимости возврата удержанной суммы с истца соответствует закону в силу ст. 61 ГПК РФ, то есть обстоятельства установленные решением суда от 03.11.2010г имели преюдициальное значение для постановленного мировым судьей решения. Принимая во внимание обстоятельство, что заемщик Р.Ц.Х умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесенного решения от 01.03.2007г. В 2007, суд не мог вынести иного решения, поскольку заемщик был жив. Смерть заемщика, безусловно, повлияла на объем ответственности поручителя, которую суд обоснованно прекратил со дня смерти заемщика. Следовательно, вывод мирового судьи в принятом им судебном решении является законным и обоснованным. Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст 395 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Решение является законным и обоснованным, вывод суда соответствует установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, решение является мотивированным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328,329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 27 января 2011г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Копия верна:
Судья: М.В.Ихисеева.