О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011г
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ по иску ОАО «ОГК-3» к Секерину А.Г., Секериной С.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, которым п о с т а н о в л е н о:
Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить, взыскать с Секерина А.Г., Секериной С.Г. в пользу ОАО «ОГК-3» солидарно <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей,
У с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ удовлетворены исковые требования, с Секерина А.Г., Секериной С.Г. в пользу ОАО «ОГК-3» взыскана солидарно задолженность по оплате за потребленную энергию за период с 01.10.2005г. по 01.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением, Секерин А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого судом решения.
В судебном заседании ответчик Секерин А.Г. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что при вынесении решения мировым судьей не применен срок исковой давности, поскольку к взысканию предъявлена образовавшаяся задолженность за период с 01.10.2005г. по 01.03.2011г. Не согласен с той мотивацией, что поскольку им ежемесячно вносилась плата, следовательно, признавал образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную энергию. Не согласен с образовавшейся с суммой задолженности, поскольку ими, как льготниками, ежемесячно оплачивается 50% коммунальных услуг. С заявлением о разъяснении порядка оплаты платежей не обращался.
Представитель истца по доверенности Керимова Т.А с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, пользуются услугами по отоплению и горячему водоснабжению. За период с 01.10.2005г. по 01.03.2011г. имеют задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Не согласна с доводами ответчика о возможности применения срока исковой давности, поскольку указанный срок прерывался поступавшей оплатой за предоставленные услуги. Задолженность образовалась по причине внесения оплаты не в полном объеме. Просила об оставлении решения без изменения.
Соответчик Секерина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося соответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного законно и обоснованно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995г. инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Как следует из расчета суммы задолженности по оплате за потребленную энергию, представленной истцом в суд, ответчикам, как <данные изъяты> предоставлялась ежемесячная льгота по оплате коммунальных услуг в размере 50%. В свою очередь, ответчиками оплата коммунальных услуг вносилась в меньшем размере, чем подлежала к оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, в данном случае с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в указанном размере.
Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно требованиям ст.203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из расчета суммы задолженности по оплате за потребленную энергию, представленной истцом в суд, обозренных квитанций по оплате коммунальных услуг, ответчиком с ноября 2005 года ежемесячно вносились суммы в счет погашения задолженности, последний платеж произведен в феврале 2011г. Указанные действия свидетельствуют о признании долга ответчиком в период срока исковой давности и тем самым, прерывают его течение. В связи с этим, доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Решение является законным и обоснованным, вывод суда соответствует установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, решение является мотивированным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ от 15 апреля 2011г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Секерина А.Г. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: М.В.Ихисеева.