О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2011г г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Илькину Д.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, которым п о с т а н о в л е н о:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Илькина Д.Г. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей,
У с т а н о в и л :
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Илькину Д.Г.. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи от 22 марта 2011г иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Илькина Д.Г. Цоктоева З.Б., действующая по доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого судом решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Илькин Г.Д. не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участника процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Цоктоева доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что в материалах гражданского дела имелось заявление Илькина о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Цоктоевой. Она надлежащим образом не была извещена о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. Тем самым, ответчик был лишен возможности через своего представителя возражать относительно иска, представлять доказательства, лишен право на защиту. В решении мирового судьи указано, что вина Илькина в совершении ДТП установлена, между тем, в материалах дела имеется постановление <данные изъяты> об административном правонарушении Советского ОГИБДД г. <адрес> от 21.12.2007г, которым прекращено производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также ответчик не согласен с суммой страховой выплаты, поскольку стоимость запасных частей и работ, указанная истцом, является завышенной, что подтверждается экспертным заключением № специализированного государственного учреждения «<данные изъяты>», которое представлено ответчиком. Кроме того, просит принять во внимание, что сведения о транспортном средстве, указанные в акте осмотра ТС и в заключении эксперта, различны, что вызывает сомнение в идентичности транспортного средства. Кроме того, судом незаконно отказано в применении срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за разрешением указанного спора истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение с отказом в иске, применив срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 ст 167 ГПК РФ следует, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В соответствии с ч 6 названной статьи следует, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в том случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
В материалах дела имеется письменное заявление Илькина о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Цоктоевой. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания следует, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ответчика Цоктоевой, ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду направлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает признать обоснованным требование о признании незаконным рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, что лишило сторону возможности представлять свои возражения, доводы, относительно предъявленного к нему иска, а также доказательства.
Кроме того, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании представителем ответчика Цоктоевой в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Между тем, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, что нельзя признать правильным исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2007г в 16 час 15 мин в <адрес>, на улице <адрес>, водитель Илькин Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Д. В.Д., под управлением С. Д.М.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Д. В.Д. Общая стоимость устранения повреждений указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Согласно акту о страховом случае № ущерб в вышеуказанном размере компенсирован потерпевшему Д. В.Д. истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с произведенной страховой выплатой истец в порядке регресса обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).
Суброгация-перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет в лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
Следовательно, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.
В силу ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом(причинение вреда), вины причинителя вреда и размера вреда(убытков).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 (далее-Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).
В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.
Согласно п2 ст 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
На требования о возмещении вреда в силу ст 196 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности-3 года. Согласно правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч1 ст 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п2 ст 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начало срока исковой давности, должно исчисляться с даты ДТП, произошедшего 12.12.2007г.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек, в силу п2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу представителя Илькина Д.Г. Цоктоевой З.Б. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 22.03.2011г отменить.
Вынести по делу новое решение: в удовлетворении иска ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: М.В. Ихисеева.