ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Авдеева Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Авдеева Д.А., с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 в пользу Авдеева взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 32551,63 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» взыскана госпошлина в размере 1176,55 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Авдеева и взыскании с него госпошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаева В.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что решение мирового судьи от 22 июня 2011г. необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях: когда возникло приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
Считает, что третье условие отсутствует, т.к. основанием для взыскания задолженности с Авдеева Д.А. является вступившее в законную силу решение Гусиноозерского городского суда РБ о взыскании с Авдеева Д.А. и иных солидарных должников задолженности по кредитному договору. Следовательно, исполнение Авдеевым Д.А. обязательства по погашению кредита не является неосновательным. После вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности заемщик и поручители стали по отношению к кредитору солидарными должниками, что означает, что денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников. После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Считает, что решение Гусиноозерского городского суда о признании прекратившимся договора поручительства, заключеннного с Авдеевым, не имело преюдициального значения для рассмотрения мировым судьей настоящего дела. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Авдеева, взыскать с него госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Представитель истца Авдеева Д.А. по доверенности Цоктоева З.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что решением Гусиноозерского городского суда РБ от 02.11.2006 г. с Авдеева Д.А., как с поручителя Лауль А.Б. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 203 294,08 рублей. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 30.09.2010 г. поручительство Авдеева Д.А. прекращено в связи со смертью заемщика. Однако в ходе исполнения решения суда от 02.11.2006г., с Авдеева Д.А. производились удержания в пользу банка. Поручительство Авдеева Д.А. прекращено со дня смерти заемщика, решение суда от 30.09.2010г. вступило в законную силу. Считает, что суммы, удержанные с Авдеева Д.А. в пользу Банка, являются неосновательным сбережением и подлежат возврату истцу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Авдеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Гусиноозерского городского суда от 02.11.2006г. (л.д. № 240) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ 2434 с Лауль А.Б., Мукушевой С.Н., Старковой ЮГ., Ширшовой О.А., Авдеева Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 203 294,08 руб., судебные расходы 3632,94 руб.
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 30.09.2011г. (л.д. № 3) исковые требования Авдеева Д.А. о признании поручительства прекращенным удовлетворены, обязательство Авдеева Д.А. по договору поручительства № 45507/5797/4 от 02.08.2004г. признано прекратившимся с момента смерти заемщика Лауль А.Б.
Данное решение суда вступило в законную силу 11.10.2010г.
Поскольку решением Гусиноозерского городского суда РБ от 30.09.2010г поручительство Авдеева Д.А. прекращено со дня смерти заемщика Лауль А.Б, то ссылка мирового судьи на указанное решение, является обоснованной. Вследствие смерти заемщика, поручитель не может нести самостоятельной ответственности, поскольку его ответственность является солидарной.
Согласно сообщению Селенгинского РОСП УФССП РФ по РБ исх. № 8630 от 16.03.2011г., по исполнительному листу № 2-727/06 от 02.11.2006г. с Авдеева Д.А. в пользу Селенгинского ОСБ № 2434 удержано с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. сумма в размере 35 664, 74 руб. Из сообщения начальника Управления организации и назначения перерасчета пенсий от 09.06.2011 г. следует, что удержанные с Авдеева Д.А. в ноябре 2010 г. денежные средства в сумме 3113,10 рублей, были возвращены последнему. Таким образом, всего с пенсии Авдеева Д.А. в пользу банка удержано 32 551, 63 руб.
Мировым судьей правильно определен период удержаний с декабря 2009г. по ноябрь 2010г., т.е. период после смерти заемщика Лауль до принятия судом 30.09.2010г. решения о прекращении поручительства Авдеева. Мировой судья обоснованно с надлежащей мотивировкой на нормы материального права при вынесении решения принял во внимание доводы истца и взыскал с ответчика удержанную в пользу банка сумму в размере 32 551, 63 руб.
Суд также приходит к выводу об обоснованности вывода мирового судьи при принятии решения, на ст. 61 ГПК РФ, то есть обстоятельства установленные решением суда от 30.09.2010г имели преюдициальное значение для постановленного мировым судьей решения. Принимая во внимание обстоятельство, что заемщик Лауль умер 25.11.2009г, то есть после вынесенного 02.11.2006г. решения суда, в 2006г., суд не мог вынести иного решения, поскольку заемщик Лауль на тот момент был жив. Смерть заемщика, безусловно, повлияла на объем ответственности поручителя, которую суд обоснованно прекратил со дня смерти заемщика. Следовательно, вывод мирового судьи в принятом им судебном решении является законным и обоснованным.
Мировой судья в своем решении правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Авдеева Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.Н. Казакова