ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Шаракшанэ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Жигжитовой Ж.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Жигжитовой Ж.Г., с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 в пользу Жигжитовой Ж.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 49147, 85 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» взыскана госпошлина в размере 1674, 44 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и взыскании с Жигжитовой Ж.Г. госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ранее допрошенный представитель ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 по доверенности Мангадаева В.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что решение мирового судьи от 22 июня 2011г. необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях: когда возникло приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
Считает, что третье условие отсутствует, т.к. основанием для взыскания задолженности с Жигжитовой Ж.Г. является вступившее в законную силу решение Гусиноозерского городского суда РБ о взыскании с Жигжитовой Ж.Г. и иных солидарных должников задолженности по кредитному договору. Следовательно, исполнение Жигжитовой Ж.Г. обязательства по погашению кредита не является неосновательным. После вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности заемщик и поручители стали по отношению к кредитору солидарными должниками, что означает, что денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников. После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Считает, что решение Гусиноозерского городского суда о признании прекратившимся договора поручительства, заключеннного с Жигжитовой Ж.Г., не имело преюдициального значения для рассмотрения мировым судьей настоящего дела. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Жигжитовой Ж.Г., взыскать с неё госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Представитель истца по доверенности Цоктоева З.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что решением Гусиноозерского городского суда РБ от 10.05.2007 г. с Жигжитовой Ж.Г., как с поручителя Цыдыповой Д.В., в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 303364,24 рублей, государственная пошлина в размере 4633, 64 руб.
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.03.2010 г. поручительство Жигжитовой Ж.Г. прекращено в связи со смертью заемщика. Наследников и наследственного имущества у Цыдыповой Д.В. не имеется. Однако в ходе исполнения решения суда от 10.05.2007г., с Жигжитовой Ж.Г. производились удержания в пользу банка. Поручительство Жигжитовой Ж.Г. прекращено со дня смерти заемщика, решение суда от 05.03.2010г. вступило в законную силу. Считает, что суммы, удержанные с Жигжитовой Ж.Г. в пользу Банка, являются неосновательным сбережением и подлежат возврату истцу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Жигжитова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Гусиноозерского городского суда от 10.05.2007г. (л.д. № 3,4) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ 2434 с Ванжиловой Н.А., Жигжитовой Ж.Г., Хорганова Д.О., Батуевой Г.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 303364, 24 руб., судебные расходы 4633, 64 руб.
В силу ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручительства, без согласия последнего.
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.03.2010г. (л.д. № 5,6) исковые требования Жигжитовой Ж.Г. о признании поручительства прекращенным удовлетворены, обязательства Жигжитовой Ж.Г. по договору поручительства № 45507/5925/2 от 12.08.2004г. признаны прекращенными. Данное решение суда вступило в законную силу 22.03.2010г. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что поручительство Жигжитовой по отношению к кредитному договору, заключенному между банком и Цыдыповой, прекращено в связи со смертью заемщика.
Следовательно, обязательства Жигжитовой прекращены со дня смерти заемщика, то есть с 10.09.2006 г. Поскольку обязательства Жигжитовой перед банком прекращены с 10.09.2006 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка неосновательного обогащения, то есть получения от Жигжитовой денежных сумм, без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Также мировой судья правильно пришел к выводу о том, что решение суда от 05.03.2010г. о признании прекращенными обязательства Жигжитовой перед банком имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно сообщению Селенгинского РОСП УФССП РФ по РБ исх. № 018/18/3421 от 18.04.2011г., из пенсии Жигжитовой Ж.Г. в пользу Селенгинского ОСБ № 2434 удержана сумма в размере 49147, 85 руб.
Мировым судьей правильно определен период удержаний с сентября 2006г., т.е. период после смерти заемщика Цыдыповой Д.В. по апрель 2010г. Мировой судья обоснованно с надлежащей мотивировкой на нормы материального права при вынесении решения принял во внимание доводы истца и взыскал с ответчика удержанную в пользу банка сумму в размере 49147, 85 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 22 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Жигжитовой Ж.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаевой В.В. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.Н. Казакова