Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г
Федеральный судья Гусинозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махкамовой З.Ш. к Устьянцеву А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Махкамова З.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Устьянцеву А.И., мотивируя тем, что последний был прописан в жилом помещении по адресу: <адрес> в 2002г, по просьбе ее сестра И.Г. И.Г.Ш., которой ответчик являлся сожителем. После гибели сестры, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника, препятствует ей в распоряжении своим имуществом в виде указанной квартиры.
В судебном заседании истец Махкамова иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности согласно регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома. В 2002г, по просьбе родной сестры И.Г., она дала устное согласие на прописку на данной жилой площади ее сожителя Устьянцева А.И.. Прописка нужна была для получения Устьянцевым пенсии, поскольку иной регистрации у него не имелось. На момент его прописки в доме были зарегистрированы она, ее муж М., дети: Д.,Е.,Е., невестка О., все они являлись совершеннолетними членами ее семьи. Согласия на регистрацию и вселение Устьянцева у названных совершеннолетних членов семьи не испрашивалось. Письменного заявления о прописке ответчика ею не писалось. Сестра И.Г. сходила с домовой книгой и прописала Устьянцева по указанному адресу, на что она не возражала. Фактически он вселился в дом и стал проживать с 2003г. Весь период проживания, обязанности по оплате коммунальных платежей, налога на имущество, он не нес, участия в указанных расходах не принимал, поскольку сестра Г. и Устьянцев злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, пропивали свои пенсии. Все это время по момент осуждения Устьянцева за совершенное преступление, она содержала их полностью. После убийства Устьянцевым сестры ( приговор Гусиноозерского городского суда от 19.01.2011г), она решила продать указанный дом, но регистрация ответчика препятствует в распоряжении своим имуществом. Она как собственник жилого дома лишена возможности распорядиться своим имуществом. Кроме того, она считает, что морального права у ответчика после убийства ее единственной сестры, на данное жилое помещение, не имеется. В период проживания никакого личного участия в улучшении дома, его обустройстве, Устьянцев не принимал, не вносил материальных средств для этого ( ввиду их отсутствия). К тому же никаких улучшений по дому не производилось, гараж по настоящее время не достроен. В настоящее время ответчик в данном доме не проживает в связи с его осуждением сроком на 10 лет. Просит иск удовлетворить, прекратить право пользования жилым помещением ответчика и снять с регистрационного учета.
Ответчик Устьянцев иск не признал и суду пояснил, что дом принадлежит на праве собственности Махкамовой, данное обстоятельство им не оспаривается. Его прописала в доме сожительница Г. с устного согласия Махкамовой. Не оспаривает того обстоятельства, что участия в коммунальных платежах, оплате налогов, не принимал, на то у него не было денежных средств, он получал пенсию. Планировал провести в будущем работы по улучшению дома. В частности, достроить гараж, в период проживания частично ремонтировал забор. У него нет другого жилья на праве пользования, либо на праве собственности. Отказываться от дома он не намерен. При жизни сожительница Г. не была зарегистрирована в спорном жилом доме, но фактически в нем проживала с ним. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей М.Е.М., М.Е.М., Х.Д.М., Р.М.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения ( гражданского мужа сестры истицы). В силу ч1 ст 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В настоящее время Устьянцев к членам семьи собственника не относится. Сожительница ответчика И.Г. погибла от действий ответчика. ( приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 19.01.2011г, кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 10 марта 2011г). После ее смерти, Устьянцев перестал быть членом семьи Махкамовой. Собственник Махкамова вправе ставить вопрос о прекращении права пользования бывшим членом ее семьи в силу ч 4 ст 31 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В данном случае такого соглашения сторон не имеется. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В данном случае, ответчик являлся сожителем родной сестры истицы и по этому основанию был прописан в спорном доме, где он проживал со своей сожительницей по день ее гибели. Общее хозяйство ответчиком с собственником жилого помещения Махкамовой после убийства И., не ведется, Устьянцев не принимает участия в бремени расходов по содержанию дома, оплате коммунальных платежей, налогов на имущество, у него с собственником дома Махкамовой отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Все это в своей совокупности, свидетельствует о прекращении семейных отношений Устьянцева после смерти И., с собственником жилого помещения Махкамовой.
Принимая во внимание ч4 ст 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из пояснений ответчика, который возражал на прекращение права пользования спорным жилым помещением и утверждал, что другого помещения для проживания у него не имеется, отсутствуют средства для приобретения другого жилья. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик осужден на длительный реальный срок отбывания наказания в виде 10 лет в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается вышеуказанным приговором суда. Указанный приговор суда имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела и действия ответчика. А именно, длительный срок наказания в виде 10 лет, действия ответчика, выразившееся в отсутствии исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за все время проживания, налогов на имущества, что нашло подтверждение в показаниях опрошенных судом свидетелей ( что свидетельствует в свою очередь о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу п1 ч1 ст 10 ГК РФ), убийстве своей гражданской жены, которая являлась родной сестрой собственника Махкамовой З.Ш.. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом приведенных доказательств в их совокупности ( в соответствии со ст 67 ГПК РФ). Поскольку сохранение данного права за ответчиком безусловно повлечет дальнейшее нарушение прав истицы.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Махкамовой З.Ш. о признании прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194_198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Махкамовой З.Ш. удовлетворить.
Признать прекратившим право пользования Устьянцева А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.
Снять с регистрационного учета Устьянцева А.И. по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.