РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Собственником квартиры № ***, расположенной в *** является ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилой площади.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что ее сын ФИО2 является собственником квартиры №**, расположенной в ***. В 2007 году ФИО2 хотел продать квартиру ФИО3. На тот момент сын выдал на его имя доверенность на право распоряжения квартирой. Между ними была договоренность о том, что ФИО3 в счет оплаты за квартиру передает ФИО2 50000 рублей, оплачивает всю задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам на общую сумму 40000 рублей. Никакие письменные договоры между собой ФИО2 и ФИО3 не заключали. ФИО3 передал сыну 50000 рублей. В 2010 году стало известно о том, что ФИО3 долги за квартиру не заплатил, вся задолженность взыскана с сына по решениям суда, возбуждены исполнительные производства. Поскольку оплата по договоренности не была произведена в полном объеме, ФИО2 отозвал доверенность на имя ФИО3. Решением Гусиноозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3 и Пальшиной к ФИО2 о признании права собственности. В настоящее время ФИО3 освободил жилье, однако не снят с регистрационного учета, поэтому просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 допрошенная ранее, иск не признала, суду пояснила, что ФИО3 зарегистрирован в квартире, проживает в квартире с семьей, намерен в дальнейшем также проживать в квартире. Принимает все меры для сохранности имущества. Когда спорная квартира была передана, ФИО3 стал производить в квартире ремонт, выполнил работы по электропроводке, заменил входную дверь, оштукатурил стены, оклеил их обоями, выложил потолочной плиткой потолок, перебрал полы и другое, имеется смета ремонтных работ.
В своем отзыве представитель ФИО5 просит отказать в иске, указывая, что ФИО3 обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учета.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры №**, расположенной в ***.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из смысла статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью.
Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца и представителем ответчика не отрицается, что между ФИО2 и ФИО3 имелась договоренность на проживание в спорной квартире на основании доверенности, выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана сроком на три года. Срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 в квартире не проживает. Судом при выездном судебном заседании установлено, что спорная квартира освобождена от предметов домашней обстановки, иного имущества, при осмотре в квартире никто не находился. Следовательно, ФИО3 освободил жилую площадь добровольно. Учитывая, что ФИО3 не является и не являлся членом семьи ФИО2, его право пользования жилой площадью следует признать прекращенным. Иных оснований для пользования жилой площадью у ФИО3 не имеется.
Оснований для возложения обязанности на ФИО2 обеспечить иной жилой площадью ФИО3, обязанности по предоставлению ФИО3 прав пользования спорной квартирой в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не имеется.
Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО3 подал заявление о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду представлена копия заявления ФИО3 о снятии с регистрационного учета. Сведений о том, что данное заявление принято Отделением УФМС России по РБ в <адрес> не имеется, копия заявления никем не заверена. В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире на основании представленной копии заявления.
Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, по вступлению решения в законную силу ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой ***, расположенной в ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Казакова Е.Н.