РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 г. г. Гусиноозерск Федеральный судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой (Курбатовой) О.Г. в лице представителя по доверенности Старковой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ№2434 о признании кредитного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: Старкова Е.В. в интересах Кушнаревой (Курбатовой) О.Г. обратилась в Гусиноозерский городской суд с иском о признании кредитного договора от 15.07.04г. недействительным, мотивируя тем, что данный договор с банком последняя не заключала, деньги по кредиту не получала, на момент заключения договора являлась несовершеннолетней. Согласно приказу №265-о от 26.07.2010г. Селенгинское отделение №2434 реорганизовано в Бурятское отделение №8601 Сбербанка России. В судебном заседании истица Кушнарева (Курбатова) О.Г. исковые требования изменила, суду пояснила, что решением суда от 10 июня 2010г. с неё, как с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2004г. В судебном заседании 10 июня 2010г. она признала иск, так как ошибочно полагала, что подписывала договор кредита. После судебного разбирательства обнаружила, что в договоре, кассовом ордере подписи исполнены не ею. При вынесении заочного решению суда 25 мая 2006 года она не присутствовала, копии искового заявления с документами, представленными банком, не получала, задолженность не оплачивала, в связи с чем считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Узнав о том, что подписи в спорном договоре ей не принадлежат, она обратилась к адвокату Старковой за юридической консультацией. Адвокат помогла составить исковое заявление, затем представляла её интересы в суде. Кредитный договор она не заключала, подписи в договоре, кассовом ордере ей не принадлежат. Проведенной в ходе судебного разбирательства дополнительной судебно-почерковедческой экспертизой подтверждены её доводы о незаключении договора с банком. Просила признать кредитный договор №*** от 15 июля 2004г. незаключенным. Также просила взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате государственный пошлины при подачи заявления в суд в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизой в сумме 3733 рубля, в которые включены расходы за экспертизу –3660 рублей и комиссия за перевод денежных средств ЗабЛСЭ – 73 рубля и дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 2440 рублей. Представитель истца адвокат Старкова Е.В. изменила исковые требования, дала суду аналогичные пояснения, показав, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку о том, что подписи в договоре не принадлежат истице, последняя узнала в июне 2010г. Просила удовлетворить иск в полном объеме, признать кредитный договор незаключенным. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению, поступившему в суд, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение истицы, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее допрошенный представитель ответчика по доверенности Очирова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что 15 июля 2004г. между банком и заемщиком Курбатовой был заключен кредитный договор, по которому заемщик получила кредит в размере 300 000 рублей сроком. Заемщик Курбатова свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Заочным решением Гусиноозерского городского суда от 25 мая 2006г. с заемщика и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе исполнения решения, задолженность погашена полностью. Весной 2010г. заочное решение от 25 мая 2006г. было отменено, при новом рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства Кушнарева иск признала. Просит применить срок исковой давности, указывая, что спорный договор был заключен в 2004г., при рассмотрении дела 10 июня 2010г. истица с иском соглашалась, не заявляла о том, что не подписывала договор. Просила отказать в удовлетворении иска, так как истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности. Суд, выслушав истицу, представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно заключению дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы ГУ Забайкальской ЛСЭ от 30 декабря 2010 года следует, что подписи от имени Курбатовой О.Г., расположенные: в кредитном договоре №*** от 15.07.2004г. на листе 5 в пункте «8. Адреса и реквизиты сторон» в графе «Заемщик… (подпись)», в кассовом ордере Ф.№54 от 15.07.2004г. в графе «Получил» выполнены не Кушнаревой (Курбатовой) О.Г., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. Таким образом, заключением эксперта подтверждены доводы истца Кушнаревой (Курбатовой) о не подписании ею кредитного договора и кассового ордера, следовательно, истцом не были приняты на себя обязательства заемщика. Утверждение истца о не подписании кредитного договора и кассового ордера представителем ответчика надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении повторной, дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы, в ином экспертном учреждении представителем ответчика заявлено не было, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения у заемщика обязательств по возврату кредита суду не представлено. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, кредитный договор 15.07.2004г. следует признать незаключенным. При таких обстоятельствах, поскольку в суде факт не заключения кредитного договора с истцом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Кушнаревой (Курбатовой) О.Г. В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, доводы Кушнаревой (Курбатовой) и ее представителя о том, что истица узнала о нарушении своего права только в 2010 году, после рассмотрения дела и вынесения повторного решения, суд полагает заслуживающим внимание. Как следует из материалов гражданского дела по иску банка, ответчик Курбатова в 2006 году при рассмотрении дела не присутствовала, сведений о получении ею копий материалов дела не имеется. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности, равный в три года, начал течь с момента вынесения решения в 2010 году, когда Кушнарева (Курбатова) узнала о нарушении своего права. Следовательно, на день обращения Кушнаревой (Курбатовой) в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, на 13 июля 2010 года, срок исковой давности не истек. Согласно ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с банка в пользу Кушнаревой (Курбатовой) О.Г. расходы за проведение экспертизы в сумме 3733 рубля, в которые включены расходы за экспертизу –3660 рублей и комиссия за перевод денежных средств ЗабЛСЭ – 73 рубля и дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 2440 рублей, 200 рублей за уплату госпошлины при подаче искового заявления. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей Старковой Е.В., судом принимается во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на ознакомление с материалами дела, участие в 5-ти судебных заседаниях. Размер возмещения понесенных расходов, судом определяется исходя из имеющейся практики участия представителей в выездных судебных заседаниях, количества судебных заседаний, степени сложности гражданского дела, требования разумности. С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Судебные издержки подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кушнаревой (Курбатовой) О.Г.удовлетворить. Признать кредитный договор №*** от 15 июля 2004 года незаключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Курбатовой О.Г. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Кушнаревой (Курбатовой) О.Г. расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по экспертизы – 6173 рубля, итого 16373 (шестнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Ихисеева М.В.