РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично
при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Штин М.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду, судебных расходов и приостановлении в предоставлении услуги по горячему водоснабжению до полного погашения задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилась в суд с иском о взыскании с Штин М.Г. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду в размере 15 632,53 руб., судебных расходов в размере 2 568, 98 руб. и приостановлении в предоставлении услуги по горячему водоснабжению по адресу: <адрес> до полного погашения задолженности, мотивируя уклонением ответчика от добровольной уплаты задолженности.
Определением суда от 09 марта 2011 года в качестве соответчиков привлечены Штин А.А., Лаптев Н.В..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренов В.Н. исковые требования поддержал в отношении Лаптева Н.В., суду пояснил, что последний является абонентом ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» по поставке тепловой энергии и химически очищенной воды. Проживая по адресу: <адрес>, ответчик являясь основным квартиросъемщиком благоустроенной квартиры, на протяжении длительного времени не производит оплату за фактически принятую им тепловую энергию и химически очищенную воду. ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 632, 53 руб. образовавшейся за период с 01.12.2007г. по 01.02.2009г., что в свою очередь превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Соглашение о погашении задолженности с ответчиком не заключалось. Истцом предлагалось ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, при этом разъяснялось право истца приостановления предоставления коммунальных услуг. Просил удовлетворить иск, взыскать с ответчика Лаптева Н.В. указанную задолженность в пользу ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» и судебные расходы в размере 2 568, 98 рубля, а также приостановить предоставление услуги по горячему водоснабжению ответчику путем отключения от системы горячего водоснабжения до полного погашения задолженности. На удовлетворении исковых требований к Штин М.Г., Штин А.А. не настаивал.
Ответчик Штин М.Г. суду пояснила, что спорная квартира была выделена ее <данные изъяты> Я.А.П., умершему в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире совместно со своей дочерью Штин А.А. лишь зарегистрированы, никогда в ней не проживали. Имеют в собственности земельный участок по <адрес> под строительство дома, проживают по указанному адресу, занимаются строительством дома, имеют большое хозяйство, оплачивают коммунальные платежи. Просила в удовлетворении иска отказать.
Соответчик Штин А.А., Лаптев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Соответчик Лаптев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Согласно сведениям, представленным 21.03.2011г. <данные изъяты> в Селенгинском районе Лаптев Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, представленным ИП <данные изъяты>, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся соответчиков.
Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании соответчик Штин А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире по адресу <адрес> никогда не проживала, постоянно проживает с родителями по <адрес>, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Ч.А.Г., Х.О.Б., К.Г.Т., Ф.А.Н., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ответчик Штин М.Г., соответчики Штин А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 24.01.2001г., соответчик Лаптев Н.В. - с 26.12.2006г.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Штин М.Г., ее дочь Штин А.А. не вселялись на спорную жилплощадь, никогда по указанному адресу не проживали, имеют на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, постоянно проживают по указанному адресу, где оплачивают коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду кадастровым паспортом земельного участка № от №. для строительства жилого дома, договорами на оказание услуг, заключенными в спорный период между Штин М.Г. и МУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» на отпуск услуг по адресу: <адрес>, паспортом владельца личного подсобного хозяйства, выданного Штин М.Г. по адресу <адрес>, расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию, квитанциями по оплате за летний водопровод за период с 2005г. по 2009г.
Обстоятельство непроживания указанных лиц в спорной квартире подтверждено также показаниями свидетелей Ч.А.Г., Х.О.Б., К.Г.Т., пояснения которых суд принимает во внимание, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.
Из сведений, представленных Селенгинским отделением <данные изъяты>, Управлением <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно указаниям Конституционного Суда РФ (Постановление №9-п от 04.04.1996г.) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право, закрепленное в вышеуказанной норме, предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
В данном случае, регистрация ответчиков Штин М.Г., Штин А.А. в квартире по адресу: <адрес> носит уведомительный характер, является административным актом и не порождает право пользования этим жилым помещением, а значит и обязанности несения расходов, как за обслуживание жилья, так и коммунальные услуги. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. В данном случае обстоятельства вселения и проживания в спорную квартиру в ходе рассмотрения установлено не было.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются ответчики и у суда сомнений не вызывают. Представителем истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суд достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов ответчиков Штин М.Г., Штин А.А.
Таким образом, поскольку обстоятельство непроживания данных лиц нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании со Штин М.Г., Штин А.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду, судебных расходов и приостановлении в предоставлении услуги по горячему водоснабжению до полного погашения задолженности удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии и химически очищенной воды ответчику Лаптеву Н.В., наличия задолженности у него по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение по договору найма жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающий 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Обстоятельство поставки истцом тепловой энергии и химически очищенной воды ответчику подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>» о подключении ответчика к центральной системе теплоснабжения, в связи с чем, согласно требованиям ст.544 ГК РФ у ответчика возникает обязанность по оплате принятой энергии.
Согласно представленным суду представителем истца сведениям о лицевом счете ответчика о начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение, задолженность ответчика перед исполнителем за период с 01.12.07г. по 01.02.09г. составляет размере 15 632, 53 руб., что превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Соглашение о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем не имеется. Обстоятельство письменного предупреждения ответчика о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае отказа в добровольном порядке уплаты задолженности подтверждено представленным суду уведомлением о предупреждении от 17 декабря 2008 года. Требования истца о приостановлении предоставления услуги по горячему водоснабжению датировано 06 марта 2009 года, что превышает месячный срок после письменного предупреждения потребителя.
Между тем, ответчик Лаптев в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов представителя истца. При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности с ответчика в размере 15 632, 53 рублей и приостановлении предоставления услуги по горячему водоснабжению ответчику Лаптеву Н.В. по адресу: РБ, <адрес> путем отключения от системы горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска. В связи с чем, взысканию с ответчика Лаптева Н.В. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568, 98 руб. Судебные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Н.В. в пользу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду в сумме 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 53 коп., образовавшуюся за период с 01.12.2007г. по 01.02.2009г. и судебные расходы в сумме 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 коп, итого в размере 18 201 (восемнадцать тысяч двести один) рубль 51 копейка.
Приостановить предоставление услуги по горячему водоснабжению Лаптеву Н.В. по адресу: РБ, <адрес> (путем отключения от системы горячего водоснабжения) до полного погашения задолженности в размере 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 53 коп., образовавшейся за период с 01.12.2007г. по 01.02.2009г.
В удовлетворении исковых требований к Штин М.Г., Штин А.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия с момента его оглашения.
Судья: М.В.Ихисеева