Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием представителя истиц Цоктоевой З.Б.,
представителя ответчика Мангадаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Тарасовой (Пахаруковой ) Н.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании договора поручительства прекращенным, Базаровой Е.П. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании договора поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда РБ от 07.04.2008г. были удовлетворены исковые требования Селенгинского отделения № 2434 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Пахаруковой Н.В. о солидарном с ФИО1., Базаровой Е.П., ФИО3. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 151679,43 рублей (л.д. 4 – 5). Обязательства указанным Решением суда были возложены на Пахарукову Н.В. на основании поручительства по Договору поручительства с Селенгинским отделением № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г.
Также вступившим в законную силу Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 22.02.2008г. были удовлетворены исковые требования Селенгинского отделения № 2434 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Базаровой Е.П. о солидарном с ФИО1., ФИО3. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 251 679, 43 рублей (л.д. 38 - 40). Обязательства указанным Решением суда были возложены на Базарову Е.П. на основании поручительства по Договору поручительства с Селенгинским отделением № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г.
Вступившим в законную силу Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.10.2009 г. было прекращено исполнительное производство о взыскании с ФИО1. в пользу Селенгинского отделения № 2434 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 251 679,43 рублей (л.д. 6).
Тарасова Н.В. (до замужества имевшая фамилию Пахарукова) обратилась в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя тем, что в связи со смертью заемщика ФИО1., заключенный договор поручительства в силу ст.367, 418 ГК РФ должен быть прекращен (л.д. 2). Базарова Е.П. обратилась в суд с аналогичным иском о признании договора поручительства прекращенным (л.д. 23). Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 31.03.2011 г. гражданские дела, возбужденные по указанным искам Тарасовой Н.В., Базаровой Е.П., были соединены в одно производство (л.д. 33).
В судебном заседании истицы Тарасова Н.В., Базарова Е.П. отсутствовали, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истцов согласно прав по доверенностям (л.д. 9, 25) Цоктоева З.Б. иски поддержала и суду показала, что согласно Определения Гусиноозерского городского суда РБ от 05.10.2009 г. о прекращении исполнительного производства солидарный должник ФИО1. умер, наследников и наследственного имущества не имеется. На ее доверителей Решениями Гусиноозерского городского суда РБ от 22.02.2008г., 07.04.2008 г. были возложены солидарные обязательства по выплате Селенгинскому отделению № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) долга по кредитному договору с заемщиком ФИО1. как поручителей. Она считает, что в связи со смертью заемщика, поручитель не должен нести ответственность за заемщика, по его долгам, в силу чего, договор поручительства должен быть прекращен на основании статей 367,418 ГК РФ. В договоре поручительства с ее доверителями не было предусмотрено, что поручитель Пахарукова (ныне Тарасова) Н.В., Базарова Е.П. принимает на себя обязательства заемщика в случае смерти заемщика, таким образом, они не должны отвечать по долгам заемщика даже по условиям Договора поручительства. Просит принять во внимание судебную практику по другому аналогичному иску поручителя ФИО2., которая также являлась поручителем по Кредитному договору с ФИО1., как и ее доверительницы. На основании ст.ст. 418, 367 ГК РФ просит признать договор поручительства с ее доверительницами прекратившимся с момента смерти заемщика ФИО1., поскольку, прекратилось основное кредитное обязательство заемщика ФИО1. В силу отсутствия у ФИО1. правопреемников после его смерти, ее доверители лишены возможности обратиться в порядке регресса о возмещении расходов по договорам поручительства, что свидетельствует о увеличении их ответственности, неблагоприятных последствиях в виде невозможности возместить возможные убытки для поручителей, что при заключении договоров с ними не оговаривалось.
Представитель ответчика по доверенности Мангадаева В.В. иск не признала, суду показала, что задолженность по кредитному договору была взыскана с поручителей Пахаруковой (ныне Тарасовой) Н.В., Базаровой Е.П. в установленном судебном порядке, данные решения вступили в законную силу и соответственно, являются обязательными для исполнения указанными должницами. Так как заемщик ФИО1. умер после вынесения Решений суда о солидарном взыскании долга по кредитному договору, возложенные судом на ответчиков обязательства должны исполняться. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела нашло достаточное доказательственное подтверждение обстоятельство принудительного возложения судом на ответчиц обязательств по солидарной выплате Селенгинскому отделению Сбербанка ( правопреемником которого в настоящее время является ответчик Бурятское ОСБ № 8601) задолженности по кредитному договору № от 28.04.2004 г. с ФИО1. на основании обязательства поручительства по договорам поручительства с Селенгинским отделением № Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г. и № (л.д. 4-5, 38 – 40).
21.04.2008 г. заемщик ФИО1. умер. Вступившим в законную силу Определением Гусиноозерского городского суда от 05.10.2009 г. было установлено отсутствие перехода его имущественных обязательств к наследникам в силу отсутствия наследников, наследственного дела (л.д. 6).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Обязательства заемщика ФИО1. по кредитному договору прекратились в связи с его смертью, так как, установлено обстоятельство невозможности обращения взыскания на его имущество, что отсутствовало на момент смерти.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований по делу, так как, имеет место прекращение заемного обязательства ФИО1., в обеспечение которого заключались с банком обязательства поручителями Пахаруковой (ныне Тарасовой) Н.В., Базаровой Е.П. Также усматривается, что в ходе исполнения обязательств поручительства Пахаруковой (ныне Тарасовой) Н.В., Базаровой Е.П. изменились данные обязательства в силу смерти солидарного заемщика, что повлекло увеличение их ответственности и явно неблагоприятные последствия в виде невозможности требовать регрессного возмещения убытков с заемщика в связи с отсутствием его правопреемников ( отсутствия возможности реализовать право, предусмотренное п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Доводы представителя банка о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о возложении на истцов обязательств по выплате долга не могут быть приняты во внимание. Принудительные обязательства по выплате долга были возложены на истцов на основании обязательств по сделке, к правоотношениям сторон в период действия данных обязательств подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон в момент заключения сделки.
Также судом принимается во внимание обстоятельство вступления в законную силу Решения Гусиноозерского городского суда РБ от 13.04.2010 г. о признании прекращенным поручительства ФИО2. по Договору поручительства с Селенгинским отделением № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г. с момента смерти заемщика ФИО1. – с 21.04.2008 г., на основании оставления его без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ ( Кассационное определение от 02.06.2010 г.). ФИО2. являлась солидарным должником с истицами Тарасовой (Пахаруковой)Н.В., Базаровой Е.П. по одному кредитному договору с ФИО1.
Суд находит подлежащими признанию поручительств истиц прекращенными с момента смерти заемщика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Тарасовой (Пахаруковой ) Н.В., Базаровой Е.П. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании договора поручительства прекращенным.
Признать поручительство Пахаруковой (ныне Тарасовой) Н.В.
по договору поручительства с Селенгинским отделением № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г. прекращенным с момента смерти заемщика ФИО1. – с 21.04.2008 г.
Признать поручительство Базаровой Е.П. по договору поручительства с Селенгинским отделением № 2434 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) № от 28.04.2004 г. прекращенным с момента смерти заемщика ФИО1. – с 21.04.2008 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.
Копия верна______________