ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
При секретаре Александровой В.Г.,
Рассмотрев в г.Гусиноозерске в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Правдюк А.Г. об оспаривании Постановления Администрации МО «Селенгинский район» от 13.01.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Правдюк А.Г. просит суд отменить постановление Администрации МО «Селенгинский район» от 13.01.2010 года, указывая, что данным рением нарушаются его конституционные права на свободу передвижения и выбор места жительства, поскольку само постановление содержит запрет на его право регистрации по месту жительства.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя Правдюк А.Г. по доверенности Винокурова Г.Б. требования поддержала, суду пояснила, что заявитель является собственником <адрес>, расположенного в <адрес>. Данное имущество им приобретено в порядке наследования от отца Правдюк Г.Г. Указанный дом находится на горных выработках, поэтому умерший Правдюк состоял в списках граждан, проживающих в ветхом жилье и подлежащих сносу. После смерти отца, заявитель намеревался зарегистрироваться по данному адресу с членами семьи, однако ему было отказано в регистрации в связи с тем, что дом подлежит сносу и не пригоден для проживания.
Представитель ответчика МО «Селенгиский район» по доверенности Санжиев Р.Н. не согласен с заявлением, указывая, что проживание в доме невозможно, поэтому заявителю отказано в регистрации по данному адресу. Дом подлежит сносу.
Представитель УФМС по РБ по доверенности Хамеува В.В. считает, что права заявителя не могут быть нарушены, поскольку ему никто не отказывал в регистрации по указанному адресу, Правдюк в регистрационную службу с заявлением о регистрации его по месту жительства не обращался.
Заявитель Правдюк А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 247 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления устанавливается спор о праве, подведомственного суду, судья оставляет заявлением без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что главой 23 ГПК РФ не предусмотрено решение вопроса на стадии судебного разбирательства об оставлении заявления без движения, суд считает возможным применить норму, регулирующие сходные правоотношения ( аналогия закона).
Согласно ответу руководителя администрации МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный в <адрес>, Правдюк Г.Г., находится на горном отводе ликвидируемой шахты, расположен в условно-опасной зоне, рекомендуется к сносу. Правдюк Г.Г. был включен в Список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. После смерти Правдюк исключен из данного Списка.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявление Правдюк А.Г. оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлен спор о праве пользования жилым помещением, а также о праве на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 222, 263, 247 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Правдюк А.Г. об оспаривании Постановления Администрации МО «Селенгинский район» от 13.01.2010 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Казакова Е.Н.