З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием представителя истца Барышниковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домышевой К.Ш. к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о признании права собственности на жилой дом, признании долевого собственника жилого дома утратившим право собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Домышева К.Ш. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1. с 20.11.1972 года по 04.11.2001 года.
В период брака ФИО1. приобрел на праве собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации» по Договору о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
28.08.2001 г. Домышева К.Ш. обратилась в Гусиноозерский городской суд РБ с иском о признании незаконной приватизации указанного жилого помещения, признании ее и детей права собственности на данное жилое помещение. По данному иску было возбуждено гражданское дело №. Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 28.09.2001 года производство по указанному гражданскому делу было прекращено на основании утверждения мирового соглашения сторон – Домышевой К.Ш. и ФИО1., согласно которому истица Домышева К.Ш. обязалась купить ответчику однокомнатную благоустроенную квартиру в г.Гусиноозерск, кроме 9 и 6 микрорайонов, 1 и 5 этажей в срок до ноября 2001 года; ответчик ФИО1. обязался передать жилой дом по адресу: <адрес>, Домышевой К.Ш. по договору дарения до ноября 2001 года (л. 1, 15 гр.д.№ ). По указанному мировому соглашению возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого не было исполнено обязательство ФИО1. о передаче жилого дома по адресу: <адрес>, Домышевой К.Ш. по причине отсутствия у должника денежных средств для соответствующего оформления по договору дарения согласно сведений старшего судебного пристава Гусиноозерского ПССП (л.д. 11).
Истица Домышева К.Ш. обратилась в суд с иском о признании ее права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она исполнила обязательство по мировому соглашению с бывшим супругом ФИО1., так как приобрела ему однокомнатную квартиру, она осталась проживать одна в жилом доме по адресу: <адрес>, 18.02.2010 г. супруг умер (л.д. 2).
В судебном заседании 11.04.2011 года истица увеличила исковые требования, заявив иск о признании ФИО1. утратившим право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с мотивировкой состоявшегося фактического раздела их совместной собственности, нормой ст. 252 ГК РФ (л.д. 22).
Истица Домышева К.Ш. в судебном заседании отсутствовала. Суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие, учитывая ее показания по делу 11.04.2011 г. (л.д. 30). Истица в судебном заседании 11.04.2011 г. иск поддержала и суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выдана Разрезом на состав семьи из пяти человек: она, муж ФИО1. и трое детей. После развода она обратилась в суд с иском к ФИО1. об оспаривании договора приватизации указанной квартиры, т.к. квартира была получена на семью ФИО1., а приватизировал квартиру он один. По гражданскому делу было заключено мировое соглашение, по условиям которого она должна была приобрести ФИО1. однокомнатную квартиру в черте города, но не на 1 или 5 этажах, а он должен был передать ей в собственность квартиру по <адрес>, по договору дарения до ноября 2001 г. Мировое соглашение было заключено и утверждено судом 28.09.2001 г. В январе 2003 г. она приобрела ФИО1. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая сразу была оформлена на ФИО1. ФИО1. в купленную квартиру не заселялся, а 4 года назад он ее продал. Она к этой квартире не имела никакого отношения. На момент смерти ФИО1. квартиры у него уже не было. У нее нет другого жилья ( кроме как по адресу:. <адрес>), она осталась проживать в данной квартире по <адрес> Фактически раздел имущества состоялся, ФИО1. в счет своей доли получил однокомнатную квартиру. ФИО1. соглашался на выполнение своего обязательства по мировому соглашению, но ничего для этого не делал, это видно из справки судебного пристава-исполнителя, что ФИО1. ссылался на отсутствие денежных средств и не передавал квартиру ей. Она прописана в квартире по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Т.к. она не является собственником квартиры, ей не дают оформить субсидию. После того, как ФИО1. 22.02.2002 г. снялся с регистрации в квартире по <адрес> он ей не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, никаких расходов по ее содержанию не нес. Она обращалась к судебным приставам не один раз, не знает, почему ФИО1. не исполнялось мировое соглашение. Так как с бывшим супругом ей не поддерживалась связь, ей неизвестно, был ли ФИО1. прописан по <адрес> ( в квартире, которую он получил в порядке раздела их общей квартиры). После расторжения их брака у ФИО1. не было зарегистрированного брака, детей, родители его умерли.
Представитель истца по доверенности (л.д. 14) Барышникова В.В. исковые требования поддержала, суду показала, что ее доверитель Домышева К.Ш. свое обязательство по мировому соглашению выполнила в полном объеме - ей была приобретена для ФИО1. однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается распиской продавца указанной квартиры о получении денежных средств за квартиру от ее доверительницы. Так как, фактически состоялся раздел совместного имущества бывших супругов Домышевых, просит применить нормы ст. 252 ГК РФ, согласно которой, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Прошу удовлетворить иск – признать ФИО1. утратившим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности на данную квартиру ее доверительницы.
Представитель ответчика – Администрации МО ГП « Город Гусиноозерск» отсутствовал в судебном заседании, будучи надлежаще извещен о времени и мест е судебного заседания (л.д. 42). Судом постановлено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Гусиноозерского городского суда РБ №, 2-2243-01, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Бесспорное подтверждение при рассмотрении дела нашло обстоятельство наличия в совместной собственности супругов Домышевых квартиры по адресу: <адрес>, на том, основании, что она была получена в порядке приватизации одним из супругов ФИО1. в период брачных отношений с истицей Домышевой К.Ш. (согласно Договора приватизации квартиры от 13.08.1992 г. – л. 3 гр.д. №, Свидетельства о заключении брака ФИО1. от 20.11.1972 г. № №(л.7 гр.д. №, Решения Гусиноозерского городского суда РБ от 24.10.2001 г. о расторжении брака Домышевой К.Ш. и ФИО1. – л.19 гр.д. №).
В соответствии со ст. 34,39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из обозренного гражданского дела № по иску Домышевой К.Ш. видно, что бывшими супругами Домышевыми при заключении мирового соглашения от 28.09.2001 г. было достигнуто соглашение фактически о разделе совместного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, так как долевой собственник ФИО1. согласился на получение своей доли в натуральном выражении – путем передачи однокомнатной квартиры. Согласно поступившего на Запрос суда (л.д. 35, 36) ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (л.д. 44) с 26.02.2002 года по 02.10.2006 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1. на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно того же ответа УФРС до перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1. 26.02.2002 г. собственником квартиры являлся ФИО2. Истицей была предоставлена Расписка, подтверждающая ее доводы о покупке у ФИО2. квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Суд находит применимой к правоотношениям истицы Домышевой К.Ш. и ее покойного супруга ФИО1. нормы п.п. 4,5 ст. 252 ГК РФ, согласно которой « выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».
Суд находит, что в связи с получением ФИО1. с 26.02.2002 года права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве его доли в квартире по адресу: <адрес>, на что он был согласен при заключении с истицей мирового соглашения 28.09.2001 г., он утратил право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный вывод суда полностью соответствует условиям мирового соглашения бывших супругов Домышевых, поскольку, оно содержало обязательство ФИО1. в оформлении Договора дарения квартиры на имя бывшей супруги Домышевой К.Ш. после получения им права собственности на отдельную квартиру за счет средств Домышевой К.Ш., что влекло утрату права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поэтому, судом усматривается основанием для удовлетворения иска – необходимость защиты прав истицы в связи с неисполнением обязательства ФИО1. по мировому соглашению при его жизни.
Судом проверялись обстоятельства наличия у ФИО1. наследников для исключения возможного нарушения их прав при удовлетворении иска по делу. Согласно сведений нотариусов по месту смерти ФИО1. в <адрес> РБ, по месту нахождения его имущества в <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1. не оформлялось ( л.д. 38 – 41). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потенциальным наследникам ФИО1. известно об обстоятельстве отсутствия его имущественных прав по квартире по адресу: <адрес>, в связи с получением в качестве своей доли в указанной квартире другого жилого помещения, которым он распорядился при своей жизни.
Соответственно тому, что долевой собственник Домышева К.Ш. возместила бывшему супругу его долю собственности в указанной квартире, а он утратил в квартире право собственности с момента получения компенсации за свою долю, подлежат удовлетворению исковые требования Домышевой К.Ш. о признании за ней права собственности на данную квартиру.
Усматриваются основания для указания в Решении о необходимости государственной регистрации права собственности Домышевой К.Ш.
При подаче иска истице была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по делу до рассмотрения дела по существу(л.д. 15). Принимая во внимание сведения о стоимости квартиры по адресу: <адрес> согласно Договора приватизации (л. 3 гр. дела №), норму ст. 333.19 НК РФ, с истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Домышевой К.Ш. к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о признании права собственности на жилой дом, признании собственника жилого дома утратившим право собственности на жилой дом.
Признать ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, утратившим право собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 46,7 кв.метров, по адресу: <адрес>, по мировому соглашению с Домышевой К.Ш. о получении компенсации за его долю в указанном недвижимом имуществе.
Признать право собственности Домышевой К.Ш. на недвижимое имущество в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 46,7 кв.метров, находящейся по адресу: <адрес>, на основании соглашения с собственником данного недвижимого имущества по выплате денежной компенсации за его долю в указанном недвижимом имуществе.
Настоящее Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Домышевой К.Ш. на недвижимое имущество в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 46,7 кв.метров, по адресу: <адрес>.
Взыскать с истицы Домышевой К.Ш. в доход муниципального района госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствовавшего ответчика, поданному в течение семидневного срока со дня вручения копии Решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.
Копия верна_____________