З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием истицы Федотовой Е.П.,
прокурора Дроздовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотовой Е.П. к Федотову И.И. о выселении без предоставления жилой площади,
У С Т А Н О В И Л:
Федотова Е.П. является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ (л.д. 4).
Федотова Е.П. обратился в суд к ответчику Федотову И.И. с иском о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик является ее бывшим членом семьи в связи с расторжением брака 11.01.2011 г., он не зарегистрирован в ее квартире, в связи с неоднократными нарушениями правил пользования квартирой он предупреждался об устранении нарушений, нарушения не устранил, совместное проживание с ним невозможно (л.д. 2).
В судебном заседании истица Федотова Е.П. иск поддержала в полном объеме, показала, что, несмотря на приобретение ей квартиры по адресу: <адрес>, в период брака с ответчиком, она не считает квартиру совместной собственностью, так как супруг не работал с 2008 года. Совместное проживание с ним невозможно, так как, их семейные отношения прекратились, она не считает возможным проживать с бывшим супругом в одной квартире, так как, он на глазах у детей неоднократно совершал в отношении ее противоправные действия – дебоширил, наносил побои и оскорблял, за что привлекался к административной и уголовной ответственности. Просит удовлетворить ее иск о выселении ответчика на основании невозможности проживания с ним в силу его противоправного поведения.
Ответчик Федотов И.И. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 60 - 64), секретарю судебного заседания пояснил в телефонном разговоре о безразличном отношении к рассмотрению данного дела согласно докладной на л.д. 65. Судом вынесено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке. В судебном заседании 15.03.2011 г. ответчик иск не признавал, показывал, что имеет спор по совместному имуществу с истицей, предлагал ей освободить квартиру в обмен на земельный участок, указанную в иске квартиру считает совместной собственностью, не признавал фактов совершения в отношении истицы противоправных действий (л.д. 38). На вопрос суда, почему он не заявляет иск о разделе совместного имущества с истицей, показал, что она не прописала его в квартире как домовладелица.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований.
Бесспорное подтверждение по делу нашло обстоятельство принадлежности истице на праве собственности указанной в иске квартиры. Согласно нормы ст. 56 ГПК РФ, доводы и возражения подлежат доказыванию. Ответчик не предоставлял суду никаких доказательств, которые подтвердили бы обоснованность его возражений с иском. Исходя из пояснений ответчика, он не был заинтересован в пользовании квартирой истицы, желал получить земельный участок в порядке раздела совместного имущества. Поскольку, граждане обладают правом выбора способа защиты прав ( согласно ст. ст. 9, 12 ГК РФ), а ответчик в судебном заседании 15.03.2011 г. не высказывал намерения доказывать свои возражения, заявлять исковые требования о разделе имущества с истицей, усматривается возможность рассмотреть дело по имеющимся материалам. Поскольку, после расторжения брака сторон не истек трехгодичный срок на обращение ответчика с иском о разделе совместного имущества, ответчик не лишен права защищать свои права путем обращения в суд с соответствующим исковым требованием в общем порядке.
Истица обосновала иск прекращением семейных отношений с ответчиком в связи с расторжением брака, доказала данное обстоятельство предоставленной Выпиской из Решения (л.д. 9). Таким образом, ей было доказано обстоятельство, что ответчик с 21.01.2011 г. является ее бывшим членом семьи.
По общему правилу, согласно п. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещениия право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи – что означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить (часть 1 статьи 35 ЖК РФ), что содержится в разъяснении согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Законодательство РФ содержит исключения из общего правила согласно нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении на определенный срок права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при наличии определенных обстоятельств ( если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением…). Указанные существенные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком. Ответчик не был зарегистрирован в жилом помещении истицы, соответственно, не исключается возникновение его права пользования иным жилым помещением по месту регистрации. По данному делу не усматриваются основания для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения судом за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, так как не установлено обстоятельство наличия алиментных обязательств собственника жилого помещения ( истицы) перед бывшим членом семьи (ответчиком).
Вышеуказанной нормой п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривается исключение из общего правила выселения бывшего члена семьи из жилого помещения собственника при отсутствии иного соглашения между собственником и бывшим членом его семьи. Истица показала суду о невозможности заключения с ответчиком соглашения о его пользовании ее квартирой из-за его систематических противоправных действий, нарушающих общественный порядок и права ее членов семьи (детей). Указанные доводы истицы были подтверждены документально. Так, Постановлением административной комиссии МО «Селенгинский район» от 16.03.2011 г. было установлено, что Федотов И.И. (ответчик по делу) 23.12.2010 г. около 13 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, устроил скандал, семейный дебош, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 52 – 53). Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 22.04.2011 года Федотов И.И. признан виновным в нанесении побоев и оскорблений Федотовой Е.П. 11.10. 2001 г. около 19 часов по адресу: <адрес> в присутствии двоих детей, ему назначено наказание про совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно пять месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 55-56).
На основании прекращения семейных отношений ответчика Федотова И.И. с истицей Федотовой Е.П., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратились права пользования Федотова И.И. жилым помещением собственника ( согласно норм п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ), что влечет удовлетворение иска собственника жилого помещения Федотовой Е.П. о выселении бывшего члена семьи Федотова И.И.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Федотовой Е.П. к Федотову И.И. о выселении.
Выселить Федотова И.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, прекращением права пользования жилым помещением.
Заочное Решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика, поданному в течение семидневного срока со дня вручения копии Заочного Решения суда.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.