Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э., Цыбикове Б.С.,
с участием представителя истца Калашниковой А.И., истца Воронина А.А.,
представителя ответчика Баторова Н.Н., соответчика Цыренова В.Н.,
представителя третьего лица Дашиева Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в интересах потребителя Воронина А.А. к Администрации МО «Город Гусиноозерск», ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
16.11.2001 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов потребителя Воронина А.А., мотивируя незаконностью бездействия органов местного самоуправления и энергоснабжающей организации по непринятию мер к установлению права собственности на тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> до жилого дома <адрес> потребителя Воронина А.А., по определению теплосетевой организации, обязанной осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети, с иском о понуждении ответчиков к совершению действий по восстановлению надлежащего теплоснабжения жилого дома (л. д 3-5, том 1).
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.01.2011 года вышеуказанные исковые требования были оставлены без удовлетворения с мотивировкой неустановления судом такого объекта недвижимого имущества, как тепловая сеть от гаража ООО <данные изъяты> до жилого дома <адрес>, неустановления собственника указанной теплосети, а также в силу невозможности обращения органа местного самоуправления в регистрирующий орган для постановки как бесхозяйного имущества в силу отсутствия технической документации на бесхозяйную тепловую сеть (л.д. 228-230 том 1).
Кассационным Определением Верховного Суда РБ от 14.03.2011 г. вышеуказанное Решение суда было отменено, дело направлено для нового рассмотрения с мотивировкой несоответствия вывода суда первой инстанции обстоятельствам, установленным по делу, немотивированного непринятия во внимание Акта государственной приемочной комиссии от 16.01.1996 г. о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, усматриваемой неполноты имеющихся в деле материалов, необходимых для признания установленными или не установленными юридически значимые обстоятельства (л.д. 249 – 253).
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия по доверенности (л.д. 19, том 1), Калашникова А.И. исковые требования поддержала, суду показала, что Воронин неоднократно обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РБ с просьбой восстановить его нарушенные права по ненадлежащему отоплению дома. По его обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01 июля 2007 года между Ворониным и ОАО ОГК-3 был заключен договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии, который является действующим, абонент Воронин со своей стороны исполняет условия данного Договора, однако ОГК-3 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в доме Воронина был установлен низкий температурный режим. Инструментальные замеры показали, что средняя температура воздуха в доме Воронина составляет +15,3 С0, при норме+18 С0, +24 С0. По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора было внесено представление Главе Администрации МО «Город Гусиноозерск» об устранении некачественного теплоснабжения дома, на что Администрация ответила, что жители указанного дома самовольно подключились к тепловой сети без составления проектно – сметной документации, на сеть отсутствуют технические условия. Спорный дом подключен к Тепловой камере 37/5/1, протяженность участка сети составляет 230 метров, данная теплотрасса не значится в реестре муниципальной собственности, соответственно является бесхозяйным имуществом. С полученным Представлением Роспотребнадзора невозможно согласиться на основании требований законодательства, а именно, п.п. 5, 6 ст. 15, ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Энергоснабжающая организация нарушает права потребителя Воронина по предоставлению услуг по отоплению надлежащего качества, поскольку температурный режим в квартире Воронина не соответствует установленным нормативам, Тепловые сети отказываются выдавать результаты замеров в тепловой камере. Ранее спорный дом являлся ведомственным жильем Южных сетей, затем дом был передан на баланс Администрации Селенгинского района, в 1997 году дом приватизирован. 31 мая 2007 года Воронин приобрел жилой дом по договору купли – продажи у гражданки И.. В техническом паспорте на дом имеются сведения о том, что в доме имеется центральное отопление, что свидетельствует о том, что дом принят в эксплуатацию с центральным отоплением. Просит признать бездействия Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» и ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по непринятию мер к установлению права собственности на тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> до жилого дома <адрес> (тепловая камера 37/13), а также по непринятию мер по определению теплосетевой организации, незаконными. Просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Гусиноозерск» в течение тридцати дней, с даты вынесения судом решения, определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети - от гаража ООО <данные изъяты> до жилого дома <адрес>, просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Гусиноозерск» принять меры к установлению права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть.
Соистец Воронин А.А. иск поддержал, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> с 2007 г. Данный дом является благоустроенным, имел подключение к тепловым сетям, был им приобретен по Договору купли-продажи. При приобретении дома в 2007 г. он заключил с ОГК-3 Договор на поставку тепловой энергии в данный дом и выполняет свои обязательства по оплате за поставленную ОГК-3 тепловую энергию. Через два года после приобретения дома в связи с низкой температурой он был вынужден обращаться в энергоснабжающую организацию, где ему пояснили, что температура в доме низкая из-за теплопотерь, которые происходят от тепловой камеры до его дома. ОГК -3 не принимает никаких мер для установления нормального теплового режима в его доме. Трубопровод частью ( признаваемой ОГК как находящейся на их обслуживании) проходит в наземном варианте с нарушенной изоляцией, на что он указывал ОГК, но меры не принимаются. При его обращении в Администрацию города получил ответ, что, тепловая сеть к его дому не принадлежит городу. Возле дома находится тепловая камера, которая также бесхозяйная. От тепловой камеры подается тепло в две квартиры. Тепловая сеть от тепловой камеры до его дома фактически существует, это видно по состоянию тепловой камеры, по техническому плату, предоставленному ОГК, и по плану соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, на котором отображен трубопровод. Между участком по адресу: <адрес> и его домом проходит грунтовая дорога. Энергоснабжающая организация с прошлого года пытается изменить границы балансовой принадлежности сетей, предлагает за счет собственных средств подключиться к другой тепловой камере, предлагают приобрести трубы, а они обещали выделить технику. Он с таким предложением согласиться не может Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск», согласно прав по доверенности (л.д. 25) Баторов Н.Н. иск не признал, суду показал, что Администрация МО «Город Гусиноозерск» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Считает, что истец не уполномочен подавать иск в интересах Воронина о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным. Истец не представил доказательства того, что тепловая сеть является бесхозяйным имуществом. К выводу о том, что сеть является бесхозяйным имуществом истец пришел только из-за отсутствия сведений о теплотрассе в реестре муниципальной собственности МО «Город Гусиноозерск» согласно письму филиала ОАО ОГК-3 от 29 октября 2010 года. Технические условия на подключение к системе теплоснабжения потребителя Воронина к тепловой сети не выдавались, соответствующего акта ввода в эксплуатацию данного участка теплосети не существует. Они проводили поиски документов и установили, что теплотрасса к дому Воронина, не находится на их балансе, не передавалась от районной администрации. В связи с этим, он полагает, что подключение жилого дома Воронина А.А. к центральной системе теплоснабжения города было незаконным. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 580 «О принятии на учет бесхозяйных вещей», для решения вопроса о признании имущества бесхозяйным орган местного самоуправления должен обратиться с соответствующим заявлением о признании имущества бесхозяйным, приложив к нему документы с описанием данного имущества, технические документы ( технический паспорт и другие), где содержится характеристика данного имущества. Истец не представил доказательств наличия спорной теплосети, а именно технических документов на нее. Дом Воронина строился <данные изъяты>, место нахождения документации так и не было установлено. Он признает, что <адрес> входит в границы городского поселения «Город Гусиноозерск». Также признает, что к полномочиям органа местного самоуправления в городе относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей. Он не усматривает, что предметом спора является защита прав потребителя Воронина, так как не установлена принадлежность тепловых сетей к его дому, усматривается незагруженность тепловой сети исходя из показаний Воронина, что, когда сеть была нагружена, было тепло. Он полагает, что Управление Роспотребнадзора не имеет полномочий по обращению в суд в защиту интересов Воронина. Не предоставлены доказательства недостаточного тепла в доме Воронина вследствие состояния трубопровода. В полномочия органа местного самоуправления входит проектирование трубопроводов, но только в случае проектирования новых городских кварталов. В случае с частной собственностью Воронина на жилой дом по <адрес>, отсутствуют основания для использования средств городского бюджета на проектирование и прокладку теплотрассы к его дому, это будет являться нецелевым использованием денежных средств. Отсутствует в Администрации МО «Город Гусиноозерск» локальный нормативный акт в виде Положения о порядке выявления и оформления права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, он находится в стадии разработки. Он настаивает на том, что, что возможно признать тепловую сеть существующей только при наличии документов о соответствии этой теплосети техническим нормам и правилам, но таких документов не установлено. Для того чтобы сделать вывод о бесхозяйных сетях, должны быть документы от Министерства имущественных отношений по РБ, Росимущества по РБ. Он предполагает, что они могут быть в данных организациях. Взаимоотношения Администрации МО «Город Гусиноозерск» и ОГК-3 основаны на договорных обязательствах по Договору аренды теплового комплекса, годовым Планам-Графикам ремонтов теплотрассы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-3), согласно прав по доверенности (л.д. 26), Цыренов В.Н. иск не признал, суду показал, что не доказано, когда и на каком основании подключен дом по <адрес> к городской тепловой сети. Считает, что при вводе в эксплуатацию данного жилого дома не был решен вопрос о передаче теплосети. Установлено, что отрезок теплосети, указанный в иске, не вошел в тепловой комплекс города. Договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде с Ворониным ОГК-3 был заключен на основании фактического потребления. Тепловые сети от гаража ООО <данные изъяты> до дома по <адрес> не признаны бесхозным и, возможно у них есть собственник. Не выяснено, кем строилась эта сеть. Их обязанность по обслуживанию указанного участка тепловых сетей возникнет только в случае оформления соответствующих договорных отношений с собственником этих сетей. Планов осмотра тепловых сетей они не составляют. Есть оперативная схема теплоснабжения, где отражаются участки по замене теплотрассы. Восстанавливают, ремонтируют тепловые сети на основании Договора аренды, годовых Планов-Графиков по ремонту теплотрассы. ОГК-3 с 2004 – 2005 г.г. напрямую стали заключать Договоры на поставку потребителям частного сектора города тепловой энергии. Подтверждает, что Договор с Ворониным на поставку тепловой энергии не был расторгнут, не утратил силу. Не может пояснить, каким образом влияет протяженность тепловых сетей на тариф по подаче тепловой энергии. Просит в удовлетворении иска отказать.
Определением суда от 19.04.2011 г. (л.д. 38 – 39, том 2) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Селенгинский район». Представитель третьего лица согласно прав по доверенности (л.д. 67, том 2) Дашиев Э.Ж. суду показал, что тепловой комплекс в собственности районной администрации до 2006 года не значился. Поскольку, по Запросу суда в Комитете по управлению имуществом района не смогли найти документы по теплотрассе, значит, их не было. Он полагает, что Воронин самовольно подключился к теплотрассе, так как нет Акта подключения, не определен собственник тепловой сети к дому Воронина. Он не может сказать – выдавалось ли разрешение на строительство дома по <адрес> в <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Предметом спора по делу суд усматривает обращение потребителя Воронина А.А. за защитой своих прав по надлежащему обеспечению тепловой энергией, так как, в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, были предоставлены Договор данного потребителя с энергоснабжающей организацией ОГК-3 № 39-12845 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.07.2007 г. (л.д. 6-9), сведения из лицевого счета по исполнению Ворониным обязанностей по оплате принятой тепловой энергии ( л.д. 10 том 1), переписка Управления Роспотребнадзора по Селенгинскому району РБ с ответчиками относительно принятия мер по жалобе потребителя Воронина А.А. на некачественное отопление дома, свидетельствующая о непризнании ими ответственности перед потребителем Ворониным ( л.д. 11 – 18).
Доводы представителей ответчиков о непризнании иска на основании недоказанности обстоятельств принадлежности тепловых сетей, отсутствия у потребителей технических документов на подключение к городской тепловой сети, не могут быть признаны судом обоснованными, так как отсутствует обстоятельство самовольного подключения потребителя Воронина к тепловой сети, поставку по которой тепловой энергии производит ОГК-3.
Жилой дом Воронина по <адрес> в <адрес>, был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, назначенной Распоряжением районной администрации в лице зам.главы М.Ю.Н. № 19 от 16.01.1996 г. (л.д. 41, том 1). Указанный жилой дом был принят указанной комиссией, в состав которой входил начальник Тепловых сетей города Гусиноозерск Б.В.А. В п. 4 Акта приемки дома в эксплуатацию № 27 от 1996 года было отражено, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения дома обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (л.д. 43, том 1). Согласно сведений Технического паспорта на жилой дом Воронина А.А. ( <адрес>), по состоянию на 28.04.1997 года, данный дом являлся благоустроенным в связи с наличием центрального отопления ( л.д. 128 том 1). Согласно сведений Технического паспорта на жилой дом Воронина А.А. ( <адрес>), по состоянию на 25.05.2007 года, данный дом являлся благоустроенным в связи с наличием центрального отопления ( л.д. 52, том 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
ОГК-3, являясь исполнителем услуг по теплоснабжению дома Воронина согласно Договора на л.д. 6-9, заняло неоправданную позицию об отсутствии документов по тепловым сетям к дому потребителя Воронина, фактически признало неисполнение своих обязанностей, предусмотренных в п.п. 1.2, 6.4 Договора по обеспечению подачи тепловой энергии, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту принадлежащих ей сетей теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между владельцем внутридомовых сетей Ворониным и энергоснабжающей организацией ( до палисадника абонента) – л.д. 6-9 том 1. Согласно ответа на Запрос суда из Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2011 г., вся техническая документация на тепловые сети должна храниться на предприятии, эксплуатирующем тепловые сети или у собственника согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» от 24.03.2003 г. ( л.д. 118, т. 2). Суд находит, что техническая документация по тепловой сети к дому потребителя Воронина находится у исполнителя услуг по теплоснабжению, эксплуатирующей организации - ОГК-3, поскольку, начальник УТ и СТЭ ОГК-3 К.В.И. в приложении к письму от 27.01.2010 г. лично предоставил Схему подключения дома по <адрес> согласно л.д. 14 – 16, том 1, л.д. 187 – 188, том 1). Поэтому, все доводы ответчиков о неизвестности места нахождения тепловой сети до дома Воронина А.А. и ее технической документации надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Позиция ответчиков явно свидетельствует о бездействии по исполнении ими своих обязанностей.
Бездействие ОАО «ОГК-3» заключается в неисполнении перед потребителем Ворониным А.А. договорных обязательств по подаче тепловой энергии надлежащего качества, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту сетей теплоснабжения к жилому благоустроенному дому по адресу: <адрес>, находящихся на отрезке - от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома Воронина А.А. Это усматривается из письма ОАО «ОГК-3» на л.д. 14-15, том 1). В данном письме ОАО «ОГК-3» прямо указывает на повышенные тепловые потери на участке теплотрассы к дому Воронина в силу ее незагруженности и необходимости переключения данного потребителя от другой тепловой камеры. В письме от 28.06.2010 г. ОГК-3 предложило потребителю Воронину произвести работы по прокладке тепловой сети от другой точки подключения, так как теплотрасса от гаража ООО <данные изъяты> до его дома не входит в перечень эксплуатируемых участков тепловой сети (л.д. 17, том 1). Отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения договорных обязательств не соответствует условиям Договора с потребителем ( согласно л.д. 6-9, том 1), противоречит законодательству. Согласно норме ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». Фактически ОГК-3 предложило потребителю Воронину А.А. возместить их тепловые потери путем переключения за счет личных средств к другой тепловой камере. Согласно Приложения № 4 к Приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э\2 потери тепловой энергии учитываются в тарифе. Поскольку, плата за подачу тепловой энергии принимается ОГК-3 от потребителя Воронина в течение 4 лет, указываемые энергоснабжающей организацией обстоятельства наличия неоправданных тепловых потерь не могут быть предъявлены потребителю, так как, потребитель не принимает участия в установлении тарифов на тепло, в то время, как, энергоснабжающее предприятие, на основании пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, не лишено возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов ( Определение ВАС РФ от 03.07.2009 г. № ВАС – 7750\09).
Суд находит, что отсутствуют основания для возложения на потребителя обязанности по поддержанию тепловых сетей в надлежащем техническом состоянии, исправном состоянии и согласно условий Договора с энергоснабжающей организацией (л.д. 6-9, том 1) и в силу Законодательства РФ о защите прав потребителей.
Усматривается бездействие ОГК-3 в необращении в Администрацию МО «Город Гусиноозерск» с требованием о принятии в муниципальную собственность участка тепловой сети до дома Воронина, не вошедшего в тепловой имущественный комплекс, поскольку, согласно Технической схемы подключения дома Воронина по <адрес> к городской тепловой трассе ( л.д. 14 – 16, том 1) энергоснабжающей организации известно обстоятельство фактического получения тепловой энергии в доме Воронина через тепловую сеть города.
Законодательство РФ с 1991 года закрепило обязанность передачи объектов инженерной инфраструктуры ( в том числе тепловые сети), независимо от того, на чьем балансе они находились, в муниципальную собственность городов и районов согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Жилой дом Воронина был принят в эксплуатацию как благоустроенный жилой дом в 1996 году согласно Акта приемки дома районной администрацией от 16.01.1996 г. (л.д. 41-44, том 1). Несмотря на то, что Представители ответчиков ( бремя доказывания возложено на которых законодательством о защите прав потребителей) не предоставили доказательств принадлежности к муниципальному имуществу Селенгинской районной администрации тепловых сетей к дому Воронина на момент приемки дома в 1996 году, и судом не установлено место нахождения приобщенных к Акту приемки дома Сведений о подключении к центральной городской теплотрассе (согласно ответов на л.д. 25, 29, 33,48, 49, 53,66), судом оценивается обстоятельство фактического нахождения жилого дома по <адрес> в муниципальной собственности до 23.06.1997 года ( до передачи его в порядке приватизации муниципального жилого дома согласно Договора от 23.06.1997 года) согласно л.д. 130, том 1. Данное обстоятельство нахождения жилого дома по <адрес>, в муниципальной собственности до 23.06.1997 года, несмотря на отсутствие документов по передаче прав на дом от застройщика ЮЭС к районной администрации, суд находит подтверждающим то обстоятельство, что имелось право муниципальной собственности Селенгинской районной администрации и на жилой дом и на присоединенные к данному дому сети. Об этом свидетельствует и анализ законодательства. Так, с целью освобождения предприятий от функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» было установлено, что подлежат передаче в муниципальную собственность объекты коммунально - бытового назначения, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе котельные и тепловые сети. Поскольку, тепловые сети не могли быть включены в состав приватизированного имущества АО <данные изъяты> они согласно указанного законодательства, подлежали передаче в муниципальную собственность. Поэтому, исключается предположение, что тепловые сети жилого дома по <адрес>, возводимого с февраля 1994 года по декабрь 1996 года в течение 2 лет структурным подразделением АО <данные изъяты> Южными электрическими сетями ( л.д. 42, том 1), после передачи в муниципальную собственность, продолжали находиться в собственности АО <данные изъяты>, то есть не в муниципальной собственности.
Обстоятельство перехода имущественных прав на тепловые сети от МО «Селенгинский район» к МО «Город Гусиноозерск» нашло подтверждение в Свидетельстве о государственной регистрации права № выданного 30.06.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ (л.д. 161, том 1), согласно которого, основанием регистрации права собственности МО « Город Гусиноозерск» является Акт приема – передачи от 22.05.2006 г., Решение 33 сессии Районного Совета депутатов 3 созыва « Об утверждении перечня муниципального имущества МО «Селенгинский район», передаваемого МО ГП « Город Гусиноозерск» № 210 от 30.12.2005 г., было подтверждено представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела. Судом проверялось обстоятельство надлежащей технической инвентаризации тепловых сетей при их принадлежности к муниципальному имуществу МО «Селенгинский район» до передачи в МО ГП « Город Гусиноозерск». Согласно сведений МУ «Комитет по управлению имуществом, землепользованию, строительству и архитектуре Селенгинского района» от 10.05.2011 г. (л.д. 113 – 114) трубопровод в <адрес> в районе улиц <адрес> не значится. Также судом направлялись запросы в Администрацию МО «Селенгинский район» относительно Акта ввода в эксплуатацию дома по <адрес>, со всеми приложениями (л.д. 24, 31, 83, том 2). Был получен ответ о наличии в архивном отделе Администрации только одного Акта без приложения и отсутствии в реестре муниципальной собственности Селенгинского района РБ теплового комплекса в районе улиц <адрес> (л.д. 29 и 32, том 2, л.д. 113, том 2). Суд находит, что при передаче в муниципальную собственность Селенгинской районной администрации с 1991 годов тепловых сетей техническая инвентаризация городских сетей проводилась не в полном объеме. Это подтверждается тем обстоятельством, что до 01.11. 2006 года (до передачи тепловых сетей МО «Город Гусиноозерск») технический паспорт на тепловые сети г.Гусиноозерск отсутствовал, что на Запросы суда подтвердило Учреждение БТИ по РБ (л.д. 75, 76, 87, 92).
Проведение органом местного самоуправления технической инвентаризации тепловых сетей муниципального имущества находилось в непосредственной связи с оформлением прав на земельные участки ( согласно норм ст. 274 ГК РФ), так как, для обеспечения эксплуатации трубопроводов, находящихся в муниципальной собственности мог быть установлен сервитут (право ограниченного пользования земельным участком). При выявлении обстоятельства выдачи 30.08.2005 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ Карты (плана) границ земельного участка на смежный земельный участок с участком Воронина по <адрес> с сервитутом ( с установленным ограничением в связи с нахождением трубопровода) судом были предприняты меры по поиску документов, свидетельствовавших о наличии у районной администрации права обратиться в регистрационный орган с заявлением об установлении сервитута (так как без инициативы собственника тепловых сетей и без предоставления подтверждающих документов по наличию права собственности на трубопровод в виде Свидетельства о регистрации права собственности, Технического паспорта это было невозможно). На Запросы суда (л.д. 46, 47, том 2) поступили ответы об отсутствии таких сведений (л.д. 51,55). Указанное обстоятельство подтверждает, что при оформлении прав собственности на соседний с домом Воронина земельный участок по <адрес> (ООО <данные изъяты>) регистрирующему органу было известно о наличии трубопровода под участком, что было бы невозможно без предоставленных сведений о трубопроводе со стороны собственника данных тепловых сетей.
По делу усматривается противоправное бездействие органа местного самоуправления – Администрации МО «Город Гусиноозерск» по технической инвентаризации тепловых сетей в целях исполнения законодательства РФ о нахождении в муниципальную собственности объектов инженерной инфраструктуры ( в том числе тепловых сетей). Согласно норме п. 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ « К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены:
1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
3) реализация предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;
4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;
5) согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации;
6) утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации;
7) согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Позиция Администрации МО «Город Гусиноозерск» по делу о непризнании бездействия по обращениям потребителя Воронина ( согласно показаний представителя в процессе, а также писем ответчика на л.д. 12, 13) явно свидетельствует о неисполнении вышеназванный нормы законодательства РФ.
Усматривается обоснованность доводов иска о необходимости понуждения ответчиков к устранению незаконного бездействия путем возложения определенных обязанностей.
Данные исковые требования соответствуют избранному истцом способу защиты нарушенного права потребителя (согласно правомочий истца на подачу иска в интересах потребителя согласно ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», норм ст.ст. 9, 12 ГК РФ).
Судом на основании вышеизложенных доводов, сведений технического паспорта на тепловые сети МО «Город Гусиноозерск» (л.д. 162 – 172, том 1), Договора аренды № от 27.05.2009 г. (л.д. 66- 83, том 1), усматривается, что тепловая энергия поступает в дом потребителя Воронина частью через муниципальную тепловую сеть МО «Город Гусиноозерск» до тепловой камеры 37\13 ( согласно схемы технического паспорта на теплотрассу на л.д. 166), частью через бесхозяйный участок тепловых сетей от тепловой камеры 37\13 - гаража ООО «<данные изъяты> по <адрес>, до жилого дома по <адрес>. Согласно статье 225 ГК РФ вещь признается бесхозяйной, если у нее отсутствует собственник или его невозможно определить (собственник неизвестен) либо собственник отказался от права собственности на нее. В связи с отказом энергоснабжающей организации от необходимости эксплуатации указанного бесхозяйного участка тепловых сетей, Администрация МО «Город Гусиноозерск» на основании подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ обязана принять меры к установлению права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, к определению теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>.
Поскольку, законодательство РФ предусматривает определенный порядок обращения о признании недвижимых вещей бесхозяйными ( согласно Положения о порядке принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей « в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2004 г. № 627), судом усматривается необходимость на период исполнения Администрацией МО «Город Гусиноозерск» вышеуказанных обязательств, возложение обязательства на энергоснабжающую организацию (ОГК-3) по обеспечению исполнения договорных обязательств перед потребителем Ворониным А.А. по подаче тепловой энергии, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту бесхозяйных сетей теплоснабжения к жилому благоустроенному дому по адресу: <адрес>, находящихся на отрезке от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, до устранения Администрацией МО «Город Гусиноозерск» бездействия по непринятию мер к установлению права собственности на тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, по непринятию мер по определению теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в интересах потребителя Воронина А.А. к Администрации МО «Город Гусиноозерск», ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании бездействия незаконным.
Признать незаконным бездействие ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по обеспечению исполнения договорных обязательств перед потребителем Ворониным А.А. по подаче тепловой энергии, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту бесхозяйных сетей теплоснабжения к жилому благоустроенному дому по адресу: <адрес>, находящихся от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Гусиноозерск» по непринятию мер к установлению права собственности на тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, по непринятию мер по определению теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети.
Обязать ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обеспечить исполнение договорных обязательств перед потребителем Ворониным А.А. по подаче тепловой энергии, надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту бесхозяйных сетей теплоснабжения к жилому благоустроенному дому по адресу: <адрес>, находящихся - от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, до устранения Администрацией МО «Город Гусиноозерск» бездействия по непринятию мер к установлению права собственности на тепловую сеть от гаража ООО «<данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, по непринятию мер по определению теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети.
Обязать Администрацию МО «Город Гусиноозерск» принять меры к установлению права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, к определению теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети от гаража ООО <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.