Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011г г Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Белякова Г.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа,
У с т а н о в и л :
Беляков Г.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, без исполнения, в связи с невозможностью взыскания ( отсутствие у должника имущества или доходов), на которые может быть обращено взыскание, мотивируя его незаконностью.
В судебном заседании истец Беляков свои доводы поддержал и суду пояснил, что согласно решению Гусиноозерского городского суда РБ от 25.12 2009г в его пользу с Балагановой взыскано 116 364, 97 рублей. Впоследствии была произведена судом индексация долга на сумму 7 765,70 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию составила 124 130,67 рублей. 06.05.2011г судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что у должника Балагановой отсутствует имущество и доходы на которые может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества, доходов, остались безрезультатными. Данное постановление находит незаконным и необоснованным по той причине, что имеющаяся квартира у Балагановой может быть ею приватизирована и впоследствии реализована. Должник не совершает действий по ее приватизации. Кроме того, должник Балаганова вступила в брак, ее муж ездит на заработки, следовательно, у семьи появились доходы, которые приставом-исполнителем не выявляются и взыскание по ним не производится. У Балагановой имеются супруг и родственники, которые могли бы помочь в выплате взысканных сумм. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине, находился на лечении в госпитале для ветеранов, что им подтверждено документально. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным.
Представители заинтересованного органа УФССП по Селенгинскому району РБ Закревская, Хурматуллина, Иванова с требованиями не согласились и суду пояснили, что по исполнительному производству не установлено имущества либо иных доходов. Квартира на праве собственности у Балагановой не находится. Нанимателем данной квартиры, на которую указывает заявитель, является отец Балагановой, сама она является членом семьи нанимателя. В указанной квартире должник проживает с маленьким ребенком. В настоящее время на квартиру наложен запрет на выполнение регистрационных действий. Квартира, в случае оформления на нее прав собственности должником, без ведома и разрешения судебного пристава-исполнителя, не сможет быть реализована. Иного имущества у должника не выявлено. Должник на учете в центре занятости не состоит. Получает детское пособие по уходу за ребенком в размере 4800 рублей, что является единственным источником существования. В квартире, кроме кроватей для сна, имущества, не имеется. Судебным приставом -исполнителем приняты все меры, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, указанные меры оказались безрезультатными. Постановление об окончание исполнительного производства вынесено в соответствии с пп4п1 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Названное постановление не является препятствием для предъявления его взыскателем в течение следующих трех лет к исполнению путем обращения к приставу-исполнителю с заявлением, которое в обязательном порядке подлежит принятию. Трехлетний срок исчисляется с момента возвращения исполнительного документа. Просят отказать в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо Балаганова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Уважительной причины своей неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, признав его неявку неуважительной.
Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст 441 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать постановление о возвращении исполнительного документа без исполнении в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание. При этом, пристав-исполнитель должен доказать, что он предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника или его доходов.
В судебном заседании нашло полное подтверждение обстоятельство принятия судебным приставом - исполнителем мер по отысканию имущества должника Балагановой или ее доходов, и они оказались безрезультатными.
Указанное обстоятельство подтверждается следующим, с начала возбуждения исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО АК КБ «Восточный Экспресс Банк», ОГИБДД Селенгинского района, МРИ ФНС №3, УФРС по РБ, УФМС г.Улан-Удэ, ГЦЗН по Селенгинскому району, УФМС Селенгинского района. Согласно полученным ответам, следует, что счетов, открытых на имя должника, какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Должник Балаганова проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено, что подтверждается актами.
Должник не работает, получает детское пособие по уходу за ребенком в размере 4800 рублей, что является единственным источником дохода и проживания. В материалах исполнительного производства имеются объяснения должника о невозможности исполнения требований исполнительных документов от 14.01.2011г,02.02.2011г,10.02.2011г, 03.05.2011г. в виду тяжелого материального положения. Должником по исполнительному производству является Балаганова, а не ее муж, родственник, в силу чего довод заявителя о возможности взыскания с ее родственников, суд находит несостоятельным.
03.03.2011г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.
04.05.2011г судебным приставом - исполнителем сводное исполнительное производство № окончено в соответствии с пп4 п1 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч3 ст 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Следовательно, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Белякова Г.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.