ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по РБ к ИП Садыковой К.Ш. о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №3 по РБ обратилось в суд с иском к ИП Садыковой К.Ш. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя наличием у ответчика задолженности перед бюджетом по Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности, в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по доверенности Алхунова Н.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Садыкова К.Ш. является действующим индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, в то время как ответчик имеет задолженность перед бюджетом по Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности. Действуя в рамках ст.ст.69,70,45,46 НК РФ, налоговый орган направил ответчику по адресу постоянного места жительства требование об уплате нологов и пени: неисполненные требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации на счетах ответчика, налоговый орган в соответствии с требованиями ст.ст.31 и 47 НК РФ на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика задолженность на сумму <данные изъяты> руб. На основании указанных решений вынесены постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые направлены в Селенгинский отдел УФССП РФ по РБ для принудительного исполнения. На основании указанных постановлений налогового органа, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб. Согласно требованиям ст.67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит временно ограничить выезд ИП Садыкову К.Ш. за пределы РФ до полного исполнения постановлений налогового органа.
Судебный пристав-исполнитель Селенгинского отдела УФССП РФ по РБ Хайруллина Т.Г. суду пояснила, что на основании постановлений МРИ ФНС России №3 по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении Садыковой. Сумма задолженности по налогу составляет <данные изъяты> рубля, которая ею в добровольном порядке не уплачена. Не возражает против применения требований ст.67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временно ограничить выезд ответчика за пределы РФ до исполнения постановлений налогового органа.
Ответчик Садыкова К.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известила, уважительной причины своей неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ст.15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из РФ, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представителем истца в ходе рассмотрения вопроса о применении временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из РФ представлены суду фактические обстоятельства, подтверждающие существование реальной угрозы неисполнения должником решений Межрайонной ИФНС России №3 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям МРИ ФНС России №3 по РБ и пояснениям представителя истца, ответчик Садыкова с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по данным на 20.05.2011г. статус является действующим. Об обязанности по уплате налогов ответчику было известно с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации им сдавались.
В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, постановлениями Межрайонной ИФНС России №3 по РБ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Садыковой взыскана задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб. Указанные постановления направлены для исполнения в Селенгинский отдел УФССП РФ по РБ.
Селенгинским отделом УФССП РФ по РБ на основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства в отношении ИП Садыковой, предмет исполнения – задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб., при этом разъяснено право добровольного исполнения требования постановления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие, предусмотренные законом меры по исполнению указанных постановлений. Направлены в соответствующие органы запросы о предоставлении информации юридического и фактического адреса должника, виде деятельности, номере расчетных, валютных и иных счетов, о движении денежных средств по ним, о наличии зарегистрированных прав сорбственности и аренды на земельные участки, о налии автомототранспорта, произведен выход по месту регистрации должника. Однако в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в добровольном порядке требования постановлений МРИ ФНС России №3 по РБ не исполнены до настоящего.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представителем истца доказано обстоятельство неисполнения должником постановлений Межрайонной ИФНС России №3 по РБ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и уклонение должника без уважительных причин от обязанности по уплате задолженности по налогу. При этом, ограничение выезда из РФ не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в размере <данные изъяты> руб. В случае досрочного исполнения ИП Садыковой постановлений Межрайонной ИФНС России №3 по РБ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ограничение на выезд ИП Садыковой из Российской Федерации подлежит отмене.
Исходя из требований ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из РФ предусматривается при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, коими в данном случае являются решения МРИ ФНС РФ №3 по РБ. Как следует из материалов дела, постановлениями Межрайонной ИФНС России №3 по РБ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Садыковой взыскана задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №3 по РБ и, с учетом возникшей суммы задолженности, ограничить временно выезд должника ИП Садыковой из Российской Федерации до полного исполнения постановлений налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №3 по РБ удовлетворить.
Ограничить ИП Садыковой К.Ш., роившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> выезд из Российской Федерации временно, до полного исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России №3 по РБ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
В случае досрочного исполнения ИП Садыковой К.Ш. обязательств по уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, ограничение на выезд ИП Садыковой К.Ш. из Российской Федерации подлежит отмене.
Решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ в течение 7 дней со дня его вынесения по заявлению стороны, которая не присутствовала в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия со дня оглашения.
Судья Ихисеева М.В.