Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011г г.Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркопсоюза» к Бузиной Н.Я. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ПО «Универсальная торговая база Буркопсоюза обратилось в суд с иском к Бузиной Н.Я. о взыскании причиненного ущерба, указав на то, что ответчик, работая заведующей магазином «<данные изъяты>» ПО «УТС БКС» в поселке <адрес>, одновременно исполняла обязанности продавца, являлась материально-ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик являлась материально ответственным лицом и выполняла работу, при которой введена полная материальная ответственность, она обязана возместить причиненный материальный ущерб работодателю. Ответчик обязалась вернуть долг в добровольном порядке, что сделано не было. В связи с чем, истец просил о взыскании указанной суммы и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дондукова Ч.А. уменьшила исковые требования и суду пояснила, что в результате удержания из заработной платы ответчика денежных сумм, сумма иска составляет <данные изъяты> рублей, которую просила взыскать с ответчика принудительно, а также судебные расходы. При этом дала суду пояснения аналогичные изложенному в тексте иска. Впоследствии уточнила требования и признала обстоятельство уплаты ответчиком суммы в <данные изъяты> рублей, на указанную сумму размер иска подлежит уменьшению. Оплата указанных сумм подтверждены документально. Дополнительно пояснила, что недостача выявлена в результате проведенной ревизии, подтверждается актом ревизии. С результатами ревизии Бузина была ознакомлена, от нее взята объяснительная. Ответчик обязалась погасить долг в добровольном порядке. В силу неисполнения обязательства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Просит иск удовлетворить с учетом уменьшения исковых требований.
Ответчик Бузина Н.Я. признала исковые требования с учетом его уменьшения и суду пояснила. Что за указанный период времени работала заведующей магазином, при этом исполняла обязанности продавца, других продавцов не имелось. За указанный в иске период обнаружена недостача, которую она признала и дала обязательство о погашении. Единственное ее возражение касалось суммы, поскольку ею была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей и удержания на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом сумма уменьшена, иск признает. При проведении ревизии личное принимала участие. Просит суд принять ее признание иска.
Суд, выслушав стороны, свидетелей П. Н.С., Г. А.Д., С. Г.П., изучив представленные суду доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска с учетом его уменьшения.
Согласно ст 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. В силу ст 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно п 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006г №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: 1) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; 2) противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;3) вина работника в причинении ущерба; 4) причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; 5) наличие прямого действительного ущерба; 6)размер причиненного ущерба; 7)соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика. Суду представлен трудовой договор, заключенный сторонами. Кроме того, представлен договор о полной материальной ответственности, подписанный ответчиком. В спорный период времени, кроме ответчика иных продавцов не имелось. Вина в причинении ущерба в виде недостачи подтверждается актом ревизии, показаниями вышеуказанных свидетелей. В объяснительной, Бузина указывала на то, что признает недостачу, ею дано обязательство о добровольном возмещении недостачи. В ревизии принимала участие, с результатом ревизии была ознакомлена под подпись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом. Размер ущерба в виде прямого действительного ущерба нашел подтверждение в акте ревизии. Основанием ответственности является необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных работнику. Вина в причинении ущерба ответчиком не оспорена, доказательств невиновности не представлено.
Судом принимается во внимание и тот факт, что ответчик имел опыт работы в торговле, работая по обслуживанию товарно-материальных ценностей, знала достоверно о материальной ответственности за их недостачу, что следует из пояснений самого ответчика.
Кроме того, в судебном заседании признала иск, о чем представила суду заявление. Суд в порядке ст 173 ГПК РФ, принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и интересы других лиц.
Подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей оплаченных ответчиком, что в судебном заседании нашло документальное подтверждение, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в силу статьи 98 ГПК РФ( если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы подтверждены документально.
А основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить в заявленном размере.
Взыскать с Бузиной Н.Я. в пользу ПО «Универсальная торговая база Буркопсоюза» <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек, всего : <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.