Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

при секретаре Раднаевой А.Э.,

с участием истицы Былковой А.В.,

ответчика Былкова В.П.,

представителя органа опеки и попечительства Р.Г.В.,

прокурора Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былковой А.В. к Былкову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Былкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Былкову В.П. о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя невозможностью совместного проживания с ответчиком, лишенным родительских прав (л.д. 2).

Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 25.04.2011 года был удовлетворен иск Былковой А.В. к Былкову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ответчик Былков В.П. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 48 - 50).

31.05.2011 г. ответчик Былков В.П. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного Заочного решения от 25.04.2011 года, мотивируя тем, что не был извещен о судебном заседании, указанным Решением нарушены его права (л.д. 59). Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 09.06.2011 года вышеуказанное Решение было отменено, возобновлено производство по делу (л.д. 73 – 74).

В судебном заседании истица Былкова А.В. иск поддержала, суду показала, что совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, так как он выпивает, что подтверждено Характеристикой с РОВД, она лично неоднократно видела ответчика в алкогольном опьянении. Ответчик квартиру запустил, без ремонта в ней жить невозможно. Между ними нет никаких родственных отношений, так как отец никогда не воспитывал и не содержал ее. Даже при случайной встрече на улице он может не поздороваться. При ее приходах к отцу она видела его отношение - он часто был в алкогольном опьянении, скандалил. Она и не помнит того времени, когда проживала с отцом совместно. Впервые узнала об отце в десятилетнем возрасте, в одиннадцатилетнем возрасте осиротела, так как умерла мать, а отец никакого участия так и не принял в ее жизни. Это она по собственной инициативе стала приходить к отцу, когда поступила в колледж ( после окончания 9 класса). Тот никогда даже не спрашивал о ее проблемах, никакой материальной и моральной помощи не оказывал. Всю заботу о ней осуществляла бабушка Г.Т.В., которая была назначена опекуном. В настоящее время она не может проживать с бабушкой, так как в одной двухкомнатной квартире их проживает пятеро, у нее с новорожденным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет отдельной комнаты. Когда она обратилась в начале 2011 года к отцу с просьбой вселиться в его квартиру, тот стал возмущаться, а потом вообще прекратил открывать двери квартиры. За уклонение от выполнения родительских обязанностей ответчик был лишен в отношении нее родительских прав Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 02.09.2004 года. Ответчик длительное время не оплачивал коммунальные услуги, поэтому была прекращена подача электроэнергии в квартиру( что ей стало известно при получении сведений о задолженности), он подключился самовольно. Ответчик имеет перед ней задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Она не имеет возможности обратиться в местную Администрацию за предоставлением ей жилого помещения, так как, жилая квартира, занимаемая ответчиком, была закреплена за ней. Поскольку, она не может попасть в квартиру, она не может принять меры к ремонту квартиры для подготовки к вселению с новорожденным сыном. Доводы ответчика о пожаре в квартире необоснованны, так как пожар был в 1997- 1998 г.г. Полагает невозможным проживание в одной квартире с пьющим отцом и его сожительницей. Она просит удовлетворить ее иск – выселить ответчика за невозможностью совместного проживания с ответчиком, лишенным родительских прав.

Ответчик Былков В.П. иск не признал, показал, что он считает невозможным совместное проживание с истицей, так как, он 14 лет сожительствует с женщиной и не согласен на ее выселение, не согласен проживать с дочерью Былковой А.В., пока он жив. Ему был выдан Ордер в 1981 году на занятие квартиры по адресу: <адрес>, в котором не были указаны члены семьи. Сожительница не прописана в его квартире. Он подтверждает, что соглашался на лишение родительских прав в отношении дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его обманула Г.Т.В. Он не проживал с дочерью с трехлетнего возраста, а потом мать ребенка просила их не беспокоить. Он знал о смерти матери ребенка в 2003 г., намерений забрать ребенка себе не имел, так как Г.Т.В. его заверила, что будут сама заботиться о ребенке, поэтому и алименты он не платил. Квартира была повреждена от взрыва телевизора, поэтому требует ремонта. Он по объективным причинам (из-за отсутствия работы) не мог производить ремонт, оплачивать долги. В настоящее время он заключил соглашение по оплате долгов по квартире. Не согласен с доводами истицы, что пьет и не работает. Работает с 2010 года у ИП на лесоделяне. Просит отказать в иске истице.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших удовлетворить иск, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Былковой А.В.

Согласно нормы ч.2 ст.91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Усматривается невозможность совместного проживания ответчика Былкова В.П. с истицей Былковой А.В., в отношении которой он лишен родительских прав 02.09.2004г. согласно Решения суда (л.д.4), так как, ответчик прямо заявил об этом, пояснив, что, пока он жив, дочь с ним проживать не будет.

Постановлением Администрации МО «Селенгинский район» от 19 мая 2003года №409 за Былковой А.В. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что дочь не была указана в Ордере. Истица как член семьи нанимателя жилого помещения Былкова В.П. приобрела равные с ним права пользования жилым помещением.

Истицей предоставлены доказательства об уклонении ответчика от надлежащего содержания занимаемого им жилого помещения. В квартире давно не проводился ремонт, квартира требует проведения текущего ремонта - покраски полов, стен, замены обоев, оконных рам, замены стояков отопления в жилой комнате, кухне, санитарном узле согласно Акта осмотра квартира специалистом Роспотребнадзора от 31.12.2010 г. (л.д. 9). Из письма МБУ «МФГЦ» от 09.03.2011г. на л.д.10 следует, что обследовать жилое помещение по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как Былков В.П. не открывает дверь; комиссия неоднократно выезжала по указанному адресу. Представленный ответчиком Акт обследования квартиры комиссией местной администрации от 27.05.2011 г. как и вышеуказанные доказательства, предоставленные истицей, содержит сведения о нуждаемости жилья в текущем ремонте ( л.д. 62).

На момент подачи иска ответчик имел большую задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – по оплате за обслуживание дома в размере 16843, 23 рублей ( л.д. 12), по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 54755,95 руб. (л.д. 13), по оплате за холодную воду и канализацию в размере 14446,91 руб. (л.д. 14). Ответчик предоставил сведения о частичном погашении указанных долгов (за электроэнергию – 200 руб., за водоснабжение через судебного пристава-исполнителя 3612 руб., за тепловую энергию – 200 рублей, за обслуживание – 200 рублей (л.д. 67, 68). На момент рассмотрения дела у ответчика остались долги по оплате за коммунальные услуги. Согласно сведений о задолженности ответчика его долги по оплате коммунальных услуг исчисляются за период с 2004 – 2005 г.г., внесенные денежные суммы исполнителям услуг в 200 рублей не составляют месячного платежа по коммунальным услугам ( согласно л.д. 12- 14, 67,68). Соглашение от 11.04.2011 г. о рассрочке оплаты долга за обслуживание содержит обязательство Былкова В.П. ежемесячно вносить по 292,63 руб. (л.д. 61), ответчик вносит меньшую сумму ( 200 рублей) согласно Справки об оплате за май 2011 года (л.д. 68). Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг более шести месяцев может повлечь предусмотренные законодательством РФ права исполнителей коммунальных услуг по приостановлению коммунальных услуг (прекращению их подачи). В результате продолжаемых действий ответчика по уклонению от полного погашения задолженности по коммунальных платежей, по текущему ремонту квартиры, вселение истицы с новорожденным ребенком в данные условия невозможно.

Согласно характеристики УУМ ОВО по Селенгинскому району РБ в отношении ответчика Былкова В.П. следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> с сожительницей, он был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 5). Согласно докладной помощника судьи, принимавшей меры к вручению судебного извещения ответчику, ответчик охарактеризован соседями как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 35).

Норма п. 2 ст. 91 ЖК РФ ЖК РФ призвана защитить несовершеннолетних, создав им надлежащие условия для проживания.

Истица Былкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла совершеннолетия на момент рассмотрения дела. Но суд принимает во внимание нормы жилищного законодательства, закрепляющего за детьми-сиротами права пользования жилыми помещениями на весь период обучения и по достижении восемнадцати лет. Согласно ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период нахождения в учреждениях. Согласно справки филиала РГУ «Центр социальной поддержки населения» по Селенгинскому району от 22.03.2011г. Былкова А.В. обучается по очной форме на 3 курсе в ФГОУ СПО «Гусиноозерский энергетический техникум» на бюджетной основе (л.д.20). Таким образом, истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как указанное жилое помещение было закреплено за ней в силу учреждения опеки (л.д. 4).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с решением суда о лишении его родительских прав. Решение суда от 02.09.2004 г. вступило в законную силу (л.д. 6). Основанием указанного Решения явилось принятие признания иска ответчиком и оценка судом достаточного доказательственного подтверждения по делу обстоятельства уклонения ответчика от уплаты алиментов более двух лет. Согласно Справки РОСП УФССП по РБ, на дату достижения дочерью совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Былков В.П. имел задолженность по выплате алиментов в размере 51050 рублей. Ответчик не объяснил причин его уклонения от выплаты алиментов, заявив, что так устроило опекуна Г.Т.В., что с ней будет проживать дочь. Также не показал он о погашении задолженности по алиментам перед истицей. Недобросовестность ответчика в исполнении алиментных обязательств перед ребенком – истицей Былковой А.В., а также его недобросовестность в исполнении обязанностей потребителя коммунальных услуг по их оплате в течение длительного времени, характеризуют ответчика с отрицательной стороны. Показания ответчика о несогласии на проживание дочери в занимаемой квартире, его фактические действия по лишению возможности вселения истицы в занимаемую квартиру ( уклонение от передачи ключа от квартиры), однозначно свидетельствуют о противодействии ответчика на вселение истицы в квартиру, что свидетельствует о невозможности их совместного проживания.

Суд находит, что право истицы на проживание в закрепленном жилом помещении по адресу: <адрес> ( л.д. 4) подлежит защите в судебном порядке. Исковые требования подлежат удовлетворению - ответчик на основании созданных им условий невозможности совместного проживания с дочерью, в отношении которой он был лишен родительских прав в 2004 году, подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Былковой А.В. к Былкову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Былкову В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Усольцева Л.А.