РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.,
С участием адвоката Хайруллина Р.Ш.,
При секретаре Доржиевой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач В.И. к Администрации МО СП «Загустайское», Администрации МО «Селенгинский район», ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие№3», ИП Маркер Е.А. об отмене постановления о передаче земли в бессрочное постоянное пользование, постановления администрации МО «Селенгинский район» №140 от 18 мая 2007 года, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, землеустроительного дела,
Установил:
На основании постановления Загустайской сельской администрации от 20.09.2002 года № 40 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ОАО «Улан-Удэнскому грузовому автотранспортному предприятию №3» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок размером 0.47 га в <адрес> для размещения базы отдыха.
Постановлением администрации МО «Селенгинский район» от 30.11.2006 года № 251 «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды», прекращено право постоянного бессрочного пользования Улан-Удэнского грузового автотранспортного предприятия №3 земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, площадью 0.47 га, земельный участок предоставлен в аренду с 01.12.2006 года по 30.11.2055 года.
Постановлением администрации МО «Селенгинский район» от 28 мая 2007 года № 140 «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности» прекращено право постоянного бессрочного пользования ГАП-3 земельным участком. Предоставлен земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи, признано утратившим Постановление Загустайского сельского Совета №40 от 20.09.1992 года.
Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2007 года №31 администрация МО «Селенгинский район» продала, а ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» приобрело земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 4700 кв.м., в границах плана прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, являющийся муниципальной собственностью.
На основании Постановления Селенгинской районной администрации от 02 ноября 1994 года №362 «О перерегистрации и предоставлении приусадебных участков в собственность граждан», Исаевой М.С. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,65 га по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 06 марта 2007года, Исаева М.С. продала, а Копач В.И. приобрел за плату земельный участок, площадью 6500кв.м. по адресу, <адрес>
Обращаясь в суд, Копач В.И. просит отменить постановление Загустайского сельского Совета от 20.09.2002 года №40 «О предоставлении ГАП-3 в бессрочное пользование земельного участка», постановление Администрации МО «Селенгинский район» №140 от 18 мая 2007 года, как незаконные, признать его собственником земельного участка, площадью 0,65 га, расположенного на <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Копач В.И. требования увеличил, просит суд признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ОАО «Улан-Удэнское автотранспортное предприятие» и Администрацией МО «Селенгинский район» от 28 мая 2007 года, признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ИП Маркер Е.А., по установлению границ земельного участка ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие», отменить Постановления Загустайского сельского совета от 20.09.1992 года, Администрации МО «Селенгинский район от 18.05.2007 года, признать его собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, РБ. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу от 30 марта 2007 года он является собственником земельного участка и жилого дома. Данное имущество им было приобретено у Исаевой М.С. Исаева М.С. проживала по указанному адресу до1997 года. Решением от 02.11.1944г. МО «Селенгинский район» ей был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.65 га. На данном участке с 1970 годов находился жилой дом, надворные постройки, огород, покосы. Исаева, проживая в доме до 1997 года, пользовалась как жилым домом, так и всем земельным участком. При этом она имела картофельное поле, огород, сад, сенокосные угодья. Земельный участок был огорожен. Когда он приобретал земельный участок, имелся жилой дом, надворные постройки, имелось ограждение, в виде дощатого забора, сетки рабицы. Рядом от участка по левую сторону располагается земельный участок ГАП-3. В 2010 году он обнаружил, что часть земельного участка, где ранее у Исаевой находились покосы, огорожен новым забором. Ему стало известно, что ГАП-3 выкупило часть участка у администрации МО «Селенгинский район», а, якобы, ранее огороженный участок им предоставлялся в бессрочное пользование. С данными решениями он не согласен, т.к. земли принадлежали Исаевой, последняя на 1992 год, то есть на период вынесения решения о предоставлении ГАП-3 земель в бессрочное пользование, пользовалась данными землями. Также считает незаконным проведение межевание земельного участка и, соответственно, оформление землеустроительного дела, в котором были определены границы участка размеров 0.47 га, принадлежащего ГАП-3.
Считает, что при межевании земельного участка были нарушены его права, как собственника. При проведении межевания, не были согласованы границы земельного участка с собственником земельного участка Исаевой. ИП Маркер, проводивший межевание, не оповестил Исаеву о проведении межевания. Если бы межевание проводилось надлежащим образом, то, соответственно, границы земельного участка в 0.47 га, не были бы определены. Согласно проведенной экспертизе, имеется наложение двух участков – участка, приобретенного ГАП-3, размером 0.47 га, и части участка, принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что в 1994 году, когда Исаевой предоставлялся земельный участок размером в 0.65 га, ГАП-3 не пользовалось данным земельным участком, что было подтверждено свидетелями Зеленовскими и другими.
Адвокат Хайруллин Р.Ш. поддержал доводы истца.
Представитель МО «»Селенгинский район» по доверенности Дашиев Э.Ж. иск Копач не признал, суду пояснил, что на момент выделения Исаевой земельного участка, распределением земель занималась Администрация Селенгинского района. Ей-Исаевой действительно был выделен земельный участок на основании Постановления № 362 от 02.11.1994 года, но при этом не было четко определено его место нахождения, поскольку межевание не проводилось. Соответственно, в настоящее время Копач с учетом проведенного межевания ГАП-3 может владеть на праве собственности только фактически занимаемой территорией.
Представитель ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» по доверенности Карпова И.П. требования не признала, суду пояснила, что решением Загустайской сельской администрации от 20.09.1992 года ГАП-3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование. Данным участком предприятие пользовалось под пастбище, т.к. разводился скот. Исаевой участок в 0.65 га не мог предоставляться, т.к. Исаева не была членом колхоза. Земли на 1994 год предоставлялись только членам колхоза. Ранее Исаева обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным. В своем заявлении она указывала, что продала дом и земельный участок размером 0.15 га, то есть тот земельный участок, которые ею использовался. Решение суда состоялось 22 октября 1990 г. Также просит учесть, что в похозяйственных книгах сельского поселения нет сведений о наличии у Исаевой земельного участка размером 0.65 га. Она просит суд критически оценить показания свидетелей, ранее работающих в ГАП-3, поскольку считает их заинтересованными лицами по делу. Данные свидетели не работают в настоящее время в ГАП-3, однако могли быть уволены по отрицательным основаниям. Также просит учесть, что Исаевой земельный участок, площадью 0.65 га, предоставлен в 1994 г. Тогда как ГАП-3 земля предоставлена в 1992 году, то есть раньше, чем Исаевой. Считает также, что Копач является ненадлежащим истцом, т.к. решение от 18.04.1992 года №12 о предоставлении земельного участка ГАП -3 не нарушало его права. При проведении межевания границы земельного участка были согласованы с собственниками участков. На момент проведения межевания не могли установить место проживание Исаевой, поэтому с ней согласование границ земельного участка не было. Также просит участь, что в свидетельстве о предоставлении Исаевой земельного участка на праве собственности не указано место расположение земельного участка, поэтому считает, что тот участок, размером в 0.47 га и земельный участок размером 0.65 га совершенно разные земельные участки. При проведении экспертизы, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в самом заключении не указано какими нормативными документами они пользовались, не определен прибор, с помощью которого производились замеры участков. Также не согласна с тем, что ГАП-3 занимает участок размером в 0.41 га, т.к. по межеванию ГАП-3 занимает участок в 0.47 га.
Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» Зайцев М.И. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный ранее представитель ответчика Зайцев М.И. дал суду аналогичные пояснения.
Представитель МО СП «Загустайское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
Допрошенный ранее представитель ответчика Бальчинова С.Ц. иск не признала, суду пояснила, что в 1992 году земельные участки распределялись сельскими поселениями, что не противоречило действующему на тот момент законодательству. Земли были переданы сельским поселениям. В 1994 году уже распределение участков производилось на основании решений глав района. Может пояснить, что Исаева не была членом колхоза, поэтому участок в 0.65 га ей не мог быть предоставлен. Согласно похозяйственным книгам, Исаева владела только земельным участком в 0. 15га. Иных сведений в похозяйственных книгах не имеется.
ИП Маркер Е.А. иск не признала, суду пояснила, что межевание земельного участка и оформление землеустроительного дела проводилось в соответствии с действующим законодательством. При проведении межевания уточнялись границы земельных участков с собственниками земель, Исаеву она не уведомляла о проведении межевания, поскольку сама Исаева в жилом доме не проживала, ее место нахождение не было известно. Она обращалась в сельское поселение, где ей дали ответ, что Исаева собственником земель не является. Фактически она выполнила требования о согласовании границ земельных участков с собственниками, право собственности на землю за Исаевой не было зарегистрировано.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ по доверенности Очирова З.Ц. считает обоснованными требования истца, суду пояснила, что 18 апреля 1992 года решением Загустайского сельского Совета ГАП-3 был предоставлен участок в постоянное бессрочное пользование. В 2006 году на основании Постановления МО «Селенгинский район» данное право было прекращено, земельный участок был передан предприятию в аренду. При присвоении кадастрового номера, было рекомендовано уточнить границы участка. Согласно землеустроительному делу, граница участка определяется по столбам. В 2007 году ГАП-3 зарегистрировало право собственности на участок на основании договора купли – продажи. Межевание по забору проводилось ИП Маркер. Считает, что имеет место нарушение прав собственника земельного участка Исаевой, а в настоящее время Копач, поскольку в 1994 году Исаевой предоставлялся земельный участок по фактически занимаемой площади.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, считает требования Копач В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Исаева проживала по адресу: <адрес>, <адрес> с 1970 годов. На основании Постановления Селенгинской районной администрации от 02 ноября 1994 года №362 «О перерегистрации и предоставлении приусадебных участков в собственность граждан», Исаевой М.С. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0.65 га по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. ., работающий на 1994 год председателем земельного комитета Селенгинского района, подтвердил, что в 1994 году он лично проводил инвентаризацию земель на оз.Щучье, сам измерял фактическое землепользование, составлял планы границ земельных участков. Помнит, что на спорном участке проживала Исаева, он, замерив земельный участок, которым пользовалась Исаева, составил схему землепользования, после чего было принято решение администрацией района о предоставлении земельного участка Исаевой размером 0.65 га. На момент проведения инвентаризации проводилось согласование границ земельных участков. ГАП-3 на земельный участок, фактически занимаемый Исаевой, не претендовало.
Таким образом, право собственности Исаевой было установлено на основании Постановления о предоставлении ей земельного участка в собственность. Ее право не было оспорено.
В соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными руководителем Роземкадастра 10.04.2001 года, и являющимися нормативно - техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, дано понятие ранее учтенного земельного участка – это земельные участки, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года №28-ФЗ. (далее - ранее учтенные земельные участки). В соответствии с данными Указаниями в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются земельные участки, которым присвоены кадастровые номера.
Как следует из материалов дела, земельному участку Исаевой присвоен кадастровый номер <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Допрошенный в качестве специалиста представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Поляков А.С. суду пояснил, что земельный участок Исаевой значится как ранее учтенный, поскольку о нем имеются сведения в государственном кадастре, как о ранее учтенном. Данные сведения предоставлены земельным комитетом. Сведений о предоставлении земельного участка ГАП-3, общей площадью 0.47 га. в государственном кадастре до 2006 года не имелось. Земельный участок, предоставленный ГАП-3 размером 0.47 га не значится как ранее учтенный, и числится как вновь образованный, т.к. только в 2006 году о нем были внесены сведения в государственный кадастр на основании межевания.
По запросу суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представила суду инвентаризационную опись кадастрового квартала 03:18:390111 от 30.11.2006 года, из которой следует, что территориальным отделом управления Роснедвижимости по РБ предоставлен Перечень ранее учтенных земельных участков, в котором значится земельный участок в границах кадастрового квартала за номером 0131, собственником которого является Исаева М.С. на основании зарегистрированного права за №701 от 23.11.1994 года, площадью 0.65 га.
Указанные доказательства свидетельствует о наличии у Исаевой права собственности на землю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. , З. З. Е.., Е.., И. И.., Р. подтвердили, что Исаева, постоянно проживая в доме на оз.Щучье, пользовалась земельным участком, при этом разводила скот, осуществляла покосы для скота, садила картофель. Данные свидетели подтвердили, что земельный участок проходил от жилого дома до горы, за ее участком других земельных участков не имелось.
Так, свидетели З-кие подтвердили, что, работая (один до 1995, второй до 1991 года) на базе отдыха ГАП-3, были знакомы с Исаевой. Последняя имела жилой дом, постройки, занималась разведением скота, имела покосы. Подтвердили, что ГАП-3 в их бытность никогда не занимал земельный участок размером 0.47га, а имел только прямой участок до горы, также как и у Исаевой. Также отрицали, что предприятие занималось разведением скота, указывая, что руководство предприятия запрещало заниматься разведением скота, т.к. это мешало отдыхающим. Показания свидетелей З-ких подтверждаются показаниями свидетеля Р. – жительницы оз.Щучье, о том, что Исаева имела на земельном участке покосы, сад, огород, картофельное поле, сеновал, двор для скота, сам земельный участок тянулся до горы. Земельный участок ГАП-3 тянулся вдоль забора Исаевой также до горы. Свидетель также подтвердила, что земельный участок Исаевой с 2010 года, используемый под покосы, огорожен новым забором. Ранее земельный участок Исаевой не менялся, забор, отгораживающий участок Исаевой от участка ГАП-3 тянулся до горы. Свидетели Е., соседи Исаевой с 1987 года, суду пояснили, что на земельном участке Исаевой имелись покосы, картофельное поле, сад, огород, постройки. Площадь земельного участка Исаевой не менялась до 2010 года, до того момента, когда был возведен новый забор, который разделил земельный участок Исаевой на части. Аналогичные пояснения дали свидетели И.., И.., Б..
Показания свидетелей не противоречат друг другу и собранным по делу материалам, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Оснований для оговора суд не усматривает, также не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Доводы представителей ГАП-3 о том, что свидетели З. являются заинтересованными лицами по делу, в силу чего их показания нужно оценить, как желание дать показания не в пользу ГАП-3, суд признает не состоятельными. Как следует из трудовых книжек свидетелей, З. работали в ГАП-3 в период с 1991- 1992 г.г. и 1991-1995 г.г., уволены по собственному желанию. При этом в настоящее время данные лица в ГАП-3 не работают, не являются Исаевой ни родственниками, ни друзьями, то есть оснований для оговора данными свидетелями не имеется. Показания свидетелей З. полностью согласуются с показаниями иных свидетелей и материалам дела. Представители ответчика не представили суду доказательств того, что З. имеют какие – либо основания для оговора ответчика в лице ГАП-3.
Судом критически оцениваются показания свидетеля П. который утверждает о том, что спорный земельный участок принадлежит и всегда принадлежал ГАП-3, Исаева пользовалась землей с разрешения ГАП-3, т.к. данные показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, а также материалам дела, в частности решению о выделении Исаевой земли в собственность. Суд учитывает, что данный свидетель является работником ГАП-3 и соответственно, заинтересован в даче показаний в пользу своего работодателя.
Следовательно, при предоставлении земельного участка Исаевой в 1994 году, Исаева фактически занимала земельный участок, площадью 0.65 га, что было установлено при проведении инвентаризации земель, проводимой земельным комитетом Селенгинского района.
Решение о предоставлении земельного участка Исаевой отражено в постановлении от 02.11.1994 года за № 362 «О перерегистрации и предоставлении приусадебных участков в собственность».
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.
Исаева, заключив договор купли-продажи дома и земельного участка с Копач, реализовала свое право распоряжения имуществом. Копач приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, тем самым в силу ст. 218 ГК Ф пробрел право собственности на имущество.
Следовательно, Копач на законных основаниях владеет данным имуществом, как собственник.
Доводы представителей ответчика Карповой и Зайцева о том, что Исаева не имела право на землю в размере 0.65 га, т.к. не являлась членом колхоза, суд признает не состоятельными.
Согласно указанному постановлению, земли предоставлены Исаевой не в связи с тем, что она является членом колхоза, а на основании проведенной инвентаризации по фактически занимаемой площади.
Согласно Постановлению Правительства РФ от т 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», правом получения земельного пая в общей долевой собственности имели члены колхоза и совхозов.
Однако, земельные участки, занимаемые ГАП-3, Исаевой не относились к колхозным либо совхозным землям, поэтому данными землями не мог распоряжаться колхоз. Из материалов дела следует, что в 1991 году данные земли были переданы в введение Загустайского сельского совета народных депутатов, затем в ведение Администрации Селенгинского района. (Анализ материалов о передаче земель в ведение сельской администрации приведен ниже).
Кроме того, Исаевой на основании постановления администрации Селенгинского района земельный участок предоставлен не как члену колхоза, а на основании инвентаризации земель, как проживающей в населенном пункте и занимавшей данный земельный участок фактически.
Из указанного можно сделать вывод, что на 1992 год, а также на 1994 год, земельным участком, размером в 0.65 га, владела Исаева, соответственно, она законно приобрела право собственности на землю на основании постановления от 02.11.1994 г.
Право собственности Исаевой не оспаривалось.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей ГАП-3 Карповой и Зайцева о том, что в 1990 году Исаева, продавая жилой дом и земельный участок, указывала в договоре купли-продажи о наличии у нее участка в 0.15 га, что также отражено в решении суда 22.10.1990 г.
Как указывалось выше, Исаева с 1994 года являлась собственницей земельного участка, общей площадью 0.65 га, размеры земельного участка определены и сведения о размерах и форме земельного участка имеются в плане земельного участка, отраженного в свидетельстве на право собственности на землю.
Не могут быть приняты доводы представителя Карповой о том, что отсутствуют материалы инвентаризации земель за 1994 год, следовательно, инвентаризация земель не проводилась.
Согласно Положению об инвентаризации земель для определения возможности предоставления их гражданам, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 12 июля 1993 года №659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Инвентаризации подлежат земли всех категорий, не используемые в сельскохозяйственном производстве. Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.
Свидетель Б. подтвердил, что инвентаризация земель, расположенных на <адрес>, проводилась в 1994 году, сведения о размерах земельного участка Исаевой содержаться в свидетельстве на право собственности на землю. Указанное свидетельство подтверждает доводы Б. о проведении инвентаризации, в ходе которой производились замеры участков.
По результатам инвентаризации орган местного самоуправления в лице Администрации Селенгинского района вынес постановление о перерегистрации земель и предоставлении их в собственность, о чем имеется постановление от 02.11.1994 года.
Отсутствие на день рассмотрения гражданского дела инвентаризационного дела, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о предоставлении Исаевой в собственность земли.
Таким образом, в судебном заседании установлена законность предоставления Исаевой земельного участка, общей площадью в 0.65 га.
Доводы представителей ГАП-3 о том, что место расположение земельного участка Исаевой не определено, не могут быть приняты во внимание. Земельный участок Исаевой является ранее учтенным, на земельном участке имеются строения, в том числе жилой дом, земельный участок имеет ограждения, что подтверждено в судебном заседании свидетелями и не отрицалось представителями ГАП-3.
Доводы представителей ГАП-3 о том, что забор был возведен силами ГАП-3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что в 1992 года ГАП-3 не пользовалось земельным участком и не могло пользоваться в виду его занятия Исаевой и членами ее семьи. В судебном заседании Маркер Е.А., проводившая межевание земли по заявлению и заданию ГАП-3, подтвердила, что на участке при проведении межевания в 2006 году имелось старое частичное ограждение участка. Как установлено судом, данное ограждение устанавливалось Исаевой в период ее проживания до 1997 года.
Анализируя собранные по делу доказательства о предоставлении земельного участка ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» ( далее по тексту ГАП-3), суд пришел к выводу о следующем.
Истец оспаривает право бессрочного пользования землей ГАП-3 о предоставлении предприятию в бессрочное пользование земельного участка 0.47га.
Суд считает, что оснований для признания недействительным постановления о предоставлении ГАП-3 земельного участка, площадью 0.47 га от 20.09.1992 года, не имеется.
Согласно статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 1992 год, к ведению сельских поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, относилось предоставление земельных участков, в том числе в бессрочное (постоянное пользование).
Данные положения были признаны недействующими на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российского Законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта, свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком от 10.12.1992 года не содержит признаков изменения первоначального содержания документа. Следовательно, постановлением от 20.09.1992 года ГАП-3 предоставлялся земельный участок ГАП-3, общей площадью 0.47 га, в бессрочное пользование.
Вместе с тем, из свидетельства на право бессрочного пользования невозможно сделать вывод о том, в каком месте данный земельный участок был предоставлен ГАП-3, поскольку не указывается место расположение участка. Суд считает, что наличие сведений в свидетельстве на право бессрочного пользования землей о том, что земельный участок предоставляется на <адрес> и о назначении земли- для размещения базы отдыха, недостаточно для определения его места расположения.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса РСФСР, действующего на 20.09.1992 года, то есть на момент предоставления земельного участка ГАП-3, для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель лесного фонда производится за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых малоценными насаждениями.
Из материалов дела следует, что в 1991 году земли населенного пункта оз.<адрес>, из них земли в черте населенного пункта, за чертой населенного пункта, земли промышленности, транспорта, обороны, земли несельскохозяйственного назначения, земли, использованные населением под огородничество, сенокошение, пастьбу скота и другие переданы в ведение Сельского совета «Загустайское». Данные сведения содержатся в материалах по передаче «Загустайскому сельскому совету народных депутатов Селенгинского района Бурятской АССР. Данные материалы подготовлены на основании договора от 22 марта 1991 года Восточно-Сибирским государственным проектным институтом по землеустройству «Востсибгипрозем». В судебном заседании представитель МО СП «Загустайское» Бальчинова подтвердила, что данные земли были переданы сельскому поселению в связи с принятием закона о передаче земель в ведение сельских советов.
Из представленной суду схемы перераспределения земель колхоза имени Ленина Селенгинского района, РБ, составленной в 1992 году, следует, что спорный земельный участок обозначен белым цветом, следовательно, относиться к землям Муниципального образования. Свидетель Х. ведущий специалист Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, подтвердила, что спорный земельный участок на 1991-1992 года был передан в ведение сельской администрации, что следует из материалов о передаче земель в ведение Загустайского сельского Совета народных депутатов.
Учитывая изложенное, следует оценить законность распределения земель Загустайским сельским Советом народных депутатов, в частности, по предоставлению земли ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3».
Согласно свидетельству на право бессрочного ( постоянного ) пользования землей, выданного 10.12.1992 года за № 333, земельный участок предоставлялся для размещения базы отдыха ГАП-3.
Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР установлен порядок предварительного согласования места размещения объекта, согласно которому предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Также предусмотрено, что выбор земельного участка должен быть в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.
При распределении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, выясняется мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, граждане, имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.
Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земельного участка ГАП-3 для размещения базы отдыха, орган местного самоуправления в лице Загустайского сельского Совета народных депутатов должен был, во –первых, определить земельный участок в натуре. Данное требование не было выполнено, поскольку, как установлено судом, тот участок, на который претендует ГАП-3, был на 1992 год занят Исаевой. Во – вторых, решить вопрос о согласовании места размещения участка с лицами, чьи права и интересы могли быть затронуты. Суду не предоставлены акты согласования границ земельного участка, общей площадью 0.47 га, с владельцами смежного земельного участка, в частности, с Исаевой.
Таким образом, анализ собранных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предоставление земельного участка ГАП-3, общей площадью 0,47 га, в 1992 году имело формальный характер, границы земельного участка не были определены, место расположение земельного участка также не было определено.
Доводы представителя МО СП «Загустайское» о том, что данные документы были утеряны, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено тому каких-либо доказательств: затопление, пожар либо иные стихийные бедствия, в результате которых документация могла быть утеряна сельским поселением.
Кроме того, на основании ответов, представленных соответствующими органами, данных о выделении земельного участка ГАП-3 не имелось в Земельном комитете, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ, как у правопреемника земельного комитета, ни в архиве района.
Пояснения специалиста ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Полякова о том, что в государственном кадастре отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 0.47 га, предоставленному ГАП-3, как о ранее учтенном, подтверждаются материалами дела. Так, на запрос суда ни Архив по Селенгинскому району, ни Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, не предоставили сведения о выделении земельного участка ГАП-3. Указанное свидетельствует, что первоначальные правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования отсутствовали.
В судебном заседании представители ГАП-3 показали, что участок в 0.47 га предоставлялся для размещения базы отдыха рядом со смежным участком, принадлежащим ГАП-3 также на основании решения о предоставлении земли, площадью 0.44 га в бессрочное пользование.
Судом исследованы материалы по предоставлению ГАП-3 на праве бессрочного пользования земельного участка, площадью 0.44 га. Так, согласно договору купли-продажи У-УГАП-3 приобрело у Федотова П.П. дом с надворными постройками по адресу оз.Щучье, Селенгинского района РБ.
Согласно решению Исполнительного комитета Селенгинского районного Совета народных депутатов № 163а от 27.11.1990 года «Об отводе земель Улан-Удэнскому автотранспортному предприятию №3 из землепользования колхоза имени Ленина», рассмотрев документы об отводе земельного участка, занятого строением базы, площадью 0,44 га, был утвержден отвод фактически застроенного участка базой, приобретенного у Федотова с согласованием колхоза и Селенгинского исполкома, в постоянное пользование ГАП-3.
Судом установлено, что данный земельный участок является смежным по отношению к участку Исаевой.
Допрошенные свидетели З. , Е. , Б. и другие подтвердили, что участок ГАП-3, который был приобретен у Федотова и участок Исаевой расположены рядом друг с другом, имеют общий забор, который протягивается до горы.
Вместе с тем, оснований полагать, что земельный участок, площадью 0.47 га был предоставлен рядом с земельным участком, площадью 0.44 га, не имеется, поскольку данные земли на момент предоставления (1992 г) занимала Исаева.
Таким образом, доводы представителей ГАП-3 о том, что изначально земельный участок предоставлялся смежным с ранее занятым участком, площадью 0,44 га, судом признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующей на 08.12.2006 г.), землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство). Объектами землеустройства являются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.
В силу ст. 3 данного Федерального закона, действовавшего на период оформления землеустроительного дела, на 08.12.2006 года, землеустройство проводилось в обязательном порядке при предоставлении и изъятии земельных участков. В силу ст. 4 данного Федерального закона основанием для проведения землеустройства являлось заключение договоров о проведении землеустройства.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание включает в себя работы, в том числе уведомление лиц, право которых могут быт затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, формирование землеустроительного дела.
Из материалов дела следует, что на основании заявления руководителя ОАО «ГАПТ-3» ИП Маркер Е.А. провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Межевание оформлено в форме землеустроительного дела, утвержденного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ 08.12.2006 года.
Из землеустроительного дела следует, что утвержден проект границ земельного участка в кадастровом квартале: 03:18:390111, выдано заключение о использовании земельного участка, проведено согласование границ земельного участка, утверждена карта (план) границ земельного участка., землеустроительное дело содержит каталог координат земельного участка, сведения границах земельного участка. Также согласно землеустроительному делу проведен государственный контроль и приемка работ по межеванию земель и составлению землеустроительного дела.
В судебном заседании исполнитель работ по выполнению межевания, формирования землеустроительного дела ИП Маркер показала, что определение границ земельного участка размером в 0.47 га. проводилось на основание имеющегося ограждения. То есть представитель заказчика на местности указал ей ограждение, по которому она определила место расположение участка на местности, после чего определила его координаты на карте.
Анализируя материалы землеустроительного дела, пояснения ИП Маркер, материалы о предоставлении Исаевой в собственность земельного участка, суд пришел к выводу о том, что формирование землеустроительного дела произведено с нарушением.
Так, судом установлено, что Исаева являлась собственником земельного участка, площадью 0.65 га, расположенного на <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенный, т.к. сформирован до ведения в действие Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года №28-ФЗ.
Также судом установлено, что на 2006 год на участке Исаевой имелось частично ограждение участка забором. ИП Маркер подтвердила, что при определении места расположения участка ГАП-3 ей показали на ограждение – старый забор. Следовательно, представители ГАП-3 указали при проведении работ по межеванию на часть земельного участка, принадлежащего Исаевой, чем нарушили права собственника Исаевой.
При этом ИП Маркер, при согласовании границ земельного участке не выполнила требования подпункта 3 пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а также пункта 11, согласно которым лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков и другие лица), должны быть извещены о проведении межевания под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, один экземпляр уведомления приобщается к землеустроительному делу. Аналогичные требования об уведомлении собственников, владельцев и пользователей земельных участков о межевании содержатся в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года.
Тем самым, ИП Маркер нарушила права собственника земельного участка, поскольку при проведении межевания Исаева не была уведомлена о проведении межевания.
Доводы ИП Маркер о том, что Исаева не проживала по месту расположения жилого дома, ее право собственности на землю не было зарегистрировано, суд признает не состоятельным. Право собственности Исаевой подтверждено в судебном заседании на основании решения о выделении земли в собственность и свидетельства на право собственности.
Доводы представителя МО СП «Загустайское» о том, что в похозяйственных книгах отсутствовали сведения о правах Исаевой на землю размером в 0.65 га судом признаются не состоятельными.
Судом исследованы похозяйственные книги сельского поселения, в частности поселения озера Щучье. Из которых невозможно определить, каким землями владела Исаева и на каком основании, в данных книгах имеются неоговоренные исправления, дописки.
Только в одной похозяйственной книге на период с 1991 г. по 1995 г. имеются сведения о том, что на 1990 – 1995 г. у Исаевой имелась земля под постройками, кустарниками размером 0.15 га, под покосами на 1991 год 0.40 га, на 1994 год имелось 0.06 га посевная площадь. Тем самым данные сведения также подтверждают о наличии на 1991 год у Исаевой земель под покосы. Как пояснили работники сельского поседения, это бывшие главы поселения М. , О. специалисты О. Д. они не помнят Исаеву, при этом указывали, что производили замеры участка ГАП-3. Однако согласно сведениям о снятии с регистрационного участка Исаева выехала в Читинскую область в 1997 году. Свидетель Исаев также подтвердил, что его бабушка Исаева М.С. выехала в Читинскую область в период 1997-1998 года, то соответственно, до 1997 года Исаева постоянно проживала в доме на оз. Щучье, пользовалась землей. Тем самым суд может сделать вывод о том, что свидетели М. , О. , Д. либо не помнят события, происходившие в 1992-1994 годах, либо путают участок ГАП-3 размером 0.44 га и участок размером 0.47 га. Показания данных свидетелей судом не может быть положено в основу решения.
Таким образом, межевание земельного участка размером 0.47 га выполнено с нарушением требований закона.
Доводы представителя ГАП-3 Зайцева о том, что земельные участки Копач и ГАП-3 являются разными участками, оснований для вывода о том, что участки пересекаются, не имеется, судом признаются не состоятельными.
Судом проведена экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:18:390111:132, принадлежащий ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие №3» пересекает границы земельного участка, указанные в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ IV XVIII №756654, принадлежащий Копач. Данная экспертиза проводилась специалистами Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ. В судебном заседании допрошенные Платонова, Баранников, Улаханова подтвердили, что имеется факт наложения земельных участков, принадлежащих ГАП-3 и Копач. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку установлено, что данные лица имеют соответствующее образование, стаж работы, при проведении экспертизы использовались Геодезические приборы GPS/глонасс приемник. Данный прибор прошел госповерку, о чем представлено суду свидетельство о поверке за №98 и №99, срок поверки до 11.02.2012года.
Показания данных лиц полностью подтверждаются актом проверки от 10.03.2010 года, согласно которому начальником территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по РБ установлено наложение правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок.
Ответчик ГАП-3 не представил доказательств о том, что отсутствует пересечение земельных участков, принадлежащих ГАП-3 и Копач.
Доводы представителей ГАП-3 о том, что в судебном заседании не допрошен свидетель Кокорин, что, по их мнению, подвергает сомнению выводы экспертов, судом признаются не состоятельными. Судом приняты все меры для допроса свидетеля, неявка свидетеля вызваны его отсутствие по месту проживания и регистрации. Вместе с тем, допрошенные свидетели Баранников, Улаханова дали суду подробные пояснения проведения исследования, по замерам.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности. В судебном заседании данные лица допрошены, судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердили свои выводы, изложенные в экспертизе. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Таким образом, суд считает, что имеется пересечение двух участков, принадлежащих ГАП-3 и Копач.
Согласно Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №514, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования землеустроительной документации.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Учитывая, что Исаева М.С. на 2006 год являлась собственником земельного участка, с 06 марта 2006 года собственником земельного участка является Копач В.И., то суд считает необходимым признать обоснованными доводы истца о необходимости защиты его права собственности на землю.
Данное право защищено Конституцией РФ.
Поскольку имеется наложение земельных участков, межевание проведено без учета прав и интересов Исаевой, суд считает необходимым признать недействительным межевания, оформленное в связи с этим землеустроительное дело ИП Маркер Е.А. и, утвержденное Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ 08.12.2006 года.
Из землеустроительного дела следует, что утвержден Проект границ земельного участка, однако данные виды работ ( составление проекта границ земельного участка ) не были предусмотрены действующим на момент проведения межевания законодательством. В связи с чем утверждение данного проекта является необоснованным.
Согласно 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи земельного участка могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 16. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.
Как следует из материалов дела, на 1992 год, кадастровый учет земельного участка не производился. В силу ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета необходимо представить межевое дело (землеустроительное дело). Следовательно, кадастровый учет производится только после проведения межевания.
Учитывая, что само межевание судом признается незаконным, то соответственно, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка также незаконна.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружения, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2007 года №31 администрация МО «Селенгинский район» продала, а ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» приобрело земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 4700 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на запад, являющийся муниципальной собственностью.
Планы границ определены в карте (план) границ, утвержденной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от 08.12.2006 года при проведении межевания и формировании землеустроительного дела.
Учитывая, что судом признано недействительным проведение межевания и формирование землеустроительного дела, то, соответственно, недействительным признается и работа, выполненная по межеванию земли, это подготовительные работы, составление технического проекта, определение границ объекта землеустройства, на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты(плата) границ объекта землеустройства
Поскольку судом межевание земли признается незаконным, участок, переданный ГАП -3, площадью 0,47 га, не включен в перечень земель как ранее учтенных, то, соответственно, при оформлении договора купли-продажи земельного участка, не определен предмет продажи, его место расположение, площадь.
Указанные обстоятельства дают основания считать, что сделка, заключенная между ГАП-3 и Администрацией МО «Селенгинский район» недействительна, как не соответствующая требованиям закона.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд признает требования Копач обоснованными в части, признает незаконным проведение межевание земельного участка, площадью 0.47 га, предоставленного ГАП-3 в 1992 году решением Загустайского сельского Совета народных депутатов, соответственно, признает недействительным землеустроительное дело, а также недействительным договор купли –продажи, заключенный между ГАП-3 и администрацией МО «Селенгинский район» 28мая 2007 года.
Оснований для отмены постановления Загустайского сельского Совета от 20.09.1992 года, не имеется. Судом установлено, что на основании Постановления от 30.11 2006 года №251, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГАП-3 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 0.47 га., земельный участок предоставлен в аренду.
Также суд не усматривает оснований для отмены Постановления администрации МО «Селенгинский район» от 28.05.2007 года №140, по которому прекращено право постоянного (бессрочного ) пользования спорным земельным, данный участок решено передать в собственность по договору купли-продажи. Судом установлено, что данное решение муниципального органа не нарушает права и интересы Копач, поскольку в данном решении не указывается о координатах данного участка. Суд считает, что ГАП-3 имеет право в соответствии с ранее приобретенным правом бессрочного пользования землей на льготных основаниях приобрести в собственность землю, площадью 0.47 га, при определении конкретного земельного участка, установления границ участка и постановке данного участка на кадастровый учет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Копач В.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между МО «Селенгинский район» и ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» от 28 мая 2007 года.
Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения его в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.