Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2011г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ под председательством судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребениковой Е.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Гребеникова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Росбанк», просила взыскать с ответчика удержанные с нее за период с 11.07.2005г по 18.03.2011г сумму за комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты в сумме <данные изъяты> рубля в силу ст. 395 ГК РФ. Истец обосновывал исковые требования следующим. 11 июля 2005г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Договор содержал условия об уплате ежемесячного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита. Данный платеж ею выплачивался ежемесячно по <данные изъяты> рублей с 11.07.2005г по 18.03.2011г., в то время как взимание банком денежных средств за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и данное условие является недействительным. Просила исковые требования удовлетворить.
Истец Гребеникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного заседания и заяввиших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Как следует из представленного суду отзыва представителя ответчика, исковые требования Гребениковой удовлетворению не подлежат, поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с действующим законодательством, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, а также разъяснены все условия кредитного договора. Вместе с тем, решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Кроме того, с учетом требований ст.181 ГК РФ, просил применить срок исковой давности в 3 года. Сумма ежемесячных платежей за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать по причине неполучения банком суммы в размере <данные изъяты> рублей единовременно при заключении кредитного договора, в связи с несоразмерностью суммы процентов.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно договору кредитования № заключенного ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и Гребениковой усматривается, что заемщику Гребениковой предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10.07.2008г. на оплату покупаемого у продавца автомобиля марки <данные изъяты>в. В этом же договоре предусмотрено ежемесячное взимание комиссии в размере <данные изъяты>. 25.10.2007 года между Банком и Гребениковой заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.07.2005, согласно условиям которого, срок возврата кредита увеличен на <данные изъяты> месяцев, заемщику предоставлено право погашения задолженности не позднее 25.10.2010г. При этом согласно <данные изъяты> условия кредитного договора остались неизменными.
Согласно предоставленным Банком суду лицевым счетам Гребениковой всего за операции по ссудному счету было оплачено <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом, суд находит несостоятельными.
Кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные между Банком и Гребениковой, предусматривают возвращение кредита и уплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, то есть по частям. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с момента внесения очередного платежа( в силу части 2 ст 200 ГК РФ).
Учитывая, что истец обратился в суд 30 мая 2011 года, суд считает, что в данном случае, сумма комиссии, за последние три года, т.е. с мая 2008 года по май 2011 год, с учетом ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании уплаченной комиссии с 2005г, суд находит несостоятельным, исходя из вышеизложенного, кроме того, истцом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за предыдущий период времени с указанием уважительных причин его пропуска.
Однако, истец согласно исковому заявлению, просил о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную по 18.03.2011г. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку исковые требования увеличены не были. В связи с чем, взысканию с Банка подлежит сумма, согласно заявленному истцом периоду, в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истица просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 июля 2005г. - с момента заключения кредитного договора по 18 марта 2011г.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, руководствуясь ч 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета было произведено исходя из условий кредитного договора, которые на настоящий момент признаны недействительными. Доказательства тому, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате комиссии, отсутствуют, следовательно, условия кредитного договора до обращения истицы в суд, ею не оспаривались. В связи с чем, суд считает, что основания для взыскания процентов отсутствуют. Поэтому исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребениковой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Гребениковой Е.А. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход муниципального района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.