Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ под председательством судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 к Арионенко А.Г., Арионенко М.И., Поназыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0171 обратился в суд с иском к Арионенко, Арионенко, Поназыревой о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя уклонением ответчиков от уплаты долга в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мангадаева В.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав мнение участника процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие по причине неявки по уважительной причине.
Исковые требования банка основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Арионенко А.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> годовых на «<данные изъяты>». В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит равными частями ежемесячно и проценты за каждый месяц. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены поручительством со стороны физических лиц Арионенко М.И., Поназыревой Т.А. Принятые денежные обязательства заемщик неоднократно нарушал. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просили о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль.
Ответчик Арионенко А.Г. суду пояснила, что согласна с предъявленными исковыми требованиями, не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, которая возникла в силу материального затруднения.
Соответчик Паназырева Т.А.. исковые требования признала, суду пояснила, что в <данные изъяты> году действительно выступила поручителем у Арионенко А.Г.
Соответчик Арионенко М.И. в судебное заседание не явился, согласно сообщению Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС РБ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельство заключения договора кредита с Арионенко подтверждено представленным суду кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ. В силу ст.307 ГПК РФ следует, что обязательства возникают из договора. В представленном суду кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, уплачивать суммы кредита с процентами (п.<данные изъяты>), в случае неисполнения обязанности по уплате указанных сумм, либо ненадлежащего исполнения обязательства уплачивать неустойку (п.<данные изъяты>). Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Следовательно, кредитный договор заключен сторонами и требования банка являются обоснованными в силу ст.ст.307, 310, 819, 820 ГК РФ.
Возврат выданного кредита и уплата процентов обеспечивается договорами поручительства заключенных банком с Арионенко М.И., Паназыревой Т.А. Согласно условиям договоров поручительства указанные поручители обязались в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения обязательств заемщиком по кредиту, нести солидарную ответственность по денежным обязательствам, в том же объеме, что и заемщик, включая и расходы по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.<данные изъяты>). В ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, пункт <данные изъяты> договоров. Данное обязательство предусмотрено договорами поручительства, что означает достижение сторонами согласия по условиям договора в силу ст.432 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного в договорах поручительства не предусмотрено, то есть, не предусмотрена в них ограниченная ответственность поручителей. Таким образом, объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы займа.
Соответчик Арионенко М.И., согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с соответчика Арионенко М.И. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить солидарную ответственность по взысканию задолженности на заемщика Арионенко А.Г. и поручителя Паназыреву Т.А.
Суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является обоснованным и вытекает из условий кредитного договора, взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, включая неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Судебные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ 8601/0171 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арионенко А.Г., Паназыревой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ 8601/0171 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Бурятского ОСБ 8601/0171 к Арионенко М.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения решения в Верховный Суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.