Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ под председательством судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахияевой Г.Б. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице дополнительного офиса «Железнодорожный» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании материального и морального ущерба, восстановлении срока обращения в суд с момента подписания кредитного договора,
У с т а н о в и л :
Сахияева Г.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице дополнительного офиса «Железнодорожный « Улан-Удэнского филилала ОАО АКБ «Росбанк» (далее-Банк), мотивируя тем, что 20.09. 2005г. ею и Банком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Договор содержал условия об уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов на кредит, ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета. Платежи по комиссии производились ею ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля с 20.10.2005г по 19.09.2010г., в то время как взимание банком денежных средств за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и данное условие является недействительным.
В судебном заседании истец Сахияева Г.Б. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и суду пояснила, что просит признать условия кредитного договора о взимании комиссии недействительными, применить последствия недействительности сделки путем возврата уплаченных ею сумм по комиссии в размере <данные изъяты> рублей ( исходя из размера ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рубль и периода с 20.10.2005г по 19.09.2010г), что составляет размер материального ущерба, поскольку банк получил неосновательное обогащение в указанной сумме. Действиями банка ей причинен моральный вред, который ею оценивается в <данные изъяты> рублей, поскольку как потребитель была введена Банком в заблуждение, оплачивала за то, за что не должна была платить. При этом просила о восстановлении срока обращения в суд за разрешением спора с момента заключения кредитного договора, то есть с 2005г, поскольку он пропущен по уважительной причине. О нарушении своих прав ей стало известно в мае 2011г, когда ознакомилась с актом проверки Управления Роспотребнадзора по РБ в Селенгинском районе от 11 февраля 2011г в мае 2011г по заявлению потребителя. В соответствии со ст 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного заседания и заявившему ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из представленного суду отзыва представителя ответчика, исковые требования Сахияевой удовлетворению не подлежат, поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с действующим законодательством, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, а также разъяснены все условия кредитного договора. Вместе с тем, решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Кроме того, с учетом требований ст.181 ГК РФ, просил применить срок исковой давности в 3 года. С 21 июня 2008г заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения судом требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда, не имеется, поскольку доказательств причинения банком истцу нравственных и физических страданий, не представлено. В силу ст 421 ГК РФ истец при заключении кредитного договора на изложенных в нем условиях, действовала по своему усмотрению и располагала полной информацией об условиях оформляемого ею кредита. Просил об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно договору кредитования № заключенного ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и Сахияевой усматривается, что заемщику Сахияевой предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 19.09.2010гг. на оплату приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. В этом же договоре пунктом <данные изъяты> предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п <данные изъяты>.договора также предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии. Согласно представленному расчетному графику гашения предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно предоставленным Банком суду лицевым счетам и графику всего за операции по ссудному счету было оплачено <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по открытию и ведению ссудного счета является ничтожным.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор, заключенный между Банком и Сахияевой, предусматривает возвращение кредита и уплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, то есть по частям. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с момента внесения очередного платежа.
Учитывая, что истец обратился в суд 21 июня 2011 года, суд считает, что в данном случае, сумма комиссии, с учетом ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль, за последние три года, т.е. с июня 2008 года по июнь 2011 год, составит <данные изъяты> рублей.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с 2005г. В силу ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истицей суду не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока. Довод истицы о том, что она узнала о нарушении своего права после ознакомления с актом проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе от 11.02.2011г в мае 2011г, не может расцениваться судом как бесспорное доказательство уважительной причины, к тому же ничем не подтвержденное. Иных оснований пропуска срока истицей в судебном заседании не приведено.
Не подлежит удовлетворению иск в части компенсации морального вреда, исходя из следующего. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре –возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу чего, применение иных, не предусмотренных законом, последствий недействительности сделки, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахияевой Г.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от 20 сентября 2005г, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Сахияевой Г.Б., предусматривающие взимание ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сахияевой Г.Б. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину <данные изъяты> рубль) <данные изъяты> копейки в доход муниципального района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья М.В.Ихисеева.