РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
При секретаре Жаповой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурбуева Б.Б. к Министерству Социальной защиты населения РБ, Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ о признании права на получение транспортного средства и возложении обязательств по предоставлению транспортного средства,
Установил:
Обращаясь в суд, Пурбуев Б.Б. просит признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения, Отделения пенсионного фонда РФ, обязать ответчиков предоставить транспортное средство.
В судебном заседании Пурбуев Б.Б. требования поддержал, суду пояснил, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию. 18 июня 2002 года он получил автомашину марки «<данные изъяты> как участник ВОВ. Срок эксплуатации автомашины до 2009 года, то есть 7 лет. По истечении данного срока он обратился в Министерство социальной защиты населения с заявлением о замене автомашины, однако ему было отказано. С данным отказом не согласен, поскольку его льготы никто не может отменить, о чем указывает Конституционный суд РФ в постановлении от 17 июля 2007 года № 624-О-П. Он не отрицает, что на 01 января 2005 года не состоял в очереди на получение или замену автомашины, поскольку на 2005 год он был обеспечен транспортом. Он получает компенсацию за проезд, однако в городе Гусиноозерске, где он проживает, и в селе, куда он выезжает, нет общественного транспорта. Считает, что государство не может лишить его льгот, получаемых им как участником ВОВ, льготы он имеет пожизненно, поэтому все отказы в предоставлении транспорта незаконные. Не согласен с тем, что он может оформить транспортное средство в собственность. Срок эксплуатации транспортного средства истек, поэтому не желает его принимать в качестве обременения. Кроме того, оформлено в собственность может быть только транспортное средство 2003-2005 г.г. выпуска.
Представитель истца Пурбуева Б.Б., допущенный судом по устному ходатайству истца, Пурбуева Ц.Б. иск Пурбуева Б.Б. поддержала, суду пояснила, что на 2005 год ее отец Пурбуев не мог встать на учет на получение транспортного средства, т.к. на тот момент был обеспечен транспортом. Считает, что законодательство нарушает права таких лиц, как Пурбуев, отказывая им в предоставлении льготы на предоставление транспорта, поскольку все кто состоял на учете, или у кого истек срок эксплуатации транспортного средства на 2005 год и вставшие на учет на получение данной льготы, были обеспечены транспортным средством или получили компенсацию. Пурбуев же был лишен возможности встать на учет для получения льготы.
Представители Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Кириллов Г.А., Дырхеева О.Д.-Н. иск Пурбуева не признали, суду пояснили, что согласно ранее действовавшей редакцией подпункта 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», инвалиды войны имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортное средство. Срок эксплуатации регламентирован Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1995 года № 244, согласно которому для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на 5 лет.
В соответствии с Постановлением РФ от 12.09.2008 года №670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01.01.2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями» предоставление им выплата компенсации распространяется на лиц, состоявших на учете на 01.01.2005 года. Пурбуев на учете на 01.01.2005 года не состоял и не мог состоять, т.к. на тот момент был обеспечен транспортным средством, срок эксплуатации которого истек в 2009 году. В данное время отсутствуют нормативные акты, регулирующие правоотношения по замене транспортных средств инвалидам и участникам ВОВ.
Представители ОПФ РФ в РБ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Не просили суд об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Пурбуева необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на семь лет.
Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г, N 122-Ф «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункт 19, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ признан утратившим силу.
Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-Федерального закона №122 было реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение транспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действует Указ Президента РФ от06 мая 2008 г. №670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».
Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на I января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация.
Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г. одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 01 января 2005 г.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено и не отрицалось самим истцом, что он не был поставлен на учет по обеспечению или замене транспортного средства в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., т.к. не истек семилетний срок эксплуатации ранее предоставленного автомобиля, право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло.
Ссылка Пурбуева на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 624-О-П, судом не может быть принято во внимание, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного Определения, В частности, суд основывал свою позицию на нормах Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1993 г. N 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, признано утратившим силу с 03.02.2008 года в связи с принятием Постановлений Правительства РФ от 19.01.2008 г. N 15 и от 12.09.2008 г., которыми введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 01.01.2005 г., включая лиц, состоящих на указанную дату на учете в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.
Доводы Пурбуева о том, что он поставлен на учет на получение транспортного средства бесплатно в 2002 году, поэтому на 2005 год считается имеющим право на получение транспортного средства, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Пурбуев был обеспечен транспортным средством в 2002 году, соответственно, после получения льготы, Пурбуев был снят с учета на получение транспортного средства.
Таким образом, суд считает, что отказ Министерства социальной защиты населения РБ в предоставлении Пурбуеву взамен имеющегося транспортного средства является правомерным, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пурбуева Б.Б. о признании отказа в получении транспортного средства и возложении обязанности по предоставлению транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.