ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ под председательством Ихисеевой М.В. единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия к Шелофаст С.Б. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России №3 по РБ обратилась в суд с иском к Шелофаст С.Б. о взыскании суммы недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рубля, пени на сумму <данные изъяты> рублей, штрафов на сумму <данные изъяты> рубля. Налоговый орган также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивируя ненаправлением сотрудником налогового органа, ответственного за проведение процедуры взыскания, решения о взыскании в бесспорном порядке по ИП Шелофаст С.Б., что было выявлено в результате проведенной инвентаризации.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Эмедеев Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рубля, пени на сумму <данные изъяты> рублей, штрафы на сумму <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рубля, принять во внимание, что поскольку решения о взыскании в бесспорном порядке по ИП Шелофаст С.Б. не направлялось сотрудником налогового органа, ответственного за проведение процедуры взыскания, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Ответчик Шелофаст С.Б. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, уважительной причины своей неявки суду не представила, в силу чего, суд находит ее неявку неуважительной.
Выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Как усматривается из материалов дела, Шелофаст С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. постановлена на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рубля, пени на сумму <данные изъяты> рублей, штрафов на сумму <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.
Согласно ч.3 ст.46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенные по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В связи с тем, что сроки уплаты ответчиком суммы недоимки по налогам, пени, штрафов, заявленных к взысканию, наступили до 2007г., следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы НК РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока.
В ранее действующей редакции ст.46 НК РФ такого срока не устанавливала. В п.2 ст.48 НК ПФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005г. №137-ФЗ), а ранее в п.3 ст.48 НК РФ предусматривалось, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В связи с этим в п.12 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001г. №5 разъяснялось, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, арбитражным судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок по налогам с юридических лиц. Как указал Пленум ВАС России, при этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п.3 ст.48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001г. №5 при рассмотрении иска налогового органа о взыскании с налогоплательщика-организации недоимки и пеней, заявленного на основании п.3 ст.46 НК РФ, арбитражному суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием; поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, установленный п.3 ст.46 НК РФ, и обратился с соответствующим иском в суд, данный иск подлежит рассмотрению по существу.
Согласно п.1 ст.115 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. №137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.46 и ст.47 НК РФ.
В п.1 ст.115 НК РФ в ранее действующей редакции предусматривалось, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Пленум ВАС России и Пленум ВС России в п.20 Постановления от 11.06.1999г. №41/9 предписывали судам при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение проверять, не истекли ли установленные в п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случаях их пропуска суд, согласно разъяснению Пленума ВАС России и ВС России, обязан был отказать в удовлетворении требований налогового органа.
Кроме того судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом. Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате пене и штрафов, налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пеней и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени, штрафов начиная с 2005г., а также наличия каких-либо других уважительных причин налоговым органом не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок на взыскание с Шелофаст С.Б. задолженности по налогам, пеням и штрафам, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований налогового органа на взыскание с ответчика задолженности по налогам, пени, штрафам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ в течение 7 дней со дня вручения решения по заявлению стороны, которая не присутствовала в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Ихисеева