ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,

при секретаре Александровой В.Г.,

рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка *** к Кондратьеву С.А., Вампиловой Т.Р., Комельковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк *** просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гафурзянова В.А. исковые требования поддержала в части, просит взыскать сумму с учетом частичного погашения задолженности в размере *** руб., всего остаток задолженности *** руб., судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины в размере *** руб., указывая, что 22 октября 2008 г. между банком и Кондратьевым С.А. заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в размере *** рублей сроком до 22 октября 2013 г. под 18, 0 процентов годовых. При этом, ответчик Кондратьев С.А. обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по договору. Кроме того, 22 октября 2008г. между банком и Вампиловой Т.Р., Комельковой Л.В. заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заемщик Кондратьев С.А. со своей стороны свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Просит взыскать задолженность досрочно, что не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора п. 5.2.4.

Ответчик Кондратьев С.А. иск признал, суду пояснил, что уволился с прежнего места работы, в связи с чем не имел возможности погашать кредит. В настоящее время он устроился на работу, в счет погашения долга по кредиту оплатил *** рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере *** руб. признает. Просит принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Вампилова Т.Р., Комелькова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договора поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Кондратьев С.А. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителей Вампиловой Т.Р., Комельковой Л.В., которые также согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек, досрочное погашение суммы кредита, процентов, неустойки.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителей суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,809, 810 ГК РФ.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком Кондратьевым С.А., поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Ответчик Кондратьев С.А. имеет право признания иска в силу своих полномочий. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом частичной оплаты долга в размере *** рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере *** руб.

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка *** удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С.А., Вампиловой Т.Р., Комельковой Л.В. в пользу банка *** солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., судебные издержки *** руб., всего *** руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Казакова Е.Н.