РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Гусиноозерск Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., При секретаре Александровой В.Г., Рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучугура Е.П. к ОАО «Б***» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Кучугура Е.П., просит признать незаконными действия ОАО «Б***», выразившиеся в отключении электроэнергии его жилого дома, обязать восстановить его нарушенное право путем подключения дома к энергоснабжению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. В судебном заседании истец Кучугура Е.П. требования поддержал в части, указывая, что на день рассмотрения дела его дом подключен к энергоснабжению, однако просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., свои требования мотивирует тем, что с 2006 года он проживает со своей семьей в жилом доме по ул. ***. С этого же времени пользуется электроэнергией. В 2010 году он заключил договор энергоснабжения с ОАО «Б***», по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять в его дом электроэнергию. 07 декабря 2010 года его дом отключили от электроэнергии. Когда он стал выяснять причины прекращения подачи электроэнергии, оказалось, что электроэнергию отключило ОАО «**» по заявке ОАО «Б***», хотя никаких предупреждений об отключении электроэнергии не было. По его заявлению и после обращения с заявлением в прокуратуру, электроэнергия была возобновлена 13 декабря 2010 года. 16 января 2011 года его дом также отключили от энергоснабжения, подача электроэнергии была возобновлена только после его обращения в суд 21 января 2011 года. Считает, что действия ОАО «Б***» по отключению его дома от энергоснабжения незаконны. Поскольку в настоящее время ответчик возобновил подачу электроэнергии, он просит взыскать с них только компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в том, что он и его семья не имели возможности пользоваться электроэнергией в декабре 2010 года и январе 2011 года, были вынуждены по вечерам ходить в гости, т.к. не имели возможности приготовить пищу. Его дочь была вынуждена гостить у подруг, чтобы подготовить уроки к школе, в связи с чем поздно по вечерам ходила по неосвещенным улицам. Он испытывал чувство стеснения находясь у друзей каждый вечер, беспокоился за дочь, когда та поздно вечерами возвращалась домой по неосвещенной улице Представитель ответчика ОАО «Б***» Черных Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что между Б*** и ** заключен договор от 01.01.2007 году, согласно которому исполнитель в лице ** оказывает услуги по заявкам ОАО «Б***» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, по возобновлению электроснабжения и другое. В 2005 году по заявке Б*** абонент дома №** Ермоленко был отключен от услуг электроснабжения из –за просрочки оплаты электроэнергии более трех месяцев. С 2005 года дом числится как отключенный. Договор с другим абонентом не заключался. 09.12.2010 года от Кучугура поступило заявление об отключении его жилого дома от электроснабжения. В тот же день была направлена заявка на подключение электроэнергии в ОАО «**», т.к. сетевая организация по их заявкам занимается и отключением и подключением абонентов. Заявок на отключение абонента Кучугура в ОАО «**» не подавалось. Повторное отключение абонента имело место 16 января 2011 года сетевой организацией самостоятельно. ОАО «Б***» об этом в известность не поставили. Считает, что вины ОАО «Б***» в прекращении подачи электроэнергии абоненту нет, просит в иске отказать. Представитель ОАО «**» Юсубова Э.Ш-К. иск не признала, суду пояснила, что дом 16 по ул. *** числится как отключенный, поэтому работники **, проверяя заявки в 2010 году, вновь отключили электроэнергию у абонента. В 2011 году прекращение подачи электроэнергии абоненту Кучугура было произведено ошибочно. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, считает требования Кучугура обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю ) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Судом установлено, что фактически Кучугура проживает в доме с 2006 года, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2007 года является собственником данного дома. Кроме того, согласно договору энергоснабжения от 13 января 2010 года Кучугура Е.П. заключил договор с ОАО «Б***» по подаче электрической энергии по адресу: ***. Поскольку жилой дом Кучугура Е.П. в установленном порядке был подсоединен к присоединительной сети, договор энергоснабжения считается заключенным с данным абонентом с момента фактического присоединения к сети. Также установлено, что с 2006 года Кучугура несет обязательства по оплате коммунальной услуги по электроэнергии, сведения об абоненте Кучугура содержатся в финансово-лицевом счете ОАО «Б***». Ответчиком не отрицались в судебном заседании обстоятельства проживания Кучугура по указанному им адресу с 2006 года. Следовательно, ОАО «Б***», начиная с 2006 года, знало об изменении абонента по адресу: ***. Тем самым установлено, что Кучугура является абонентом – гражданином ОАО «Б***» с 2006 года. Согласно п. 9 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю. Из раздела 10 Правил предоставления коммунальной услуги следует, что коммунальная услуга может быть приостановлена или прекращена через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя об ограничении или приостановлении предоставление коммунальной услуги. Согласно п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения. Если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Из материалов дела следует, что абонент Кучугура не предупреждался в письменном виде о возможном приостановлении или ограничении подачи электроэнергии. Следовательно, в силу требований гражданского законодательства абонент Кучугура не подлежал отключению от электроэнергии. Из п. 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года, заключенного между ОАО «Б*** – заказчик и ОАО «**» следует, что исполнитель ОАО «**» обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Согласно представленной суду заявки от 11 ноября 2005 года ОАО «Б***» просит ОАО «**» прекратить предоставление услуги электроснабжения абонента Ермоленко, проживающего по ул. ***. Тем самым, судом установлено, что фактически работниками ОАО «**» должен был быть отключен абонент Ермоленко на основании письменной заявки от 11 ноября 2005 года. То есть ОАО «**», отключая абонента, выполняло обязательства перед ОАО «Б***» по выполнению пункта 2.3. Договора оказания услуг от 01.01.2007 года. Учитывая, что по указанному выше адресу с 2006 года проживает семья Кучугура, 13 января 2010 года между ОАО «Б***» и Кучугура Е.П. заключен договор энергоснабжения, то, соответственно, требования в заявке о прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на абонента Кучугура не могли распространяться. Учитывая, что договор энергоснабжения был заключен между абонентом Кучугура и ОАО «Б***», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на ОАО «Б***», которое в свою очередь должно было принять меры для отзыва заявки в ОАО «**» о прекращении подачи электроэнергии по месту жительства истца. Указанные действия со стороны ОАО «Б***» выполнены не были, что повлекло нарушение прав абонента Кучугура по пользованию электроэнергией. Таким образом, на лицо вина ОАО «Б***» в прекращении подачи коммунальной услуги абоненту Кучугура. Поскольку на день рассмотрения иска подача электроэнергии возобновлена, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по подключению электроэнергии не имеется. Доводы представителя Черных о том, что в декабре 2010 года была подана заявка о подключении абонента Кучугура к энергоснабжению, что должно освобождать ОАО «Б***» от ответственности за повторное прекращение энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из направленной заявки от 09.12.2010 года не следует о том, чтобы ОАО «**» прекратило действие ранее поданной заявки от 11 ноября 2005 года о прекращении подачи коммунальной услуги. Сам представитель ответчик Черных не отрицает, что ОАО «Б***» знало о наличии заявки по прекращению подачи электроэнергии от 11.11.2005 г., требования об исполнении заявки для ОАО «**» являются обязательными на основании заключенного договора об оказании услуг от 01.01.2007 года. Следовательно, ОАО «Б***», как поставщик электроэнергии для абонента, должен был принять все меры для бесперебойной подачи энергоснабжения абоненту, что со стороны ответчика выполнено не было. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая наличие вины ОАО «Б***» в прекращении подачи электроэнергии абоненту Кучугура, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Кучугура нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии имело место дважды, в периоды с 07.12.2010 года по 13.12.2010 года, а также с 16.01.2011 года по 21.01.2011 года. Ответчик длительное время не принимал меры для прекращения действия заявки перед ОАО «Б**» о прекращении электроснабжения его дома, в результате чего имело место быть нарушение прав истца как потребителя услуги. Также судом учитывается, что истец перенес нравственные страдания из-за отсутствия в его доме электроэнергии, невозможности приготовления пищи, использования бытовых приборов, переживаниями за несовершеннолетнего ребенка, который был вынужден по вечерам заниматься школьными уроками вне дома у одноклассников, и возращением ребенка в темное время суток домой, испытанием чувства неудобства перед друзьями, стеснения. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля С*** о том, что Кучугура не имел возможности приготовить пищу, пользоваться бытовыми приборами, испытывал в связи с этим неудобства, стеснения, находясь в гостях, переживаниями за дочь, а также материалами дела о том, что у Кучугура имело место дважды прекращение подачи электроэнергии. Доводы истца о том, что члены его семьи также понесли нравственные страдания в результате отсутствия в доме эл.энергии, не могут быть приняты во внимание, т.к. ни его супруга в своих интересах и в интересах ребенка, ни он, как законный представитель несовершеннолетнего, не обращались в суд с исковыми требованиями о защите своих прав и компенсации им морального вреда. Истец не предъявляет требования к ОАО «**», поэтому суд не вправе решать вопрос о привлечении ОАО «**» к гражданско-правовой ответственности за прекращение подачи коммунальной услуги абоненту Кучугура Е.П. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Б***», как поставщика электроэнергии перед Кучугура, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кучугура Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Б***» в пользу Кучугура Е.П. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Взыскать с ОАО «Б***» госпошлину в доход муниципального района в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Казакова Е.Н.