РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по РБ к Валеевой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, МРИ ФНС России №3 по РБ просит взыскать с Валеевой Л.Н. недоимку по налогам, пени, указывая, что Валеева Л.Н. в установленные законом сроки не оплатила налог за 2005-2006 г.г.
В судебном заседании представитель истца Эмедеев Б.В., действующий по доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что Валеева Л.Н. состояла в качестве налогоплательщика на налоговом учете. 08.04.2010 года принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговая инспекция по текущей недоимке за 2005-2006 г.г. направляло в адрес налогоплательщика Валеевой Л.Н. требования об уплате налога. Однако при отсутствии со стороны налогоплательщика оплаты, налоговым органом не было принято решение в течение 6 месяцев со дня истечения срока предупреждения о взыскании суммы налога и о направлении данного решения для исполнения. Данный срок истец просит восстановить. В качестве причины пропуска срока указывает о том, что наличие недоимки по налогу было установлено только в 2011 году в результате проведенной инвентаризации. Считает, что по вине работников налоговой инспекции данные решения не были приняты своевременно. Также пояснил, что задолженность по налогам и пени возникла в период деятельности Валеевой в качестве индивидуального предпринимателя за 4 квартал 2003 г., что следует из требования об уплате налога.
Ответчик Валеева Л.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что у неё до 2005г. не имелось задолженности по налогам, она все оплачивала своевременно. В 2005г. она подавала нулевые декларации, т.к. предпринимательская деятельность не приносила дохода, считает что произошла ошибка в программе налоговой инспекции. В 2003 году она полностью оплатила налог по тем декларациям, котрые были ею поданы, имеются соответствующие квитанции об оплате налога. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования МРИ ФНС России №3 по РБ необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно требованиям об уплате налога от № 95138 от 12.12.2006г., № 59359 от 26.09.2006г., № 58075 от 08.08.2006г., № 44567 от 19.05.2006г., № 22986 от 08.11.2005г., реестрам направления корреспонденции, ИП Валеева Л.Н. надлежащим образом уведомлялась об уплате налогов. До настоящего времени требования налоговой инспекции об уплате налогов, пени не исполнены.
До прекращения статуса индивидуального предпринимателя к правоотношениям по уплате налога применимы правила ст. 46 НК РФ, из которых следует, что решение о взыскании недоимки по налогам и пени принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. По истечении данного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен судом.
Вместе с тем решение налогового органа о взыскании налога и пени в установленный ст. 46 НК РФ срок не принималось.
Согласно материалам дела 08.04.2010 года принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Валеевой Л.Н., следовательно, решение о взыскании налога и пени должно было приниматься по правилам ст. 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Данные правила применяются, если сумма налога превысила 1500 рублей.
Согласно сведениям о суммах недоимки по налогам, задолженность составляет более 1500 рублей, соответственно, к данным правоотношениям применимы правила п. 2 ст. 48 НК РФ.
Следовательно, налоговый орган был обязан в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки. Учитывая, что срок исполнения требования от12.12.2006 г. истек 20.12.2006 г., налоговый орган должен был вынести решение о взыскании налога либо предъявить иск в суд в срок до 20.06.2007 г.
Данные требования закона исполнены не были.
Оснований для восстановления истцу срока обращения с иском, суд не усматривает.
Доводы представителя истца о том, что в 2006 году налоговым органом не принималось решение о взыскании недоимки по налогам, пени, по вине работника налоговой инспекции, не могут судом быть признаны уважительными. С момента возникновения права на обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени прошло более 5 лет. Обстоятельства проведения инвентаризации и выявления недоимки по уплате налога спустя 5 лет также не могут служить основанием для восстановления срока подачи иска о взыскании налога. При этом суд не установил иных обстоятельств, препятствующих предъявлению иска в суд в установленные законом сроки. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по налогам, пени не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из направленных ответчику требований о взыскании налога и пени, Валеева, являясь индивидуальным предпринимателем, не оплатила налог за 2003 года. Вместе с тем, судом проверены сведения об уплате налога Валеевой за указанный период на основании представленных Валеевой деклараций за 4 квартала 2003 года. Судом установлено, что за Валеевой за 2003 год предоставлено в налоговую инспекцию 4 декларации, данные декларации приняты инспекцией, о чем имеются соответствующие записи о получении деклараций. Из декларации за 1 квартал 2003 года следует об обязанности Валеевой оплатить налог в сумме 71110 руб. Согласно платежных поручений от 30.04.2003 года данные суммы Валеевой внесены в полном объеме. За 2 квартала 2003 г. Валеева обязана была уплатить 6826.50 руб., внесено в счет оплаты 13260 руб., за 3 квартал 2003 г. Валеева обязана была оплатить 6480 руб., следовательно, сумма налога за 2 и 3 квартала оплачена одновременно поручением от 31.07.2003 г. За 4 квартал сумма начисленного налога 6228 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением. Данные доводы ответчика представитель налоговой инспекции не опроверг. Учитывая изложенное, суд считает. что требование об уплате налога предъявлено Валеевой за 2003 год не обоснованно.
Таким образом, суд считает, что требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика суммы налога, пени не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по РБ к Валеевой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Казакова Е.Н.