Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.,
При секретаре Александровой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой В.Г. к Егорову А.В., Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании недействительными Постановления администрации МО «Город Гусиноозерск» от 24 марта 2006 года №18, договора купли-продажи от 25 мая 2006 года, государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании за Шестаковой В.Г. право пользования земельным участком,
Установил:
Обращаясь в суд, Шестакова В.Г. просит отменить государственную регистрацию права собственности Егорова А.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, признать недействительным договор –купли-продажи №1 от 25.05.2006 года, заключенного между администрацией Города «Гусиноозерска» и Егоровым, признать за Шестаковой право пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Шестаковой В.Г. по доверенности Машинец Д.В. требования изменил, просил суд признать недействительным постановление Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 24 марта 2006 года за №18, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 мая 2006 года, заключенный между Егоровым и администрацией «Город Гусиноозерск», признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признать за Шестаковой право пользования земельным участком по <адрес>, указывая, что решением суда от 17 января 2008 года удовлетворены требования Шестаковой о признании за ней права на наследование имущества после смерти отца Егорова Г.В. При этом решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Егорову, признано право собственности за Шестаковой на ? долю жилого <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома. Поскольку на момент рассмотрения дела не ставился вопрос о правах на земельный участок, Шестакова обратилась в суд с данным иском. Согласно решению суда от 17.01.2008 г., суд признал сделку по продаже дома Зарееву недействительной, при этом в решении суда есть ссылка о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то соответственно, все сделки по спорному имуществу ничтожны. Считает, что срок исковой давности не истек, т.к. только в 2010 году было разъяснено решение суда, где было указано судом, что земельный участок остался в собственности Егорова.
Ответчик Егоров А.В. иск не признал, просил суд о применении срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права Шестакова узнала в 2008 году, когда было вынесено решение по ее иску о признании права на жилой дом. С того момента прошло более трех лет. При рассмотрении гражданского дела по иску Шестаковой были исследованы документы, на основании которых он стал собственником земли, Шестакова изначально знала о том, что землю он выкупил у администрации города. Не согласен с тем, что только в 2010 году Шестакова узнала о нарушении своего права, т.к. истица не ставила вопрос по земле при рассмотрении гражданского дела в 2008 году, поэтому суд не мог принимать решения по земле. В настоящее время он не возражает против продажи части земельного участка Шестаковой, т.к. она имеет преимущественное право приобретения земли.
Истицы Шестакова В.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Ответчик Администрация МО «Город Гусиноозерск», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежаще, не просили суд об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Шестаковой В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> являлась Егорова Н. А. На основании решения Исполнительного комитета Гусиноозерского городского Совета депутатов №52 от 22 апреля 1996 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», Егоровой Н.А. предоставлен в бессрочное (постоянное ) пользование земельный участок по тому же адресу.
23.02.2001 года Егорова Н.А. умерла.
Егоров А.В., как наследник первой очереди после смерти матери, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2006 г. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
На основании постановления Главы МО «Город Гусиноозерск» от 29 марта 2006 г. Егорову в собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 923 кв.м.
Согласно договору купли-продажи от 25 мая 2006 г. администрация МО «Город Гусиноозерск» продала, а Егоров приобрел в собственность земельный участок по указанному выше адресу. Оплата по договору произведена до подписания договора. Согласно квитанции от 25 мая 2006 г. Егоров оплатил 245.05 руб. за приобретение земли. Согласно передаточному акту от 25 мая 2006 года земельный участок передан Егорову. Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационной службе 12.07.2006 года
Из указанного следует, что договор – купли продажи исполнен в 2006 году.
Решением суда от 17 июля 2008 года свидетельство о праве на наследство от 11.01.2006 г., выданное Егорову А.В. на жилой дом признано недействительным, за Шестаковой признано право собственности на ? долю жилого дома по <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 12 мая 2007 года, заключенный между Егоровым и Зареевым. Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2008 года. ( гражданское дело №№).
Из материалов гражданского дела следует, что за Шестаковой признано право на наследственное имущество после смерти отца Егорова Г.В., который в свою очередь принял наследство после смерти матери Егоровой Н.А. наравне со своим братом Егоровым А.В.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец и его представитель в обоснование своих доводов указывают о недействительности сделки от 25 мая 2006 г. в силу ее несоответствия закону или иных правовых актов. Следовательно, ссылаются на ничтожность данной сделки.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 26 марта 2008 года, с момента вступления решения от 17.01.2008 года в законную силу, по которому за Шестаковой признано право на наследственное имущества по закону.
Согласно материалам настоящего дела, Шестакова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора –купли продажи от 25 мая 2006 года, заключенного между Егоровым и Администрацией «Город Гусиноозерск», 12 апреля 2011года, то есть по истечении трех лет со дня вступления решения в законную силу.
Учитывая, что срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, равный в три года, котрый начал течь с 26 марта 2008 г.
Доводы представителя истца о том, что Шестакова не знала о том, что решением суда не решен вопрос по земельному участку по делу №, о нарушении своего права узнала только в 2010 году, когда она обращалась с заявлением о разъяснении решения от 17.01.2008 г., суд признает несостоятельными.
Согласно иску Шестаковой, поданному в суд в 2006 году, Шестакова ставила вопрос о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельство на права на наследство по закону на Егорова от 11.01.2006 г. Иных требований Шестакова не заявляла. Данный иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы и ее представителя в судебное заседание. ( гражданское дело №)
Как следует из материалов гражданского дела № г., договор купли-продажи спорного земельного участка, свидетельство на право собственности на спорный земельный участок имелись в материалах дела на листах дела 39-40, 43. Шестакова знакомилась с материалами дела, о чем имеется ее заявление от 02.10.2006 года л.д. 81.
Данные материалы дела были исследованы при рассмотрении иска Шестаковой, поданного в суд 30.11.2007 года, о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельство на права на наследство по закону на Егорова от 11.01.2006 г. Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2008 г. ( гражданское дело №)
Следовательно, Шестакова знала и не могла не знать, что при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Егорову о правах на наследственное имущество в виде жилого дома, имеет место быть нарушение ее прав на земельный участок.
Тем не менее, Шестакова обратилась в суд 12 апреля 2011 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, согласно заявлению Шестаковой, последняя обращаясь в суд, просила разъяснить ей о том, кому будет принадлежать оставшаяся ? доля жилого дома, если решением суда от 17.01.2008 г. право собственности на ? долю признано за ней. Определением суда от 12 августа 2010 года судом разъяснено, что оставшаяся ? доля жилого дома осталась за Егоровым. Из указанного следует, что Шестакова не просила суд о разъяснении ей решения суда от 17.01.2008 г. по земельному участку. Данное разъяснение судом не могло быть дано, т.к. спор о земельном участке в судебном заседании не рассматривался.
Определением суда от 06 декабря 2010 года судом по заявлению Егорова А.В. также указывалось, что Шестакова не оспаривала право Егорова на земельный участок.
В судебном заседании истица и ее представитель не представили суду доказательств наличия у Шестаковой уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске Шестаковой о признании недействительным договора купли-продажи за истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в редакции ФЗ от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, при продаже в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном п.п. 2 и3 настоящей статьи, устанавливающих цену земли.
Егоров А.В., как собственник жилого дома, 25 мая 2006 года приобрел в собственность спорный земельный участок, находящийся под строением и занимаемый Егоровой. На момент решения вопроса о предоставлении земельного участка Егорову за плату, т.е. на 29 марта 2006 года, Егоров являлся единственным собственником жилого дома. В связи с чем, решение о предоставлении ему земельного участка за плату от 24 марта 2006 г. на момент его принятия не нарушало права и интересы иных лиц, соответствовало требованиям законодательства о земле.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 25.05.2006 г., не имеется оснований для принятия решения об удовлетворении требований Шестаковой о признании недействительным постановления администрации МО «Город Гусиноозерск» от 24 марта 2006 года №18, государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов гражданского дела № г. следует о том, что спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования на основании решения Исполнительного комитета Гусиноозерского городского Совета депутатов №52 от 22 апреля 1996 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» Егоровой Н.А. Последняя являлась собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу.
При рассмотрении дела судом было установлено, что наследники жилого дома Егоров А.В. и Егоров Г.А.- отец Шестаковой приняли наследство. При этом, Егоров А.В. принял наследство путем обращения в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Егоров Г.В. путем фактического принятия наследства. Следовательно, Шестакова приняла наследство после смерти своего отца Егорова Г.В. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №. Решение суда вступило в законную силу. По смыслу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Учитывая, что Шестакова приняла наследство после смерти отца Егорова Г.В., последний, как наследник жилого дома, пользовался земельным участком для осуществления своего права пользования жилым помещением, Шестакова является собственником ? части жилого дома в порядке наследования, то, соответственно, в силу ст. 35 ЗК РФ, имеет права на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом и необходимого для использования здания как жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Шестаковой В.Г. удовлетворить частично.
Признать за Шестаковой В.Г. право пользования земельным участком, расположенного по <адрес>, необходимого для осуществления своего права собственности на жилой дом.
В остальной части требований Шестаковой В.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения его в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.